心理學(xué)與歷史學(xué)的橋梁的過(guò)程中的運用論文
1986年，心理學(xué)家Theodore R. Sarbin在其主編的論文集《敘事心理學(xué)：人類(lèi)行為的故事性》中第一次提出了“敘事心理學(xué)”的概念。書(shū)中集中探討的一個(gè)觀(guān)點(diǎn)就是：故事是修整經(jīng)驗和指引判斷與行為的基礎[1]。而該書(shū)更是提出了用敘事范式代替傳統實(shí)證范式的主張，因此通常被認為是敘事心理學(xué)誕生的標志。
口述史學(xué)，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是搜集、傳播口頭史料，并以此進(jìn)行歷史研究和歷史寫(xiě)作的方法。史學(xué)家對口頭史料的運用由來(lái)已久，但它作為一種獨立的歷史方法學(xué)則誕生于二十世紀三四十年代的美國[2]。那么，口述歷史和敘事心理學(xué)又有什么關(guān)系呢？
在回答上面問(wèn)題前，我們不妨先來(lái)做個(gè)拆字游戲�！皻v史”是什么呢？英文就是“history”，拆開(kāi)來(lái)就是“hi，story”，即“你好，故事”。而對故事的問(wèn)候和描述就是敘事(narrative)。這不是巧合，其實(shí)歷史知識恰恰具有敘事的結構，無(wú)論是人類(lèi)歷史還是人的一生，其實(shí)都是建立在敘事文本的基礎之上的。不同學(xué)派的哲學(xué)家也都相信敘事是一種完全有效地再現歷史事件的模式，甚至是為歷史事件提供解釋的有效模式。正如Croce的一句名言：沒(méi)有敘事，就沒(méi)有歷史[3]。所以，從某種意義上講，口述歷史其實(shí)就是一種敘事的研究方法。
可見(jiàn)，“敘事”成為心理學(xué)和歷史學(xué)兩大領(lǐng)域共同采用的一種研究范式，它的推出不僅促進(jìn)了敘事心理學(xué)和口述歷史在各自領(lǐng)域內的興起，更通過(guò)“敘事”自身的特點(diǎn)與功能，搭起了敘事心理學(xué)與口述歷史彼此連結的橋梁。但是在嚴謹的學(xué)術(shù)領(lǐng)域中，講“故事”無(wú)疑帶有平民特色和田野操作特點(diǎn)，那么，“敘事”到底是如何引領(lǐng)敘事心理學(xué)、口述歷史分別走進(jìn)心理學(xué)和歷史學(xué)研究的大雅之堂，進(jìn)而搭建起二者之間連結的橋梁呢？而連結后的敘事心理學(xué)和口述歷史之間只是泛泛之交，還是有著(zhù)很深的血緣關(guān)系呢？本文接下來(lái)將試圖對敘事、敘事心理學(xué)和口述歷史三者之間的關(guān)系做一探討，并回答上述問(wèn)題。
1 敘事的推出
1.1 實(shí)證主義作為傳統范式的霸權
19世紀中葉以后，自然科學(xué)在探索自然規律方面取得了巨大成功，進(jìn)而推進(jìn)了技術(shù)的進(jìn)步和生產(chǎn)的發(fā)展，自然也給人類(lèi)生活帶來(lái)了許多便利。于是，自然科學(xué)的進(jìn)步使人們普遍產(chǎn)生了一種信念，認為隨著(zhù)科學(xué)的進(jìn)步，一切都應該被納入科學(xué)的范疇，一切問(wèn)題也都會(huì )隨著(zhù)科學(xué)的進(jìn)步迎刃而解。這種認為只有經(jīng)典自然科學(xué)的科學(xué)觀(guān)和方法論才是唯一正確的實(shí)證主義思潮，也深深地滲入了歷史學(xué)領(lǐng)域以及當時(shí)才誕生不久，正試圖通過(guò)效仿自然科學(xué)從而確立自己學(xué)科地位的心理學(xué)領(lǐng)域。
實(shí)證主義思潮的滲入使史學(xué)家堅信：只要以嚴謹的科學(xué)態(tài)度對待史料，研究史實(shí)，并以嚴格的科學(xué)邏輯進(jìn)行考證，就可以獲得確鑿的歷史事實(shí)，從而客觀(guān)地再現往事�！皻v史事實(shí)”這一概念就是由被譽(yù)為科學(xué)史學(xué)之父的，德國的史學(xué)家Leopold Von Ranke正式提出的。Ranke不僅把歷史事實(shí)等同于自然科學(xué)的事實(shí)，甚至認為歷史事實(shí)只存在于那些“曾經(jīng)目擊其事的人”所記載的文獻史料中，沒(méi)有文獻便沒(méi)有歷史學(xué)。在Ranke學(xué)派的影響下，文獻考證成了19世紀西方職業(yè)史學(xué)家訓練的中心內容。而傳統的口述回憶，因其是一種有確定目的的有意回憶，不符合Ranke所謂的“純客觀(guān)”的原則，必然會(huì )隨著(zhù)西方史學(xué)專(zhuān)業(yè)化的形成而遭到冷落[2]。
而心理學(xué)采納自然科學(xué)的發(fā)展模式，就意味著(zhù)它接受了自然科學(xué)的科學(xué)觀(guān)和方法論。經(jīng)典自然科學(xué)的基礎假設是決定論、還原論、機械唯物論和元素論。葉浩生則具體分析了這些基礎假設在心理學(xué)中的表現。
將“任何自然現象都處在因果關(guān)系中”為假設的決定論原則貫穿到心理學(xué)中，使得“尋找心理和行為的決定因素”成為了心理學(xué)家的主要任務(wù)。最典型的貫徹者就是行為主義學(xué)派，他們力圖從環(huán)境刺激中尋找特定行為的決定因素，以便為預測和控制行為服務(wù)；現代心理學(xué)又以各種形式承襲了還原論的原則，或者把復雜的心理過(guò)程還原為計算機的符號操作過(guò)程，又或者把復雜的社會(huì )行為還原到更為簡(jiǎn)單的基因水平上；秉持機械唯物論觀(guān)點(diǎn)的心理學(xué)家更是把人當作“機器”或是“自動(dòng)機”，想要輕而易舉地控制人的行為；而心理學(xué)家在接納了元素論基礎假設后，便力圖尋求心理或行為的元素，進(jìn)而確定心理元素或行為元素的結構和組合規律[4]。在那個(gè)理性至上的時(shí)期，以在自然條件下關(guān)注人們內心真實(shí)體驗為研究理念的質(zhì)化研究，自然被排斥在心理學(xué)“科學(xué)”的大門(mén)之外。
1.2 后現代主義思潮的挑戰
越來(lái)越多的歷史學(xué)和心理學(xué)領(lǐng)域的研究者開(kāi)始質(zhì)疑實(shí)證主義的霸權。實(shí)證主義所研究的物理世界是邏輯的、規律的，有因果關(guān)系可循的，可以采取統一的模式的。但是，歷史學(xué)和心理學(xué)各自的研究對象——歷史和人，是復雜的、多元化的。雖然有時(shí)像物理世界一樣有邏輯和規律可循，但更多時(shí)候往往是非邏輯的、非理性的，無(wú)規律可循的，因此無(wú)法像自然科學(xué)那樣采取一統的模式。于是，在20世紀中葉，針對長(cháng)期以來(lái)居于霸主地位的科學(xué)主義，隱含著(zhù)反理性主義、反權威主義和反教條主義趨向的后現代主義思潮開(kāi)始興盛。而后現代主義思潮的核心就是：科學(xué)知識并不是絕對的，即使是在科學(xué)主義崇尚的觀(guān)察中，也存在觀(guān)察者與觀(guān)察對象的互動(dòng)，觀(guān)察對象并不是絕對不變的存在；真理依賴(lài)具體的語(yǔ)境而存在，因此不能夠用任何非語(yǔ)境的方式予以證實(shí)[5]。
Stephen Pepper在其1942年出版的《世界的假設》一書(shū)中描述了四種世界的假設或純哲學(xué)立場(chǎng)：形式論(formism)、機械論(mechanism)、機體論(organicism)和語(yǔ)境論(contextualism)。前三種理論受到越來(lái)越多的質(zhì)疑后，語(yǔ)境論逐漸嶄露頭角。因為語(yǔ)境論主張，任何一種現象的理解都離不開(kāi)事件發(fā)生時(shí)的歷史背景，力求設身處地、歷史性地，理解語(yǔ)言、心理、行為等各種社會(huì )現象，反對任何所謂永恒的、放之四海而皆準的評價(jià)標準。敘事心理學(xué)之父Sarbin認為，語(yǔ)境論的世界觀(guān)更加適合人類(lèi)世界的復雜性，應該“能夠為人類(lèi)科學(xué)提供更加合適的指引”[1]。小到個(gè)人，大到整個(gè)歷史，其實(shí)都“不是由邏輯或理性所確定的，而是由語(yǔ)言的迂回曲折所確定的。雖然我們可能相信自己是語(yǔ)言的駕馭者，但更合適的說(shuō)法是，語(yǔ)言駕馭著(zhù)我們”。所以，語(yǔ)言不僅僅是用以描述事物的抽象工具，它更多地用于建構自我和世界，并因此使事件發(fā)生[6]。
隨著(zhù)Ranke文獻史料學(xué)的衰落和文獻資料的日益減少，口述史學(xué)作為一種獨立的歷史方法學(xué)，重新登上了歷史學(xué)的大雅之堂。尤其在后現代主義思潮的影響下，以John Tosh和Charles Joyner為代表的一大批西方當代口述史家們也越來(lái)越認識到：以往史學(xué)家到檔案庫中窮本溯源，研究原始文獻，試圖客觀(guān)地再現往事的做法是徒勞的。因為口述史料與所有以精神形態(tài)存在的史料一樣，只是歷史認識的“間接客體”或“中介客體”，而不是“直接客體”或“原本客體”。所以，從檔案庫轉到現實(shí)生活，從查找原始文獻轉到與被訪(fǎng)者互動(dòng)，“敘事”這種“田野”工作開(kāi)始越來(lái)越受到口述史學(xué)的重視。
另一方面，當哲學(xué)領(lǐng)域轟轟烈烈的后現代主義思潮超越其探究世界圖景的領(lǐng)地，而延伸到探究人的內部世界的心理學(xué)領(lǐng)域，并不斷搖撼著(zhù)科學(xué)主義在研究中的霸主地位時(shí)，一種新的心理學(xué)范式便不可避免地出現了。這種新的范式就是敘事，敘事的平民思維和話(huà)語(yǔ)方式也開(kāi)始作為�？捅煌粕闲睦韺W(xué)研究的大雅之堂[7]。
2 心理學(xué)與歷史學(xué)的連結
2.1 什么是敘事
關(guān)于敘事(narrative)，比較清楚的一種表述是，“敘事是為了‘告訴某人發(fā)生什么事’的一系列口頭的、符號的或行為的序列”。相應地，“敘事研究是指任何使用或分析敘事材料的研究�！痹谘芯恐胁捎脭⑹路椒ㄊ菍ΜF存的實(shí)驗、調查、觀(guān)察和其它傳統方法的補充[8]。
說(shuō)到敘事，一個(gè)與敘事有千絲萬(wàn)縷聯(lián)系而又為我們所熟知的詞便是“故事”。從孩提時(shí)代開(kāi)始，故事便伴隨著(zhù)我們成長(cháng)。多數在民間流傳的歷史故事，往往離不開(kāi)口頭方式的編織，特別是在文盲居多的年代，這種口耳相傳式的文化活動(dòng)顯得尤其重要。故事的編織一方面提供了一種方法，它可以幫助人們保留社會(huì )生活的重要信息，另一方面為事件提供了不同的解釋并賦予事件不同的意義。于是我們在故事中認識世界，分辨美與丑、善與惡，了解對和錯的道德抉擇，而法律、傳統、歷史也在這種形式中得以保存和流傳。有研究者[9-10]很通俗形象地把“故事”比喻成為一個(gè)“整理箱”(package)，其中有條理地存放著(zhù)各式各樣不同的信息。而抽取這些信息，即敘事，是一種表達自我和將自己內心世界展現給他人的最基本方式。人類(lèi)學(xué)家Bruner更是提出了敘事思維(narrative mode of thought)這一概念，并以此來(lái)說(shuō)明，人們是通過(guò)“故事”來(lái)篩選和理解自身經(jīng)驗的[11]。敘事，一種人類(lèi)天生就被賦予的能力，也恰恰正是我們區別于動(dòng)物和機器的地方[12]。
2.2 敘事的時(shí)間本質(zhì)
Carr認為，敘事不僅是人們描述事件的方式，其本身就是故事的一部分[13]。敘事和故事的定義有很大一部分是重合的，二者都有時(shí)間這一重要維度，敘事在時(shí)間維度上使事件之間產(chǎn)生聯(lián)系。難怪有學(xué)者會(huì )說(shuō)，敘事的沖動(dòng)就是尋找失去的時(shí)間的沖動(dòng)，敘事的本質(zhì)是對神秘的、易逝的時(shí)間的凝固與保存�；蛘哒f(shuō)，抽象而不好把握的時(shí)間正是通過(guò)敘事才變得形象和具體可感，正是敘事讓我們真正找回了失去的時(shí)間[14]。而歷史也是對失去時(shí)間的尋找。實(shí)在的歷史世界雖然是由各種堅硬的事實(shí)所構成，然而，這些事實(shí)并不是自動(dòng)地就構成故事的，歷史的實(shí)在乃是本身并不具有形式的一片混沌，是敘事結構中的時(shí)間之線(xiàn)將古往之事的碎片連結起來(lái)，構成了一個(gè)連貫的整體。時(shí)間作為稍縱即逝的東西，在能被我們的經(jīng)驗或語(yǔ)言捕捉的每一當下都是現在，而它在本質(zhì)上卻又不在當下，它是由過(guò)去、現在、未來(lái)構成的綿延[15]。正如Sarbin在其1983年春發(fā)表的論文《敘事是心理學(xué)的根比喻》中所說(shuō)，敘事與歷史是相通的，它們是同一塊布上裁下的料，因為二者都強烈地依賴(lài)時(shí)間結構。都有過(guò)去、現在和將來(lái)，都有開(kāi)頭、中間和結尾�？梢�(jiàn)，二者是交疊的。
敘事的方式主要有兩種：紀實(shí)與虛構。前者主要以實(shí)錄的形式記述事件，從而挽留和凝固時(shí)間；后者則主要以虛擬的形式創(chuàng )造事件，從而以一種特殊的形式保存甚至創(chuàng )造時(shí)間。表現在文本形態(tài)上，前者主要以歷史、傳記、自傳、回憶錄或新聞報道的形式存在；后者則主要以小說(shuō)、戲劇、電影或電視劇本的形式存在[15]。英國埃塞克斯大學(xué)(University of Essex)社會(huì )學(xué)教授Paul Thompson認為，口述歷史是關(guān)于人們生活的詢(xún)問(wèn)和調查，包含著(zhù)對他們的口頭故事的記錄。這在心理學(xué)，特別是敘事心理學(xué)的研究中，則屬于常用的訪(fǎng)談法。因此，口述個(gè)人歷史可以簡(jiǎn)單地看作是以訪(fǎng)談的方式建構自傳，這種自傳就是口述自傳，口述自傳也就和口述歷史融為一體了[16]。
2.3 敘事的記憶中介
美國著(zhù)名歷史學(xué)家Beeker將歷史定義為“說(shuō)過(guò)和做過(guò)事情的記憶”[17]�？谑鰵v史將歷史與記憶的關(guān)系具象化和方法化，將歷史對于記憶的依賴(lài)性引入歷史研究的實(shí)踐操作中�？谑鰵v史建立在回憶的基礎上，它力圖通過(guò)回憶來(lái)獲得關(guān)于過(guò)去事件的豐富證據，從而記述回憶者自己的歷史。于是便有研究者認為“那些能夠被提取和保存的記憶是口述歷史的核心”[18]。
但是，記憶過(guò)程卻具有高度復雜性，它既包含著(zhù)事實(shí)，也包含著(zhù)想象�！坝洃洸⒎菬o(wú)數固定的、毫無(wú)生氣的零星痕跡的重新興奮，它是一種意象的重建和構念。即使在最基本的機械重復的情況下，記憶也很難達到正確無(wú)誤，而且記憶成為這個(gè)樣子也是正常之舉�！盵19]于是在口述自傳的過(guò)程中，人生故事(life story)更像是一個(gè)開(kāi)放式的人生劇本，講述者與聽(tīng)眾分享著(zhù)經(jīng)驗，通過(guò)時(shí)間和事件產(chǎn)生聯(lián)系。故事不可能像錄音帶那樣可以客觀(guān)地反復重播過(guò)去，因為故事包含更多的不是具體事實(shí)而是實(shí)在意義。在對過(guò)去主觀(guān)而修飾性的描述中，歷史往往是重構的[15]。因此，如果從絕對意義上來(lái)講，可以說(shuō)一切敘事，包括之前談到的紀實(shí)的敘事方式也都是虛構的。難怪意大利著(zhù)名的哲學(xué)家、史學(xué)家Benedetto Croce會(huì )在其著(zhù)作《歷史學(xué)的理論和實(shí)際》中充滿(mǎn)洞見(jiàn)地提出，“一切歷史都是當代史”的著(zhù)名論斷。也就是說(shuō)，一切歷史都是當代人的'“重建與構念”。如果說(shuō)人民大眾是歷史活動(dòng)的參與者和創(chuàng )造者，那么他們更是歷史故事的參與者和創(chuàng )造者。
和記憶打交道是一件有風(fēng)險的事情，這在一定程度上也反映了經(jīng)驗領(lǐng)域研究中存在的主觀(guān)性與客觀(guān)性的關(guān)系問(wèn)題。在心理學(xué)領(lǐng)域中，就有專(zhuān)門(mén)針對記憶的研究。下面我們就試圖從記憶過(guò)程的編碼、存儲和提取三個(gè)方面來(lái)說(shuō)明記憶的不可靠，以此來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明歷史敘事的重構性。
首先，事件進(jìn)入經(jīng)歷者的意識，也就是記憶過(guò)程最初的編碼階段時(shí)，人們進(jìn)行的往往是選擇性加工。因為在如今繁雜的信息社會(huì )中，即使面對的是同一件事情，每個(gè)人也會(huì )根據自己的人格特質(zhì)、動(dòng)機、社會(huì )地位來(lái)選擇性地加工信息。就是說(shuō)，人們總是從個(gè)體的角度，以當時(shí)的歷史語(yǔ)境或情境賦予事件以意義。例如，有位口述史家研究德克薩斯州的一些教師，他們曾經(jīng)將學(xué)校從一間教室擴展、整合成現代校區制的小學(xué)(注：此處“整合”所指的是1960年以后，美國各級學(xué)校由種族隔離的黑白分校轉變到黑白合校的過(guò)程)。他發(fā)現，白人教師們對于種族隔離與整合過(guò)程的細節幾乎什么也沒(méi)說(shuō)。在他們的記憶里，對黑人、拉丁裔和殘障學(xué)生一直都是“視而不見(jiàn)”的。相對而言，社會(huì )地位的不同，促使黑人教師清楚地記得整合時(shí)的那段日子，因為他們的生活也同時(shí)受到了非常直接的影響[20]。處在事情核心的當事者能夠完整地回想起自己的經(jīng)歷，位居邊緣的人則能夠看出主要當事者彼此之間的差異性。一開(kāi)始加工的信息不同，對同一件事情的看法就有偏差，回憶難免會(huì )扭曲。
其次，加工后的關(guān)于事件的經(jīng)驗在記憶中存儲時(shí)，會(huì )不斷受到以后其他信息以及經(jīng)歷者個(gè)人情感態(tài)度的作用而發(fā)生意義的重構，即心理學(xué)中提到的有關(guān)記憶遺忘的消退說(shuō)或是干擾說(shuō)。例如，作為一個(gè)新聞?dòng)浾�，必須不斷吸收、消化眼前的信息，距離最新的頭條新聞時(shí)間越遠的事，就越不會(huì )被想到。以前意義非凡的消息，經(jīng)過(guò)后續發(fā)生的事情的對比，便相形見(jiàn)絀，變得不重要或毫無(wú)意義了，自然就被大腦過(guò)濾掉了。而另一方面，人們慣于重新評估或解釋自己過(guò)去的決定和行為，往往會(huì )援用“后見(jiàn)之明”，賦予過(guò)去的種種一層嶄新的意義。當然，記憶也會(huì )在與社會(huì )的互動(dòng)中發(fā)生變化。當年口述史學(xué)家Maurice Halbwachs，便曾對那些在實(shí)驗室內挖空心思檢驗個(gè)人記憶的科學(xué)家們講道：忘記個(gè)人吧，任何對個(gè)人記憶之緣起的討論，必須放在宗族、社區、政治組織、社會(huì )階級和國家的互動(dòng)之網(wǎng)中來(lái)解釋?zhuān)彝ビ洃洸⒎莾H僅是個(gè)人記憶的大雜燴或拼貼畫(huà)，而是過(guò)去的集體再現，換句話(huà)說(shuō)，記憶是一種社會(huì )結構[21]。個(gè)體記憶、集體記憶、社會(huì )記憶三者之間存在一種互動(dòng)的關(guān)系，個(gè)體記憶正是在這種互動(dòng)的循環(huán)之中建構自身，因而敘述者的記憶本身更多的是在敘述著(zhù)其集體共同意識的聲音[22]。
最后，研究者在對經(jīng)歷者調查訪(fǎng)問(wèn)時(shí)，其重構歷史的意圖，會(huì )影響經(jīng)歷者經(jīng)驗提取和敘說(shuō)的角度。最明顯的就是記憶的懷舊情緒，讓歷史因為回顧與聯(lián)想而變得膨脹失真。許多受訪(fǎng)者會(huì )談?wù)撟约阂簧耐纯�、失望、落寞與損失，但有的人則有意或無(wú)意地規避透露任何負面的往事，甚至因為不滿(mǎn)現狀而美化過(guò)去，重寫(xiě)自己的歷史。此外，人們的回憶也會(huì )受到現實(shí)生活的影響或者為現實(shí)利益所推動(dòng)，因而人們的許多記憶存在著(zhù)將歷史和現實(shí)相協(xié)調或以記憶服務(wù)于現實(shí)的現象。
既然記憶這么不可靠，那么為什么以記憶為中介的敘事可以在敘事心理學(xué)和口述歷史的研究中得到重視呢？也就是說(shuō)，雖然通過(guò)敘事的時(shí)間本質(zhì)和記憶中介搭起了心理學(xué)和歷史學(xué)之間的橋梁，但是這座橋梁是否足夠堅固，以促使敘事心理學(xué)和口述歷史成為具有血緣關(guān)系的忘年之交呢？
3 敘事的深度連結功能
3.1 敘事對意識的揭示
McAdams認為，人生故事就是社會(huì )心理的構建。也就意味著(zhù)，雖然故事是由人來(lái)講述和組織的，但是故事的建構，在很大程度上是通過(guò)敘事自我(narrative identity)的形式來(lái)實(shí)現的，而這種形式又是由文化所決定的。事實(shí)上，講述者是通過(guò)文化來(lái)塑造自我的[23]。復雜的文化背景時(shí)時(shí)刻刻都在影響著(zhù)人們選擇什么樣的故事來(lái)講述以及采用何種方式進(jìn)行敘事[24-26]。而敘事話(huà)語(yǔ)是意識形態(tài)生產(chǎn)的手段，只有通過(guò)對現實(shí)的敘事性理解，歷史上人類(lèi)生活的無(wú)限多樣化、深度和史詩(shī)般的廣度才能被意識所掌握。敘事不僅是意識形態(tài)的生產(chǎn)手段，而且還是一種意識模式，一種觀(guān)察世界的方法。敘事心理學(xué)要通過(guò)對人們作為符號(包括語(yǔ)言)存在的精神與行為產(chǎn)物的研究，來(lái)揭示人們的意識狀態(tài)、特點(diǎn)[16]。
而敘事的中介——記憶，它其中所蘊含的感情色彩并不是完全排斥歷史事實(shí)的，它們也承擔著(zhù)一定的文化涵義并包含著(zhù)一定的歷史內容。近幾年，心理學(xué)家們通過(guò)對生活在東亞和北美居民的對比研究發(fā)現，東西方兩種文化背景存在著(zhù)巨大差異。例如，相對于中國、日本和韓國的成年人，北美成年人開(kāi)始記事的年齡普遍偏小，而且關(guān)于童年期的記憶也更具體，更多關(guān)注個(gè)人經(jīng)歷。在談及事件中的個(gè)人角色和情緒時(shí)，普遍呈現出以自我為中心的特點(diǎn)。相反，中國成年人更多的是回憶社會(huì )和歷史事件，而在回憶敘事中更多談及的是社會(huì )關(guān)系以及生活中的重要他人[27-28]。東方人在集體主義文化的影響下，關(guān)于自我的意識更多的是依賴(lài)于他人而建構起來(lái)的。孩子從小就被教育如何做好一個(gè)聽(tīng)眾，而不是一個(gè)只談?wù)撟约旱难菡f(shuō)家，所以在自我的敘事中自然要首先考慮他人和社會(huì )背景。
而記憶的不可靠性也正是客觀(guān)存在的心理規律的反映。英國口述史家Thomson就明確提出：對于歷史的分析和重構而言，不可靠的記憶恰恰是一種資源，而不是一個(gè)問(wèn)題[29]。民俗學(xué)者Alessandro Portelli在意大利特爾尼(Terni)鎮工廠(chǎng)做訪(fǎng)談時(shí)就注意到，被訪(fǎng)問(wèn)者對工人Luigi Trastulli之死的日子的記憶存在誤記現象。1949年，為了抗議意大利政府加入北美協(xié)議組織，鋼廠(chǎng)工人走出工廠(chǎng)參加了共產(chǎn)主義領(lǐng)導者組織的集會(huì )。21歲的鋼廠(chǎng)工人Trastulli在與警察的沖突中不幸喪生。但是當地的人們卻認為，他死于1953年為抗議大批鋼廠(chǎng)工人被解雇而與當權者進(jìn)行的街頭巷戰中[20]。Portelli認為，這個(gè)錯誤的記憶對于理解這些事件對個(gè)體和工人階級團體的意義來(lái)說(shuō)，是至關(guān)重要的線(xiàn)索，因為他們不能接受Trastulli的死只是偶然槍殺的結果而忽略了其中的政治主題。于是他得出結論認為，真正重要的是，記憶并不是事件的消極儲存器，而是在積極地創(chuàng )造著(zhù)意義[30]。
Tosh認為，歷史理解不僅要認識普通個(gè)體的生活過(guò)程，而且更重要的是要弄清大眾日常生活經(jīng)歷背后的思想動(dòng)機，盡管這些思想動(dòng)機被現實(shí)生活過(guò)程所掩蓋，但他們是現實(shí)社會(huì )的一個(gè)重要的組成部分。由此Tosh得出結論，口述研究的主要意義并不在于它是什么真的歷史或是一種社會(huì )團體政治意圖的表達手段，而在于向人們證明歷史意識是怎樣形成的[2]。當西方當代口述史學(xué)家們把占人口絕大多數的普通勞動(dòng)群眾的愿望、情感和心態(tài)等精神交往活動(dòng)當作口述歷史研究的主題時(shí)，口述歷史這種對心理層面的問(wèn)候，終于拉近了其與后來(lái)出現的敘事心理學(xué)之間的距離，使二者之間具有了血緣關(guān)系。
3.2 敘事對自我的統整
很多學(xué)者和科學(xué)家都已明確表示，敘事最主要的心理學(xué)功能就是整合(integration)與治療(healing)。故事可以統和、治愈我們破碎和受傷的心靈，幫助我們應對危機和釋放壓力，甚至可以促使我們走向心靈的成熟，達到自我實(shí)現[12]。而人類(lèi)天生地就是故事的敘說(shuō)者[8]，所以“我們生活于一個(gè)故事塑造的世界”[31]。我們每個(gè)人也都有一部個(gè)人的歷史，也都有自己的人生故事(life story)要講。尤其是老年人，他們更是喜歡回憶和談?wù)撨^(guò)去。新聞?dòng)浾逪enry Fairlie晚年時(shí)就曾表示：“隨著(zhù)年歲的增長(cháng)，一個(gè)人的記憶就像一間堆得滿(mǎn)滿(mǎn)的閣樓那樣可以供他翻檢折騰�！�
在口述個(gè)人歷史中，講故事的是“我”(I)，故事的主人公是“我”(Me)，這兩個(gè)“我”都是自我中的不同側面。自我可以擁有多個(gè)身份，扮演不同的角色，這些身份和角色則可以各自擁有獨特的觀(guān)點(diǎn)，甚至以對話(huà)的形式交互作用[32]。當一個(gè)人在講自己的故事時(shí)，是“主體我”以“客體我”為主人公來(lái)構造故事的，也是“主體我”對“客體我”的審視和反思。McAdams在其提出的同一性人生故事模型中，則把“主體我”看作是從經(jīng)驗中建構自我的基本過(guò)程，“客體我”就是自我建構過(guò)程中最主要的結果。人們如果要讓自己的人生具有統一性和目的性，從某種意義而言就是要使“客體我”具有同一性。只有當個(gè)體整合了所扮演的角色，融合了自身不同的價(jià)值觀(guān)和技能，并組織了一個(gè)包含過(guò)去、現在和未來(lái)有意義的短暫模式時(shí)，個(gè)體才有可能建構這種同一性，才能將自己與他人區別開(kāi)來(lái)，并清楚明白地界定自我[33]。
根據Erikson心理發(fā)展階段理論，老年期充滿(mǎn)了自我整合對絕望的斗爭。于是近年來(lái)，讓心理治療領(lǐng)域矚目的一個(gè)發(fā)展便是，口述歷史針對老年人而開(kāi)發(fā)的懷舊療法，也稱(chēng)回憶療法。它重新建構對過(guò)去事件的感覺(jué)、想法，以此來(lái)增強愉悅感、提升生活品質(zhì)及適應環(huán)境的能力，從而達到調適行為的目的。它引導老人說(shuō)出生命故事(life story)來(lái)組織、統整個(gè)人有意義的人生經(jīng)驗，幫助老人覺(jué)察自己生活的意義，同時(shí)由此重新探索生命中重要和有意義的事件[16]。當將過(guò)往負性生活事件轉換成具有連貫性的人生故事時(shí)，會(huì )進(jìn)一步促使當事人省察與明晰對這些事件或情境的內在感受，領(lǐng)悟事件意義。它有助于解決個(gè)人的沖突及增強對自我的了解，增加自我認同感，提高心理健康水平[34]。因此，緬懷過(guò)去、敘說(shuō)自己的故事便成為了老年人在發(fā)展迅速、變幻不定的世界里保持良好自我感受的一種重要方式。
【心理學(xué)與歷史學(xué)的橋梁的過(guò)程中的運用論文】相關(guān)文章：
心理學(xué)與歷史學(xué)的橋梁的過(guò)程中論文08-19
積極心理學(xué)在大學(xué)生考研過(guò)程中的運用論文06-20
論積極心理學(xué)在大學(xué)生考研過(guò)程中的運用論文06-20
心理學(xué)知識運用論文04-13
教育心理學(xué)在小學(xué)階段的運用論文06-22
簡(jiǎn)述教育心理學(xué)的實(shí)踐運用典論文06-22