淺談文學(xué)作品的意義與時(shí)間性論文
20 世紀 80 年代初，伊格爾頓曾指出，隨著(zhù)伽達默爾《真理與方法》的誕生，使我們接觸到一些一直使現代文學(xué)理論感到頭疼的問(wèn)題，這些問(wèn)題包括“一個(gè)文學(xué)文本的意義是什么？作者的意圖與這一意義究竟在多大程度上相關(guān)？我們能夠希望理解那些在文化上與歷史上對我們都很陌生的作品嗎？‘客觀(guān)的’理解是否可能？還是一切理解都與我們自己的歷史處境相聯(lián)？”此類(lèi)問(wèn)題至今仍困擾著(zhù)文學(xué)理論家，并隨著(zhù)伽達默爾解釋學(xué)對“理解”理論研究的不斷深入和人們對文學(xué)作品意義的不懈探尋逐漸顯現出來(lái)。海德格爾哲學(xué)彰顯了“理解”和“意義”的存在論維度，“意義”從根本上說(shuō)并非外在于人的對象性存在，而是作為已經(jīng)處于“領(lǐng)會(huì )”或“理解”之中的人的固有“姿態(tài)”或“關(guān)聯(lián)”。伽達默爾進(jìn)一步揭示了藝術(shù)作品存在的“同時(shí)性”與其意義構成的時(shí)間性，將作品置于作者、讀者、文本之間的間性領(lǐng)域，強調作品意義的不斷構成和開(kāi)放的本性。這些無(wú)疑從根基處沖擊了“一個(gè)文學(xué)文本的意義是什么”的問(wèn)題。
一、文學(xué)作品意義問(wèn)題
文學(xué)作品意義問(wèn)題的復雜性首先在于意義本身的多層性。美國當代文學(xué)理論家喬納森·卡勒曾指出，意義至少包含三個(gè)層面：字的意義、一段語(yǔ)言的意義以及一個(gè)文本的意義。文學(xué)作品的意義顯現于讀者的閱讀理解過(guò)程，而意義的各層面也隨著(zhù)時(shí)代發(fā)生變化且又在不同程度上交織于讀者的理解中，影響著(zhù)文學(xué)作品意義的構成。
傳統文學(xué)理論認為文學(xué)是一種認識世界的方式，文學(xué)要解決的是如何認識現實(shí)的問(wèn)題。在這種觀(guān)念下，文學(xué)作品的意義就被理解為作者寄托在作品中的原意，即作者意圖。因此，對文學(xué)作品的解讀，一般首先考慮作品產(chǎn)生的時(shí)代背景，其次追尋作者的生平生活經(jīng)歷，最后再通過(guò)作品去尋找作者寄寓于作品中的原意。文學(xué)作品不可避免地會(huì )在一定程度上摻雜作者的原意或受其意圖影響，但簡(jiǎn)單地將文學(xué)作品的意義視為作者的意圖或本義，無(wú)疑存在諸多問(wèn)題。首先，作者的意圖或原意是讀者無(wú)法完全準確把握的。作品一旦完成，隨同作品創(chuàng )作產(chǎn)生的與作者相關(guān)的由情感活動(dòng)、時(shí)下語(yǔ)境、靈感神思等所構成的創(chuàng )造“場(chǎng)域”，除部分轉化為文字留諸紙面以外，其余部分已經(jīng)不可尋了。讀者面對時(shí)間的距離、語(yǔ)境的差異和冰冷的文字，很難完全準確追尋到作者的意圖或原意，這甚至連作者本人都無(wú)法做到。其次，文學(xué)文本本身的意義與作者的主觀(guān)意圖是存在差異的“。一個(gè)作者要表達某個(gè)特定含義的意圖并不一定意味著(zhù)它會(huì )實(shí)現該意圖……文本中所存在只是作者實(shí)際所達到的效果�！痹俅�，忽略了讀者作為意義構成參與者的主觀(guān)能動(dòng)性，僅僅把讀者當作一塊“白板”或設想為“理想讀者”去發(fā)現作者的原意，但所謂“一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特”，何況即便作者面對自己的作品時(shí)亦是一個(gè)讀者�？傊�，簡(jiǎn)單地將文學(xué)作品的意義視為作者的意圖是存在諸多問(wèn)題的。
與作者意圖論相對的是讀者中心論，這種理論將作品的解釋權授予讀者，肯定作品意義在作者創(chuàng )作之后的未完成性和作品本身的不定性與空白狀態(tài)，認為讀者是作品意義的創(chuàng )造者。這種觀(guān)點(diǎn)在接受美學(xué)中有突出表現。接受美學(xué)代表人物姚斯認為，讀者在閱讀文學(xué)作品之前總處于一種前在的理解和閱讀期待之中，文學(xué)接受過(guò)程就是讀者不斷建立、修正與再建立期待視野的過(guò)程。接受美學(xué)的另一代表人物伊瑟爾則提出，文學(xué)語(yǔ)言是一種“描寫(xiě)性語(yǔ)言”，包含許多不確定性和意義空白，正是作品的不確定性和空白使讀者能夠參與意義的構成。這種批評觀(guān)念賦予讀者充分的自由和創(chuàng )造空間，利于讀者積極參與到文本或作者的意義生發(fā)對話(huà)中。但過(guò)于強調讀者的地位，將話(huà)語(yǔ)權完全交予讀者顯然容易造成解釋的混亂，讀者由于自身處境各異會(huì )造成無(wú)數種的作品意義。另外，這種觀(guān)點(diǎn)顯然也忽視了作者對于作品意義構成的必然影響和作品本身的自律性。
與強調作者與讀者作用不同的另一種理論，突出強調文學(xué)作品自身的決定意義，認為文學(xué)作品的意義取決于作品本身的字詞、結構、形式及語(yǔ)言等因素。這種觀(guān)念主要體現于俄國形式主義、英美新批評、法國結構主義、符號學(xué)以及敘事學(xué)等理論中。它們大體上強調文學(xué)作品的文學(xué)性，將文學(xué)視為一種自為、自律的獨立存在，認為形式?jīng)Q定包括作品意義在內的整個(gè)藝術(shù)活動(dòng)，強調在形式中發(fā)現決定作品意義的自在結構。雖然這種將文學(xué)作品脫離作者、讀者及社會(huì )歷史的孤立研究取得了一定成就，但把一件文學(xué)作品的意義完全歸于文本本身的探索仍然存在問(wèn)題。因為“意義并不是一個(gè)去直觀(guān)一頭洋蔥的普遍本質(zhì)是什么的問(wèn)題，而是一個(gè)社會(huì )個(gè)人之間的不斷變化著(zhù)實(shí)際往來(lái)的問(wèn)題”。意義的產(chǎn)生與理解從根基上就離不開(kāi)人與社會(huì )，獨立自持文學(xué)作品作為某一“物”的現象是存在的，但獨立自持、不假外界的作品意義是不存在的，因而作者、讀者及社會(huì )歷史環(huán)境等對文學(xué)作品意義構成的作用都是毋庸置疑的。
在喬納森·卡勒看來(lái)，文學(xué)作品的意義是由語(yǔ)境限定的，“因為語(yǔ)境包括語(yǔ)言規則、作者和讀者的背景，以及任何其他能想象得出的相關(guān)的東西”。但是，“語(yǔ)境是沒(méi)有限定的：沒(méi)有什么可以預先決定哪些是相關(guān)的，也不能決定什么樣的語(yǔ)境擴展可能會(huì )改變我們認定的文本的意義�！眴碳{森·卡勒的文學(xué)作品意義的語(yǔ)境決定說(shuō)看起來(lái)比上述觀(guān)點(diǎn)更具合理性，不僅肯定了影響作品意義構成的作者、文本、讀者等各方面因素的作用，還由于不對語(yǔ)境進(jìn)行強制限定而彰顯和肯定意義構成的歷史性。但是，用一個(gè)本身就極具開(kāi)放性而又不加以限定的范疇——“語(yǔ)境”來(lái)解釋文學(xué)作品的意義，顯然難以對文學(xué)作品意義及其生成進(jìn)行有效的解釋。
作者、讀者、文本自身、語(yǔ)境等因素都在一定程度上參與或影響文學(xué)作品意義的生成，因此文學(xué)作品意義的來(lái)源就富有多樣性、多維度，不能將決定權僅授予任何一個(gè)維度�？墒峭ㄟ^(guò)對上述學(xué)說(shuō)的分析，對文學(xué)作品的意義是什么的問(wèn)題，我們依然沒(méi)有一個(gè)很好的答案，倒是清晰地看到對這個(gè)問(wèn)題回答所形成的種種錯亂。我們是否應該考慮一下“一個(gè)文學(xué)文本的意義是什么”這個(gè)問(wèn)題本身是否存有問(wèn)題呢？
二、文學(xué)作品、理解和意義的時(shí)間性
“一個(gè)文學(xué)文本的意義是什么”的問(wèn)題本身，如同在美學(xué)中一直追問(wèn)“美是什么”一樣，包含著(zhù)不合理性。意義的存在方式如同美一樣并非是一種客體式對象性的存在，兩者都存在于人的.世界中，都極具生成性，而追問(wèn)兩者是什么顯然已經(jīng)無(wú)意識地將它們固化為某一有待發(fā)掘或認識的客體存在物。于是，這樣就容易出現諸多的具有合理性而非準確的答案。事實(shí)上，這樣的追問(wèn)最后至多只能探尋一些影響意義構成的相關(guān)因素。那么這個(gè)問(wèn)題的不合理性或難以回答的根源在哪兒呢？
海德格爾從存在之無(wú)蔽或存在之真理來(lái)思考藝術(shù)作品的本源和作品的存在，提出了作品保存論，認為偉大的作品將我們從尋常平庸的狀態(tài)移入存在者的敞開(kāi)性之中，它抑制我們的“一般流行的行為和評價(jià)，認識和觀(guān)看”，讓我們逗留于作品發(fā)生的真理中，如此才能讓作品得以“保存”。只要作品被保存，就必然與保存者相關(guān)涉，而沒(méi)有保存者，被創(chuàng )作的東西將不能存在“。因為只有當我們本身擺脫了我們的慣常性而進(jìn)入作品所開(kāi)啟出來(lái)的東西之中，從而使得我們的本質(zhì)置身于存在者之真理中時(shí)，一個(gè)作品才是一個(gè)現實(shí)的作品”。海德格爾對藝術(shù)作品“現實(shí)性”的考察顯現出了藝術(shù)作品存在的非對象性、非客體化特性，而這在伽達默爾對藝術(shù)作品的時(shí)間性探索中被闡釋得更加形象。
伽達默爾通過(guò)分析“節日”來(lái)說(shuō)明藝術(shù)作品的時(shí)間性。節日首要的時(shí)間性特征是它的重復性，節日總是要在某個(gè)被人們慶祝的時(shí)刻重返，但由于時(shí)代不同，參與慶祝的人不同，對節日的理解也各不相同，因而不同的人賦予所慶祝節日以不同的內涵，于是它一方面不斷變遷和生成，另一方面節日又在變遷中不斷返回自身，保持為同一個(gè)節日。藝術(shù)如同節日一樣，藝術(shù)作品作為游戲是以其自我表現形式存在的，它的每次自我表現都由于游戲者的不同以及游戲者時(shí)代境遇的不同而不同，但無(wú)論藝術(shù)作品在自我表現中發(fā)生多少變化，只要這種變化出于自我表現，藝術(shù)作品仍然是自我同一的，這就是藝術(shù)作品的“同時(shí)性”�！巴瑫r(shí)性是指，某個(gè)向我們呈現的單一事物，即使它的起源是如此遙遠，但在其表現中卻贏(yíng)得了完全的現在性�！蔽膶W(xué)作品作為一種藝術(shù)作品同樣有這種時(shí)間結構。它在一次次被閱讀和被理解中贏(yíng)獲自己的現實(shí)存在。而在這種強調文學(xué)作品存在的時(shí)間性的理論中，實(shí)際被彰顯的正是文學(xué)作品的意義，作品的每次現實(shí)存在的實(shí)現是作品意義世界的展開(kāi)。在此，作品意義的時(shí)間性就隨著(zhù)作品存在的獨特性浮出水面。
意義總在理解中獲得現實(shí)存在，考察文學(xué)作品意義的時(shí)間性要從理解著(zhù)手。海德格爾基于其“此在”的生存論、存在論思想之上的解釋學(xué)的研究主題乃是每一“本己的此在”，而“此在”“這種存在者的‘本質(zhì)’在于它去存在[Zu-sein]�！薄按嗽凇睕](méi)有任何現成的本性，而總活在一種要“去……”超越性的“勢能域”之中，因此他認為解釋學(xué)并不是要獲得“知識”，而是要達到一種“生存狀態(tài)”的認識�！霸诮忉寣W(xué)中，對于此在來(lái)說(shuō)所發(fā)展的是一種以它自己的理解方式自為地生成和存在的可能性”。在此，理解不是對另一個(gè)生命作認知態(tài)度上的理解，也不是任何意義上的“指向……的態(tài)度”，而是此在本身的一種“如何”，也即是“此在”的一種存在方式。理解所針對的不是任何外在于人的對象性客體存在，而是此在所籌劃的可能性，是人生命中的固有“姿態(tài)”，即“意蘊”。這是具有根基性的意義，是意義存在論層面的含義。伽達默爾沿著(zhù)海德格爾對“理解”和“意蘊”解釋所開(kāi)辟的道路，在對理解的歷史性及解釋學(xué)應用問(wèn)題的闡釋中，通過(guò)“前理解”“視域融合”及“效果歷史原則”等進(jìn)一步具體地解釋了理解現象，揭示了文本意義存在的時(shí)間性及其因而具有的間性、生成性及開(kāi)放性等特點(diǎn)。
追究文學(xué)作品存在方式及其意義的時(shí)間性特點(diǎn)能讓我們看到文學(xué)作品及其意義的存在與人的親密性，發(fā)掘其存在論層面的內涵。從這里，再回過(guò)頭來(lái)看“一個(gè)文學(xué)文本的意義是什么”的問(wèn)題，能更清晰地看出文學(xué)文本的意義絕不是某一現成存在物。這里我們并非僅僅是在追究文學(xué)作品意義問(wèn)題的不合理性或難以回答的根源，也不是通過(guò)分析文學(xué)作品、理解事件及意義存在的時(shí)間性而將文學(xué)作品的意義變成一種虛無(wú)縹緲的存在，而是要嘗試能否從另一個(gè)角度（時(shí)間或時(shí)間性）對文學(xué)作品的意義構成做出積極的闡釋。
三、文學(xué)作品意義的“到時(shí)”
傳統時(shí)間觀(guān)以現在為基點(diǎn)，認為過(guò)去是不再存在的現在，將來(lái)是即將到來(lái)的現在，而現在似乎才是現實(shí)存在的，這就將時(shí)間表象為一種過(guò)去、現在、將來(lái)的線(xiàn)性“一維體”。傳統時(shí)間觀(guān)的這種線(xiàn)性思維實(shí)質(zhì)上就是其內在二元對立思想或思維方式的體現。二元對立思維滿(mǎn)足疊加原理，具有加和性，體現了線(xiàn)性的因果單值對應，否定了隨機性、不確定性。在《存在與時(shí)間》中，海德格爾將“時(shí)間”視為任何一種存在之理解所必須的“視野”，他認為“先行”使“此在”本真地是將來(lái)的，充滿(mǎn)非現成性和純趨勢性的“將來(lái)”占據著(zhù)核心位置，“曾在源自將來(lái)，其情況是：曾在的（更好的說(shuō)法是：曾在著(zhù)的）將來(lái)從自身放出當前。我們把如此這般作為曾在著(zhù)的有所當前化的將來(lái)而統一起來(lái)的現象稱(chēng)作時(shí)間性”。時(shí)間性并非某一現成的存在者，它不存在而是“到（其）時(shí)（機）”（Zeitigen），它是原始的、自在自為的“處理自身”本身，將來(lái)、曾在和當前是時(shí)間性的“綻出”，時(shí)間性的本質(zhì)就是在諸種“綻出”的統一中“到時(shí)”。
首先，按照海德格爾這種“到時(shí)”的時(shí)間觀(guān)，我們看到一切事物的存在都在“到時(shí)”中成為純原發(fā)構成的“現象”，具有時(shí)間性的文學(xué)作品的意義一定程度上也是這么一種非現成實(shí)存的東西。當然，這并非就是將作品的意義視為一種純粹動(dòng)態(tài)的無(wú)形似的存在，而是試圖從文學(xué)作品及其意義的時(shí)間性揭示它們存在論層面的內涵。事實(shí)上，在現實(shí)世界中從不缺乏文學(xué)作品意義的現成形態(tài)或將其視為現成的這種現象。
通過(guò)海德格爾揭示的時(shí)間性的“到時(shí)”，我們還要嘗試分析前述幾種關(guān)于作品意義問(wèn)題的回答存在問(wèn)題的癥結，并進(jìn)一步揭示作品的意義生成的時(shí)間性。作者意圖理論將文學(xué)作品的意義視為已經(jīng)過(guò)去了的作者意圖，事實(shí)上如果以文學(xué)作品產(chǎn)生的時(shí)間為界點(diǎn)，作者總是已經(jīng)過(guò)去了的，且作為過(guò)去了的作者注定已喪失了對作品的“生殺大權”。從時(shí)間性的角度看，作者意圖理論者的問(wèn)題就在于將作品意義完全地封閉于時(shí)間的過(guò)去維度，看不到作品意義總會(huì )指向將來(lái)的時(shí)間維度，總是會(huì )活生生地存在于當前化的讀者理解之中。事實(shí)上，將作品意義推向時(shí)間過(guò)去維度的最極致者，應該是從作者創(chuàng )作的角度出發(fā)，將作品的意義與價(jià)值幾乎完全交付于文學(xué)傳統或過(guò)去作家的英國著(zhù)名詩(shī)人與批評家 T. S. 艾略特。但僅從作者創(chuàng )作角度看，艾略特的理論顯然因看到了曾在是將來(lái)的當前化而切中了創(chuàng )作的時(shí)間性，顯現出其理論一定的合理性。雖然閱讀或理解會(huì )是當前的，但我們還是可以將讀者中心論視為是將作品意義交予未來(lái)讀者的閱讀或理解。這不僅是因為以文學(xué)作品產(chǎn)生時(shí)間的界點(diǎn)來(lái)看，讀者是未來(lái)的，從宏觀(guān)的閱讀或理解的角度看，讀者也總是未來(lái)的，是被作品召喚著(zhù)的。在海德格爾前期的時(shí)間觀(guān)中，時(shí)間的“將來(lái)”維度具有優(yōu)先地位，而在文學(xué)作品意義的生成中可以說(shuō)代表“將來(lái)”維度的讀者也極具重要性，這點(diǎn)在伽達默爾的解釋學(xué)和接受美學(xué)中都得到了凸顯。作為“保存者”的讀者，不僅使文學(xué)作品獲得了現實(shí)性的存在，更是在作品意義的構成中最具活躍性的因素。但是，將文學(xué)作品的意義僅歸于時(shí)間的未來(lái)一維，顯然既使其完全喪失了歷史性根基又使其指向不明、不確定，畢竟讀者的閱讀或理解最終也要成為過(guò)去，而作品將迎來(lái)的讀者又是形形色色、數無(wú)可數的。最后，認為作品的意義僅取決于作品文本自身（形式結構因素）的理論，可以說(shuō)將作品意義推向不變的當前。文本自身不僅殘存有在其被創(chuàng )作時(shí)的當前因素，而且在每一次被閱讀或理解中又成為絕對當前的。恰是這種絕對的當前將作品的意義歸于絕對固化的形態(tài)，割斷了作品的歷史性聯(lián)系，使作品意義的領(lǐng)會(huì )或構成從在世之“此在”中脫離了，從“此在”的時(shí)間性中脫離了。這樣的意義是不具有現實(shí)意義的，也是在現實(shí)中不存在的。
總之，將文學(xué)作品意義推向時(shí)間的任何一個(gè)維度都存在一種固化意義的傾向，都沒(méi)能看到作品意義的時(shí)間性。文學(xué)作品意義的生成或領(lǐng)會(huì )就是時(shí)間的諸種“綻出”現象（將來(lái)、曾在和當前）統一的“到時(shí)”（時(shí)機成熟），在時(shí)間的過(guò)去、當前與未來(lái)三個(gè)維度中影響著(zhù)文學(xué)作品意義的諸因素（包括作者、讀者、文本自身、語(yǔ)境等），在達成一定的協(xié)調統一時(shí)即時(shí)機成熟時(shí)（“到時(shí)”）就使得意義顯現出來(lái)。而這樣意義也不會(huì )是唯一的，因為影響文學(xué)作品意義的諸因素顯然在每一次的“到時(shí)”中都發(fā)揮著(zhù)不同程度的作用。通過(guò)分析文學(xué)作品意義的“到時(shí)”或許仍很難詳盡準確地回答關(guān)于作品意義的各種復雜問(wèn)題，但它無(wú)疑讓我們更具體地看到了文學(xué)作品意義的時(shí)間性。
【淺談文學(xué)作品的意義與時(shí)間性論文】相關(guān)文章：
淺談中考文學(xué)作品閱讀的復習策略(教學(xué)論文)12-06
淺談兒童教育游戲的意義論文03-31
淺談繼承傳統藝術(shù)的意義論文08-09
淺談上市企業(yè)融資意義思索的論文08-09
淺談三禮對考古研究的意義論文08-12
淺談生態(tài)哲學(xué)在當代中國的意義論文08-10
淺談符號在平面設計中的意義及運用論文08-08