國際商法論文

　　國際商法是調整國際商事活動(dòng)的法律規則與原則的總稱(chēng)，下面就是為大家帶來(lái)的關(guān)于國際商法的論文，請看：

　　國際商法論文

　　[摘要] 與國內法相比國際商法在淵源上具有一些特殊點(diǎn)。因此有必要對其做出單獨界定。

　　[關(guān)鍵詞] 國際商法 淵源 特點(diǎn)

　　雖然在19世紀時(shí)國際商法曾一度被納入到國內法的范圍之中，但是隨著(zhù)經(jīng)濟全球化的不斷深入，人們開(kāi)始對于以往那種被夸大了的主權學(xué)說(shuō)進(jìn)行了批判，轉而把國際主義重新作為國際商法的根本基調。因此，國際商法本質(zhì)上屬于國際法的一個(gè)獨立分支。那么與國內法相比其在法律淵源上有什么樣的區別呢？

　　一、作用范圍不同

　　國際商法既然是調整國際商事關(guān)系的法律部門(mén)，那么從調整范圍上看，它的作用范圍必然是超越一國國界的，也就是說(shuō)一個(gè)國家的法律在有些情況下不可能覆蓋國際商事關(guān)系的全部要素。而根據傳統的立法中心視角下對法律淵源的定義：法律淵源是國家不同的立法機構，以不同的立法程序制訂的具有不同效力等級的各種類(lèi)別的法律規范。這時(shí)便會(huì )出現一個(gè)難以解釋的問(wèn)題，既然任何一個(gè)國家的法律不可能調整不處于其管轄范圍的國際商事關(guān)系要素；而在主權國家之上又不存在一個(gè)世界政府來(lái)保證能在全球范圍內發(fā)揮效力的法的制定與實(shí)施，那么，國際商法是如何發(fā)揮其法的作用的？其又是如何規制當事人的行為的？因此，既然我們堅持國際法和國內法的二元學(xué)說(shuō)，就應該在法律淵源上同樣用二元的視角來(lái)對待國際商法的法律淵源問(wèn)題，將國際商法的淵源概念與一般法理學(xué)中所研究的國內法的法律淵源區別開(kāi)來(lái)，單獨研究其性質(zhì)與特點(diǎn)。

　　二、形成過(guò)程不同

　　與國內法有國家立法機關(guān)通過(guò)嚴格的立法程序將規則上升為法律再由強大的國家公權力機器保證實(shí)施不同，國際商法自產(chǎn)生那天起就表現出其極強的“私人自治性”。其中最突出的表現就是國際商事關(guān)系由一種具有自我調控機制的商人習慣法支配，而不是只受主權者法律的管轄。其中商事慣例在國際商法的發(fā)展過(guò)程中得到了由商人們自己組建并自任裁判者的商事法院的認可。商人法主要依靠商人們自己實(shí)施，他們自己組成相關(guān)的行業(yè)行會(huì )，建立了商人法院，通過(guò)行業(yè)內自律的方式保證這些規則得以實(shí)施。因此，在商人們看來(lái)，他們調整與規制他們行為主要法律的“來(lái)源”是他們之間在長(cháng)期交往中所形成的交易慣例。正是這樣一些交易的習慣做法使他們可以很清楚地預測他們交易相對方的行為，并且安排自己的下一步行動(dòng)。一旦某個(gè)商人不按照交易習慣行事，那么所有的商人乃至行會(huì )都會(huì )認為他違反了他所應該遵守的“法律”。雖然在后來(lái)的時(shí)間里，出現了現代意義的民族國家，國家把大部分的商人習慣都納入到他們的商法典之內，使國際“商人法”披上了國家法典的外衣，但是隨著(zhù)經(jīng)濟全球化的進(jìn)一步推進(jìn)，整個(gè)國際商法體系已然重新回歸到國際主義這一時(shí)代的“主旋律”上。因此，國際商事慣例必然重新成為國際商法最主要的法律淵源。而這類(lèi)法律規范的產(chǎn)生地并不是在國家的議會(huì )的表決席上，而是在每天都繁忙無(wú)比的國際交易市場(chǎng)上。

　　三、存在方式不同

　　在使用國內法解決爭端時(shí)，法官所需要做的事情無(wú)非是在弄清案件的事實(shí)以后查明法律，然后通過(guò)各種推理方式把各種成文的法律進(jìn)行適用。而在國際商法中大量法律規范是以不成文的'“國際商事慣例”的形式存在的。雖然，有很多的國際組織在對各種商事慣例進(jìn)行編纂，但是這并不能涵蓋國際上存在的所有國際商事慣例。再者國際慣例隨著(zhù)商事交易的不斷發(fā)展其自身也是在不斷變化著(zhù)的，相關(guān)國際組織的這種成文化活動(dòng)則很可能會(huì )顯得相對滯后。另外需要特別指出的是進(jìn)行編纂活動(dòng)的各種國際組織中有很多也屬于非政府性組織（NGOs），它們匯編慣例所產(chǎn)生的文件在很大程度上只具有“示范法”的性質(zhì)。所以，在國際商事?tīng)幎私鉀Q中法官和仲裁員們可能面臨一種“不知法”的困境。商事?tīng)幎私鉀Q程序不得不要求當事人進(jìn)行舉證來(lái)證明某個(gè)法律規則的存在或是由法官去主動(dòng)尋找可以適用的法律。

　　此外，一些商事合同中的法律選擇條款非常模糊，如約定采用“一般法律原則”，“自然正義”等來(lái)解決爭端，而且國際商事仲裁員在進(jìn)行仲裁時(shí)也傾向于進(jìn)行非國內化的解決,盡量適用普遍接受的法律原則，譬如采用“公平合理的原則”（ex aequo et bono）、“自體法”等。

　　那么在適用國際商法規則時(shí)，當事人和法官們必須要從法律的形成過(guò)程中去尋找對當事人有拘束力的法律規則。即證明某個(gè)具體的國際商事規則是存在而且是被普遍接受的。因此，用傳統法律淵源的概念很難解釋國際商法的法律規則的存在方式。

　　總之，與國內法那種以國家為主導的一元法律模式不同，國際商法的存在與發(fā)展具有很強的“二元性”。一方面，國家作為主權者可以通過(guò)國際條約、國內立法的方式規制處于其主權范圍內的商事活動(dòng)；另一方面，國際市民社會(huì )通過(guò)意思自治原則來(lái)進(jìn)行立法的活動(dòng)對國際商法的產(chǎn)生與發(fā)展也有著(zhù)至少不亞于國家的推動(dòng)作用。這是由于雖然各國的根本政治經(jīng)濟制度不同，但是因為商人是一個(gè)特殊群體，支配他們的規則往往超越了國家法律制度的差別，而表現出驚人的一致性，以至于一位波蘭的法學(xué)家十分肯定地說(shuō)：世界各國的商法學(xué)者和商人們都在講“一種共同的語(yǔ)言�！币虼�，我們在討論國際商法淵源時(shí)必須摒棄那種以國家為中心的思維模式，將國際商法的研究重點(diǎn)更多地轉移到國際商事活動(dòng)的當事人身上。既然國際商法就是被國際商事活動(dòng)主體所普遍接受，并以法的形式規制調整國際商事活動(dòng)主體行為的法律部門(mén)， 那么國際商法淵源的概念就應該是：可以證明某個(gè)規則或原則以法的形式規制、調整國際商事行為的一切證據來(lái)源的總稱(chēng)。

　　參考文獻:

　　[1]馬齊林:新編國際商法[M].廣州:暨南大學(xué)出版社，2004:7

　　[2][英]施米托夫:國際貿易法文選[M].中譯本.中國大百科全書(shū)出版社,1996：3～12

　　[3]盧云:法學(xué)基礎理論[M].中國政法大學(xué)出版社,2001：52

　　[4]MEDWIG. The New Law Merchant: Legal Rhetoric and Commercial Reality, 24 Law and Policy in international Business, 1993：90～92

　　[5]左海聰:試析《國際統一私法協(xié)會(huì )國際商事合同通則》的性質(zhì)和功能[J].現代法學(xué).2005(5)：177

【國際商法論文】相關(guān)文章：

國際商法教學(xué)的思考論文03-08

國際商法模擬試題06-30

國際商法試卷與答案06-18

淺談國際商法的背景發(fā)展以及應用實(shí)踐論文02-11

商法期末論文02-24

論文《商法的價(jià)值》06-13

商法的論文題目03-19

國際商法學(xué)習心得06-30

商法新編論文04-10