標準學(xué)術(shù)論文
學(xué)術(shù)論文的撰寫(xiě)具有特定的格式和要求,看過(guò)學(xué)術(shù)論文模板的人都應該知道。小編整理了標準學(xué)術(shù)論文，有興趣的親可以來(lái)閱讀一下!
標準學(xué)術(shù)論文篇一
學(xué)者布雷斯(Blase)從學(xué)校微觀(guān)政治學(xué)(micro-politicsofschool)的視角研究了存在于學(xué)校組織中人際互動(dòng)的政治行為，包括權力的運用和存在的沖突。①組織政治的研究把靜態(tài)組織理論重構以利益分化――權力多元――矛盾控制――人際融合為中軸的動(dòng)態(tài)組織行為理論，開(kāi)辟了以利益沖突為基礎的學(xué)校組織日常運轉機制分析的新視角。耶魯大學(xué)教授伯頓R克拉克在《學(xué)術(shù)權力：七國高等教育的權力模式》一書(shū)提出“學(xué)術(shù)權力”的概念問(wèn)題，在文中羅列了從高等教育管理系統的最基層(教授)到最上層(國家)之間各個(gè)層次、各類(lèi)型的十種學(xué)術(shù)權力：個(gè)人統治(教授統治)、集團統治(教授統治)、行會(huì )權力、專(zhuān)業(yè)權力、魅力權威、董事權力(院校權力)、官僚權力(院校權力)、官僚權力(政府權力)、政治權力、高教系統的學(xué)術(shù)寡頭權力。②其后，伯頓克拉克在《高等教育系統――學(xué)術(shù)組織的跨國研究》一書(shū)中，把學(xué)術(shù)權力歸納為扎根于學(xué)科、院校和系統三大部分。③辛西亞哈代(Chnthin Hardy)以巴西大學(xué)為例，剖析了其組織結構的變化，他從該大學(xué)的各個(gè)階段的特點(diǎn)入手，探究了大學(xué)結構與大學(xué)決策、大學(xué)結構與不同階段特點(diǎn)適應的問(wèn)題，通過(guò)分析比較職能科層和矩陣結構的作用，他指出后者服務(wù)于創(chuàng )新，前者有利于完善。④泰德(TedI.K.Youn)和帕特麗夏(PatriciaB.Murphy)在《高等教育組織研究》中從組織結構的起源、理論模式、組織文化、學(xué)術(shù)組織中的權力問(wèn)題、組織結構中的決策機構以及組織結構的變革等幾個(gè)方面來(lái)描述高等教育組織結構。⑤
這些研究運用組織社會(huì )學(xué)、比較政治學(xué)和公共管理學(xué)等學(xué)科的分析方法，靜態(tài)地分析了這些國家的大學(xué)的權力關(guān)系，把大學(xué)作為一個(gè)政治系統來(lái)分析，描述大學(xué)的權力模式。并且，這些研究是從整個(gè)高等教育系統來(lái)談權力問(wèn)題，對政府與大學(xué)之間的權力關(guān)系著(zhù)墨較多，只是偶爾談到基于個(gè)人利益的權力運行現象，研究的出發(fā)點(diǎn)不是探尋高等院校中內部的組織運行問(wèn)題，所以，這些文獻基本上沒(méi)有回答組織政治學(xué)所關(guān)心的大學(xué)內部權力運行狀況。
國內文獻綜述
伴隨著(zhù)我國高等教育的快速發(fā)展，大學(xué)制度改革也逐漸向縱深方向發(fā)展，國家逐步下放辦學(xué)自主權，拓展大學(xué)的生存空間。但是，大學(xué)內部制度改革相對滯后，體現大學(xué)根本使命的學(xué)術(shù)權力在結構和運行中存在諸多問(wèn)題，嚴重阻礙了大學(xué)的發(fā)展與提升，大學(xué)學(xué)術(shù)權力研究成為學(xué)界近年來(lái)持續關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。
學(xué)術(shù)權力的內涵。分析總結學(xué)界對于學(xué)術(shù)權力的界定，大致可以歸類(lèi)為三種界定方式：第一種是廣義的界定，把學(xué)術(shù)權力界定為管理學(xué)術(shù)事務(wù)的權力，其主體既包括學(xué)者及學(xué)術(shù)組織，也包括行政人員及校內外行政組織。別敦榮就是從廣義上界定學(xué)術(shù)權力，他認為“學(xué)術(shù)權力指管理學(xué)術(shù)事務(wù)的權力”⑥并且，可以根據權力作用方式，把學(xué)術(shù)權力劃分為學(xué)術(shù)民主管理權力和學(xué)術(shù)行政管理權力。第二種是一般意義上的界定，把學(xué)術(shù)權力界定為學(xué)術(shù)人員和學(xué)術(shù)組織所擁有和控制的權力。李承先則認為“學(xué)術(shù)權力是學(xué)術(shù)組織的權力”⑦，權力主體包括學(xué)術(shù)委員會(huì )、學(xué)科評審組以及其他形式的學(xué)術(shù)認證機構。第三種是狹義的界定，認為高校學(xué)術(shù)權力的本質(zhì)在于專(zhuān)業(yè)和學(xué)術(shù)能力。秦惠民認為“構成學(xué)術(shù)權力基礎的是專(zhuān)家的學(xué)術(shù)專(zhuān)長(cháng)，其行使只能是基于行使人從其學(xué)科專(zhuān)業(yè)背景出發(fā)所形成和達到的專(zhuān)業(yè)水平和學(xué)術(shù)能力”。⑧
學(xué)術(shù)權力的來(lái)源與合法性基礎。宋偉認為“大學(xué)是以知識的傳承、儲存、研究、創(chuàng )造和發(fā)展為主要任務(wù)的學(xué)術(shù)性社會(huì )組織，大學(xué)組織的學(xué)術(shù)性是學(xué)術(shù)權力的本源，而學(xué)術(shù)管理則為大學(xué)學(xué)術(shù)權力存在的提供了現實(shí)基礎�！雹嶷w俊芳認為大學(xué)學(xué)術(shù)權力的合法性主要從“形式合法”和“實(shí)質(zhì)合法”兩個(gè)方面來(lái)加以分析認識�！皩W(xué)術(shù)權力的形式合法性，主要是從權力來(lái)源的角度審視學(xué)術(shù)權力，看其是否符合國家相關(guān)法規及大學(xué)內部相關(guān)法律等規范性文件所規定的程序、規則、方式的屬性。學(xué)術(shù)權力的實(shí)質(zhì)合法性，主要是指學(xué)術(shù)權力所尊奉的原則及其功能是否符合理性、正義、自然法的屬性要求，是否符合知識生產(chǎn)及人才培養的規律�！雹�
學(xué)術(shù)權力的重構與擴張。查永軍認為“從學(xué)術(shù)研究?jì)炔繄?chǎng)域入手提升學(xué)術(shù)影響力，增強研究實(shí)力，是實(shí)現學(xué)術(shù)權力復位乃至張揚的重要途徑�！眥11}李光認為“要提升學(xué)術(shù)權力在我國高校權力結構中的地位，使其能與行政權力協(xié)調運作，必須內外并舉。外部舉措主要是由政府從制度和政策兩方面來(lái)推動(dòng);內部舉措主要是由高校從理念、制度和人員三方面進(jìn)行設計，采取由外而內、由上而下的調控監管的策略，建立自由的學(xué)術(shù)環(huán)境，提高全校師生員工的整體素質(zhì)�！眥12}
學(xué)術(shù)權力的規制。學(xué)者們針對目前存在的學(xué)術(shù)、學(xué)霸、學(xué)閥等現象，認為學(xué)術(shù)權力的擴張需要有限度，并對其進(jìn)行規制。趙春華認為“權力的這種非理性化傾向是一個(gè)十分普遍的社會(huì )現象，它帶來(lái)了諸多社會(huì )問(wèn)題，大學(xué)學(xué)術(shù)權力也莫能例外。要遏制權力的非理性化，必須以法律制度規制權力，以權力規制權力�！眥13}
國內外文獻綜合評價(jià)
綜觀(guān)國內外的研究，尤其是我國在本領(lǐng)域的研究狀況，有這樣幾個(gè)問(wèn)題需要引起我們的重視，需要在后續研究中予以關(guān)注。
研究視角一元化。國外學(xué)者對學(xué)術(shù)權力的研究，立足于政治學(xué)、組織社會(huì )學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、公共管理學(xué)等多學(xué)科視角，以不同的學(xué)科之眼探視大學(xué)的學(xué)術(shù)權力，對學(xué)術(shù)權力的研究呈現多學(xué)科多維度的特點(diǎn)。而我國開(kāi)展學(xué)術(shù)權力研究的學(xué)者主要集中在兩個(gè)學(xué)科門(mén)類(lèi)，即教育學(xué)和政治學(xué)，這導致在研究過(guò)程中會(huì )不自覺(jué)地依存于本學(xué)科的研究視角和框架，對學(xué)術(shù)權力的研究呈現出扁平化和高度一致性的特點(diǎn)。在后續研究中，要引入其他社會(huì )科學(xué)的研究視角，多維度探究學(xué)術(shù)權力問(wèn)題。
研究方法簡(jiǎn)單化。我國關(guān)于大學(xué)學(xué)術(shù)權力的大多數研究是基于對學(xué)術(shù)權力的感性認識，結合已有研究和相關(guān)理論，進(jìn)行思辨性的研究，研究方法多以文獻法、比較法、歷史法為主。由于缺少一手資料的支持，研究結論的科學(xué)性和可信性欠缺。
研究邊界狹窄。目前的很多研究，忽視了學(xué)術(shù)權力的復雜性與整體性，有關(guān)大學(xué)學(xué)術(shù)權力的研究過(guò)多地集中在“學(xué)術(shù)權力”和“行政權力”關(guān)系問(wèn)題的論述上，忽略了對大學(xué)學(xué)術(shù)權力總體結構進(jìn)行深入細致的研究和關(guān)注。也由于對學(xué)術(shù)權力內涵的界定相對狹窄，學(xué)術(shù)權力的研究場(chǎng)域局限于大學(xué)內部，缺乏對于大學(xué)外部學(xué)術(shù)權力系統的研究與關(guān)注。同時(shí)，對于大學(xué)內部學(xué)術(shù)權力的研究過(guò)于籠統，停留在寬泛的大學(xué)和高校范疇內，缺少對于不同層次類(lèi)型大學(xué)的學(xué)術(shù)權力細化研究。
研究起點(diǎn)模糊導致研究結論的理論性與思辨性欠缺。學(xué)界對學(xué)術(shù)權力概念進(jìn)行了大量研究和界說(shuō)，但卻忽視對權力理論與權力實(shí)質(zhì)的考察，缺乏對權力理論的溯源研究，致使研究成果缺乏應有的理論深度和思辨性。學(xué)術(shù)權力是權力的下位概念，要深刻把握學(xué)術(shù)權力的內涵，首先需要對權力理論與權力實(shí)質(zhì)有所了解，借鑒權力理論漫長(cháng)的研究歷程與豐碩的研究成果，在全面闡述權力的內涵基礎上，才能科學(xué)地把握學(xué)術(shù)權力的內涵，夯實(shí)研究的邏輯起點(diǎn)，保證研究成果保持基本的學(xué)術(shù)水準。(作者單位：東北大學(xué)文法學(xué)院)
標準學(xué)術(shù)論文模板篇二
一、現代大學(xué)的自我迷失與本體危機
隨著(zhù)大學(xué)的不斷發(fā)展，其職能呈現出多元化趨勢。大學(xué)從最初只是一個(gè)培養人才的機構，到19世紀初柏林大學(xué)創(chuàng )辦以后逐漸發(fā)展起來(lái)的科學(xué)研究功能，再到20世紀提出的社會(huì )服務(wù)功能，從而使人才培養、科學(xué)研究和社會(huì )服務(wù)成為當前被公認的現代大學(xué)的三大職能。大學(xué)職能的演變，說(shuō)到底是大學(xué)對時(shí)代和社會(huì )變化的回應。隨著(zhù)大學(xué)職能的發(fā)展和演變，大學(xué)從社會(huì )邊緣走向社會(huì )中心，一系列的矛盾和沖突也由此展開(kāi)。在知識經(jīng)濟時(shí)代，面對社會(huì )的期待、壓力、挑戰和誘惑，大學(xué)對其社會(huì )服務(wù)職能給予了前所未有的重視，逐漸失去了自我，并面臨著(zhù)嚴重的本體危機。其實(shí)，這是大學(xué)面對時(shí)代和社會(huì )變化作出回應時(shí)所處的兩難困境，即大學(xué)的需要和價(jià)值追求與社會(huì )的需要和利益之間的沖突。為此，我們需要尋求切入點(diǎn)，找尋大學(xué)的合理性和應對之道，為處于迷失和危機之中的大學(xué)尋找身份認同。
大學(xué)存在的合理性，不僅建立在大學(xué)與社會(huì )之間的關(guān)系上，而且必須以大學(xué)核心價(jià)值觀(guān)的堅守為支撐。偏離了價(jià)值追求，大學(xué)之所以為大學(xué)就要受到質(zhì)疑。因此，大學(xué)的本體危機與其說(shuō)是在大學(xué)與社會(huì )之間時(shí)所產(chǎn)生的大學(xué)對社會(huì )的不適應以及由此引發(fā)的社會(huì )對大學(xué)的質(zhì)疑和不信任，倒不如說(shuō)是大學(xué)自身所產(chǎn)生的自我認同危機�！八^大學(xué)自我認同的危機，乃是指大學(xué)喪失了自身賴(lài)以生存的普適性的價(jià)值觀(guān)�！弊鳛橐粋�(gè)學(xué)術(shù)性組織，大學(xué)的核心價(jià)值觀(guān)是拓展知識、發(fā)展學(xué)術(shù)、追求真理以及促進(jìn)人類(lèi)社會(huì )的進(jìn)步。正是由于這一核心價(jià)值觀(guān)的動(dòng)搖，造成了大學(xué)的本體危機。因此，大學(xué)要從自我迷失中走出來(lái)以及消解本體危機，就需要肩負起應有的學(xué)術(shù)責任。
二、唐納德·肯尼迪的學(xué)術(shù)責任思想
唐納德·肯尼迪(Donald Kennedy)，美國當代最負盛名的高等教育思想家之一。他曾任斯坦福大學(xué)校長(cháng)(1980-1992年)、美國科學(xué)促進(jìn)會(huì )(American Association for the Advancement ofScience，AAAS)主辦的著(zhù)名雜志《科學(xué)》(Science)的主編(2000-2008年)，現為斯坦福大學(xué)名譽(yù)校長(cháng)、美國國家科學(xué)院院士、美國藝術(shù)和科學(xué)院院士，豐富的工作經(jīng)歷和12年的大學(xué)校長(cháng)生涯對唐納德·肯尼迪教育思想的形成產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。他的教育思想不僅體現于他本人的工作中，更為集中地反映在他的著(zhù)作《學(xué)術(shù)責任》(Academic Duty)中。唐納德·肯尼迪以學(xué)者和大學(xué)校長(cháng)的雙重身份，面對“大學(xué)的價(jià)值觀(guān)與不斷變化著(zhù)的社會(huì )之間”的沖突，從學(xué)術(shù)責任的視角闡述了大學(xué)如何恢復大學(xué)使命和忠誠的價(jià)值觀(guān)這一核心問(wèn)題。
1.學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)責任是“一體兩面”
學(xué)術(shù)自由的確立是基于對知識的追求與探索，是現代大學(xué)理念的核心要素。只有保證學(xué)術(shù)自由，大學(xué)才能更好地促進(jìn)學(xué)術(shù)研究的順利進(jìn)行。作為一種內部保護和外部防御機制，學(xué)術(shù)自由看起來(lái)好像是大學(xué)教師的專(zhuān)業(yè)特權，但事實(shí)并非如此，因為這種自由的基本理由完全是為了公眾利益�！皩W(xué)術(shù)自由既要對社會(huì )進(jìn)行譴責而與此同時(shí)又要對社會(huì )負責�！彪m然高深學(xué)問(wèn)的探索需要盡可能廣泛的學(xué)術(shù)自由，但同樣需要對社會(huì )和公眾的期望和要求做出相應的回復。因此，學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)責任密不可分，學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)責任之間的對稱(chēng)與均衡構成了利于學(xué)術(shù)發(fā)展的張力，在大談學(xué)術(shù)自由這一權利時(shí)絕不能忽視與其對等的學(xué)術(shù)責任意識。
學(xué)術(shù)責任的'實(shí)現需要有學(xué)術(shù)自由的保障。大學(xué)為了保護學(xué)術(shù)自由，就必須履行相應的學(xué)術(shù)責任，但大學(xué)教師更多地關(guān)注學(xué)術(shù)自由，而對學(xué)術(shù)責任的重視程度則遠遠不夠。人們雖然理解自由對于教學(xué)和研究工作的必要性，并且順理成章地接受了它，但是，與之對應和平衡的義務(wù)卻模糊不清，從而使得學(xué)術(shù)責任在象牙塔內也披著(zhù)神秘外衣。正如唐納德·肯尼迪所言：“人們很少對新的教師成員提及責任，在學(xué)術(shù)文獻中也很少能找到關(guān)于教師責任的內容。這也許是學(xué)術(shù)自由傳統的一部分……但是其結果之一是，不僅學(xué)術(shù)圈中的人們對教授職位的期望是模糊的，而且公眾對此的認識尤為如此�！笨梢�(jiàn)，學(xué)術(shù)責任一直沒(méi)有得到清晰的說(shuō)明，致使產(chǎn)生“教師擁有太多的自由，然而卻缺乏規范”的印象也就不足為奇。這種認識與做法的直接后果是一部分教師沒(méi)有清醒地認識到自身的學(xué)術(shù)責任，因而也就不能有效地將學(xué)術(shù)責任自覺(jué)承擔起來(lái);同時(shí)，也為部分學(xué)者片面強調學(xué)術(shù)自由對學(xué)術(shù)發(fā)展的重要性，進(jìn)而逃避學(xué)術(shù)責任提供了借口。內爾·漢密爾頓(NeilHamilton)對美國大學(xué)教授協(xié)會(huì )(the AmericanAssociation 0f University Professors，AAUP)的1940年學(xué)術(shù)自由宣言?xún)热菀步o予了毫不留情的批判，因為AAUP只關(guān)注學(xué)術(shù)自由，卻沒(méi)有對擔當相應學(xué)術(shù)責任的人進(jìn)行調查和檢舉。必須把學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)責任有機地統一起來(lái)才有利于大學(xué)發(fā)展和學(xué)術(shù)繁榮。
因此，在現代大學(xué)中必須處理好學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)責任的關(guān)系，不能因為堅持學(xué)術(shù)自由而拒絕履行學(xué)術(shù)責任。學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)責任是一個(gè)硬幣的兩面，是互為補充與相互對應的關(guān)系。正如約翰·加德納(Iohn Gardner)所認為的：“自由和責任，權利和義務(wù)，它們是交易的關(guān)系�！贝髮W(xué)在享用學(xué)術(shù)自由的權利時(shí)，必須意識到它對國家、社會(huì )、民眾所承擔的學(xué)術(shù)與社會(huì )責任。
2.學(xué)術(shù)使命與社會(huì )服務(wù)并行不悖
隨著(zhù)時(shí)代的不斷進(jìn)步和大學(xué)的發(fā)展。大學(xué)已經(jīng)走出象牙塔進(jìn)入社會(huì )的中心，大學(xué)學(xué)術(shù)研究的價(jià)值取向也必然不能完全超脫于社會(huì )現實(shí)，再也不像以前能做到完全的學(xué)術(shù)獨立。尤其是在知識經(jīng)濟時(shí)代，知識成為重要的經(jīng)濟資源，面對社會(huì )的期待和壓力，大學(xué)高度重視并積極承擔社會(huì )服務(wù)責任，日益滿(mǎn)足社會(huì )的需要：與此同時(shí)，大學(xué)還通過(guò)提供社會(huì )服務(wù)獲得了豐厚回饋，為人才培養和學(xué)術(shù)研究提供了有力的支撐。除此之外，隨著(zhù)政府投資緊縮以及大學(xué)辦學(xué)經(jīng)費需求的增加，大學(xué)逐漸增加了與營(yíng)利企業(yè)之間的互動(dòng)，通過(guò)爭取來(lái)自企業(yè)的“橫向’’課題、承擔技術(shù)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)項目以獲得更多的辦學(xué)資源。大學(xué)對經(jīng)費的依賴(lài)和對實(shí)際利益的過(guò)度追求，不但會(huì )使急功近利的氛圍在大學(xué)中蔓延，而且會(huì )影響到學(xué)術(shù)獨立和學(xué)術(shù)自由。這正是大學(xué)在開(kāi)展社會(huì )服務(wù)活動(dòng)時(shí)所處的困境，即
大學(xué)的價(jià)值追求與社會(huì )的需要之間的沖突和矛盾。
誠然。大學(xué)在發(fā)展過(guò)程中需要有相當的資金，但學(xué)術(shù)與利潤不該混在一起的觀(guān)念已經(jīng)根深蒂固。正如唐納德·肯尼迪向我們警示的那樣：如果教授突然變得富裕和精明起來(lái)，象牙塔和普通公眾之間融洽的社會(huì )契約就會(huì )破裂。畢竟，作為學(xué)術(shù)組織的大學(xué)與以營(yíng)利為目的商業(yè)活動(dòng)相結合是很危險的。其實(shí)，作為美國“硅谷”搖籃的斯坦福大學(xué)，是“學(xué)、研、產(chǎn)一體化”的典型代表，是德國研究型大學(xué)傳統與美國實(shí)用精神的有機結合，它體現出大學(xué)學(xué)術(shù)使命與社會(huì )服務(wù)之間并行不悖、相互促進(jìn)的關(guān)系。諸如，唐納德·肯尼迪不但強調原創(chuàng )性工作是學(xué)術(shù)研究的核心標準，而且還允許教師從事有益的社區項目，并明確把教師參與社會(huì )服務(wù)的工作業(yè)績(jì)作為教師評價(jià)的重要標準。由此可見(jiàn)，只有保持大學(xué)的學(xué)術(shù)使命這一“本體”與社會(huì )服務(wù)這一“功用”的各自限度并將兩者有機結合。才能在學(xué)術(shù)使命和社會(huì )服務(wù)之間做出較好的平衡。
因此，面對“大學(xué)的價(jià)值觀(guān)與不斷變化著(zhù)的社會(huì )之間”的沖突和矛盾，唐納德·肯尼迪認為，大學(xué)教師不但應該向社會(huì )強烈表達(必要時(shí)捍衛)大學(xué)價(jià)值觀(guān)，而且還要明確自身的社會(huì )責任并自覺(jué)承擔，唯有如此，才能從大學(xué)自身的存在價(jià)值出發(fā)進(jìn)行積極應對，真正承擔起大學(xué)的責任與使命�？梢�(jiàn)，唐納德·肯尼迪探討學(xué)術(shù)責任有兩個(gè)目的：一是向公眾明確學(xué)術(shù)責任，二是對未來(lái)的和在職的大學(xué)教師進(jìn)行學(xué)術(shù)責任訓練，希冀“大學(xué)應該更主動(dòng)地迎接就自身和公共責任做出解釋的挑戰”。
3.學(xué)術(shù)與人格應有機統一
隨著(zhù)學(xué)術(shù)的高度專(zhuān)業(yè)化，在大學(xué)教師的評價(jià)上，對學(xué)術(shù)成就的要求幾乎取代了注重品德的傳統要求。一方面，導致大學(xué)教師對自身道德素質(zhì)不重視;另一方面，也使得很多大學(xué)教師在追求學(xué)術(shù)成果時(shí)存在學(xué)術(shù)抄襲、學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)等很多不端行為。然而，學(xué)術(shù)本位并不意味著(zhù)人格要素不重要。唐納德·肯尼迪認為，大學(xué)教師承載著(zhù)培養有思想、有教養、有知識的人才的社會(huì )使命，應該追求學(xué)術(shù)魅力與人格魅力的有機統一，學(xué)術(shù)與人格相輔相成、不可偏廢。對此，唐納德·肯尼迪認為：一旦在學(xué)術(shù)的追求中伴隨著(zhù)個(gè)人利益、貪婪或者虛偽，那么就會(huì )嚴重威脅到人們對學(xué)術(shù)價(jià)值的信任，因為“公眾對學(xué)術(shù)的信任依賴(lài)于學(xué)者對學(xué)術(shù)的令人信服的追求”。因此，“大學(xué)要獲得社會(huì )的信任，就應該讓公眾認為大學(xué)的工作是基于誠實(shí)的行為，這一點(diǎn)尤其重要。其部分原因是社會(huì )要相信大學(xué)所創(chuàng )造的知識，而更深層的原因是，公眾認為大學(xué)是接受他們的委托以培養青年一代的場(chǎng)所，如果負責教育學(xué)生的高級學(xué)者們對自己的工作都缺乏責任感——尤其是，如果他們把年輕人的思想和成果據為己有——那么，整個(gè)社會(huì )對大學(xué)的信任程度就必然會(huì )下降。在公眾眼中，教授應該是道德高尚的導師，如果他們不能熱心、細致、大度地對待自己的工作，那么他們注定會(huì )失去人們的尊重�！绷硪环矫�，學(xué)生進(jìn)入大學(xué)更看重的是精神生活，追求知識比獲得一個(gè)文憑、找到一個(gè)好工作重要得多。對許多年輕人而言，老師實(shí)際上是學(xué)生模仿與學(xué)習的對象，對他們影響最大的常常是一、二位改變他們一生的良師益友，這正是我們傳統師道中所說(shuō)的“身教”。以身作則，為學(xué)生們樹(shù)立良好的榜樣，或許就是教授們最重要的“學(xué)術(shù)責任”。
針對當前部分大學(xué)教師學(xué)術(shù)與人格失衡的情況，唐納德·肯尼迪認為：“我覺(jué)得我們在培養年輕的學(xué)術(shù)接班人時(shí)偏重于他們各自的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，卻忽視了那些讓他們成為成功的負責任的學(xué)術(shù)公民所必需的其他知識和技能�！薄笆箤W(xué)生今后的生活對社會(huì )和個(gè)人有益顯然是學(xué)術(shù)責任的一部分，甚至是核心部分。如果我們在培養博士生時(shí)做不到這一點(diǎn)，我們就沒(méi)有盡到一個(gè)基本的義務(wù)�！辫b于此，他在卸任斯坦福大學(xué)校長(cháng)職務(wù)后為有志步入學(xué)術(shù)職業(yè)生涯的在學(xué)博士生開(kāi)設以學(xué)術(shù)責任為主題的研討課并出版《學(xué)術(shù)責任》著(zhù)作。在臺灣學(xué)者楊振富對此書(shū)翻譯的臺灣版本《學(xué)術(shù)這一行》中，臺灣中央大學(xué)前校長(cháng)劉兆漢寫(xiě)了題為“以身作則，建立榜樣”的序，呼吁學(xué)術(shù)行內人要做到學(xué)術(shù)與人格的有機統一。
三、對現代大學(xué)學(xué)術(shù)責任的思考
從學(xué)術(shù)責任的角度來(lái)解讀現代大學(xué)發(fā)展中存在的問(wèn)題，不但可以為處于迷失和危機之中的大學(xué)尋找身份認同的合理性、糾正當前大學(xué)發(fā)展的偏向、有效地消解大學(xué)的本體危機，而且還能更好地把握大學(xué)的實(shí)現方式。唐納德·肯尼迪的學(xué)術(shù)責任思想給了我們諸多啟示，也促使我們進(jìn)一步堅守現代大學(xué)的學(xué)術(shù)使命。
1.努力堅守現代大學(xué)的學(xué)術(shù)責任使命
社會(huì )發(fā)展和時(shí)代進(jìn)步要求大學(xué)走出象牙塔，融人社會(huì )。德里克·博克在《走出象牙塔——現代大學(xué)的社會(huì )責任》中的“bevond，”一詞，并非僅僅只是走出、離開(kāi)而已，還具有“超越”、“超出……的范圍”、“除……之外”等意思，即大學(xué)不僅僅是象牙之塔，同時(shí)還承擔著(zhù)社會(huì )責任。博克面對大學(xué)如何恰當對待社會(huì )及自身傳統職責的關(guān)系時(shí)，他認為應該從大學(xué)基本學(xué)術(shù)價(jià)值出發(fā)來(lái)積極面對社會(huì )諸多問(wèn)題的挑戰，“純學(xué)術(shù)研究”作為象牙塔的堅固基石是不能動(dòng)搖的，只有基于這一點(diǎn)來(lái)考慮社會(huì )需求，大學(xué)才能從“傳統上向國家提供最偉大的服務(wù)”。這與唐納德·肯尼迪認為的大學(xué)應首先堅守其學(xué)術(shù)責任具有契合性，即大學(xué)的社會(huì )服務(wù)職能其實(shí)是以大學(xué)的學(xué)術(shù)責任為前提，只有從學(xué)術(shù)責任出發(fā)才能更好地應對社會(huì )的需要和挑戰。因此，大學(xué)首要的是堅守自身的核心價(jià)值觀(guān)，履行學(xué)術(shù)責任。
中國大學(xué)是當時(shí)救亡圖存的產(chǎn)物，“中體西用”的指導思想使其從一開(kāi)始就缺乏西方大學(xué)的學(xué)術(shù)精神。面對“市場(chǎng)化”、“大眾化”和“全球化”的沖擊，中國大學(xué)缺少厚重的文化傳統來(lái)守護自己的精神家園。是在沒(méi)有自己“象牙塔”的語(yǔ)境下談?wù)摗白叱鱿笱浪钡�，從而存在�?zhù)拋棄其自身存在價(jià)值而以社會(huì )服務(wù)為主的危險，這也是為什么中國大學(xué)會(huì )出現自我迷失和本體危機的重要原因。因此，就中國大學(xué)現狀來(lái)說(shuō)，必須先談“走進(jìn)”象牙塔。才有資格談“走出”。當前最重要的是，大學(xué)需要在社會(huì )服務(wù)中進(jìn)行自我沉思和守望，努力重塑和堅守“象牙塔”精神而不是自我放逐。
2.在堅持學(xué)術(shù)自由的同時(shí)積極承擔學(xué)術(shù)責任
“自由不僅意味著(zhù)個(gè)人擁有選擇的機會(huì )并承受選擇的重負，而且還意味著(zhù)他必須承擔其行動(dòng)的后果，接受對其行動(dòng)的贊揚或譴責�！薄皩W(xué)術(shù)自由不是一個(gè)絕對的概念。它也要有限制，也要求有責任，要求學(xué)者們認清自己的研究領(lǐng)域，追求真理�！睂W(xué)術(shù)自由是一種有限度的自由，沒(méi)有學(xué)術(shù)責任的對應，所謂的學(xué)術(shù)自由只能是一個(gè)空殼。責任的缺失使得學(xué)術(shù)自由無(wú)所依附，其后果必然是社會(huì )對大學(xué)的期許與大學(xué)看待自身的方式發(fā)生錯位。
學(xué)術(shù)責任是學(xué)術(shù)自由本身所內在具有的，并非政治干預和公眾干預的結果。在大學(xué)中，之所以把學(xué)術(shù)自由作為極其重要的制度安排，是因為我們對真理的認識需要自由探索，換言之，學(xué)術(shù)自由是為大學(xué)的核心價(jià)值觀(guān)服務(wù)的。如果大學(xué)只強調自由，而忘記了講求學(xué)術(shù)自由 的目的，那恰好就是方向上的迷失。進(jìn)行自由選擇就要敢于自我擔當。大學(xué)及大學(xué)教師履行學(xué)術(shù)責任，是大學(xué)自身價(jià)值的一種必然體現。
然而，大學(xué)履行學(xué)術(shù)責任并不代表著(zhù)大學(xué)不需要社會(huì )監督�！熬拖駪馉幰饬x太重大，不能完全交給將軍們決定一樣，高等教育也相當重要，不能完全留給教授們決定�！彼幕仡櫞髮W(xué)發(fā)展史可以發(fā)現，大學(xué)是在與社會(huì )干預這一張力中不斷發(fā)展與演變的。大學(xué)的發(fā)展需要社會(huì )支持但又需要有度地獨立于社會(huì )。因此，從權利與義務(wù)的關(guān)系來(lái)看，學(xué)術(shù)發(fā)展需要學(xué)術(shù)自由作為保障，而這是社會(huì )給予大學(xué)及大學(xué)教師的一項權利，權利的獲得總是建立在責任和義務(wù)之上的，必然要為之擔負必要的學(xué)術(shù)責任。正如唐納德-肯尼迪所言：“大學(xué)遭受批評的根源在于，大學(xué)內部不能認真承擔責任。社會(huì )慷慨地賦予大學(xué)以學(xué)術(shù)自由，而我們卻沒(méi)有注意到事物的另一面。它和我們怎樣看待自己的責任，我們的贊助人及顧客怎樣看待它有關(guān)系。如果我們能澄清對責任的認識，并獲得公眾對它的接受，我們就已經(jīng)履行了對養育我們的社會(huì )的一項重要義務(wù)。這項義務(wù)構成學(xué)術(shù)責任的最高制度形式�！�
3.積極培養大學(xué)教師的學(xué)術(shù)責任意識
大學(xué)核心價(jià)值觀(guān)的堅守，歸根到底是由大學(xué)教師來(lái)體現、傳承和踐行的。因此，我們應該努力培養大學(xué)教師的學(xué)術(shù)責任意識和學(xué)術(shù)品格化的價(jià)值理念。
學(xué)術(shù)化品格的職業(yè)理念是進(jìn)行學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)創(chuàng )新的大學(xué)教師職業(yè)的核心標準，它要求大學(xué)教師應當從對職業(yè)道德規范的遵守轉向對職業(yè)本質(zhì)內涵的理解、領(lǐng)悟和內化�？梢�(jiàn)，培養大學(xué)教師的學(xué)術(shù)精神和學(xué)術(shù)品格，有利于重建大學(xué)教師的自我認同，實(shí)現大學(xué)的核心價(jià)值觀(guān)和精神訴求。
針對當前的學(xué)術(shù)失范現象，從外在方面加強制度建設、從內在方面增強學(xué)者自律意識，成為大家的一致共識。然而，這是治標不治本的方法，因為現實(shí)中的學(xué)術(shù)體制與結構設置基本健全、學(xué)者道德素養并不差，在實(shí)際行動(dòng)中屢屢不能實(shí)現意味著(zhù)其中有更加深層次的問(wèn)題尚未揭示。教育部學(xué)風(fēng)建設委員會(huì )副主任、吉林大學(xué)孫正聿教授認為：“在當前的‘學(xué)術(shù)規范化’的討論中，似乎還僅僅停留在‘技術(shù)’或‘道德’的層面上，而沒(méi)有深入到對‘學(xué)問(wèn)’本身的規范上�！睘榇�，學(xué)術(shù)規范亟須從道德層面回歸學(xué)術(shù)層面，需要大學(xué)教師認同學(xué)術(shù)研究的工作方式和生活方式，更要培養學(xué)術(shù)化的人格和品格。
為此，我們既要從制度層面規范大學(xué)教師的職業(yè)責任，還要從道德層面教化大學(xué)教師的職業(yè)道德，更重要的則是從理念層面培育大學(xué)教師的學(xué)術(shù)化品格，使其真正承擔起學(xué)術(shù)責任。目前首先要做的便是提高學(xué)術(shù)研究水平，一方面，既能強化學(xué)術(shù)力量的理性權威，有利于大學(xué)自身主體性的提升;另一方面，又能提高學(xué)術(shù)自信，推動(dòng)學(xué)術(shù)獨立自主意識的形成。
【標準學(xué)術(shù)論文】相關(guān)文章：
學(xué)術(shù)論文學(xué)術(shù)評語(yǔ)01-20
學(xué)術(shù)論文評選獲獎專(zhuān)家評語(yǔ)05-20
學(xué)術(shù)論文評選獲獎專(zhuān)家評語(yǔ)01-20
學(xué)術(shù)論文格式字體要求01-22
學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作的謀篇構思07-28
學(xué)校學(xué)術(shù)論文年會(huì )發(fā)言稿07-26
學(xué)術(shù)論文的撰寫(xiě)方法有哪些寫(xiě)作方法03-25
標準西餐禮儀04-18