- 相關(guān)推薦
刑事申訴狀故意傷害案
在日常的學(xué)習、工作、生活中，大家都經(jīng)�？吹綍�(shū)信的身影吧，書(shū)信一般包括稱(chēng)呼、問(wèn)候語(yǔ)、正文、祝語(yǔ)、署名、日期六個(gè)部分。那么問(wèn)題來(lái)了，到底應如何寫(xiě)一篇優(yōu)秀的書(shū)信呢？下面是小編收集整理的刑事申訴狀故意傷害案，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
刑事申訴狀故意傷害案 1
申訴人：劉__，(一審被告人、二審上訴人劉_龍之父)，男，59歲，漢族，廣東省樂(lè )昌市人，下崗工人，住址：廣東省樂(lè )昌市山__路_巷_號。
案由：廣東省高級人民法院(____)粵高法刑一終字第_號判決書(shū)、(____)粵高法立刑申字第_號駁回申訴通知書(shū)對于上訴人劉_龍在量刑上有失公正，認定的事實(shí)不清。
申訴請求：
請求最高人民法院按照審判監督程序，重新審理此案。
申訴人的兒子劉_龍因與溫_豪、周_斌等人在韶關(guān)市參與故意傷害(致死)案，被韶關(guān)市中級人民法院作出(____)韶刑一初字第_號刑事判決書(shū)判處無(wú)期徒刑。申訴人不服提出上訴，廣東省高級人民法院在____年8月8日作出的(____)粵高法刑一終字第_號刑事裁定書(shū)，裁定駁回上訴，維持原判。申訴人不服提出申訴，廣東省高級人民法院在____年6月23日作出(____)粵高法立刑申字第_號駁回申訴通知書(shū)，駁回申訴人的申訴。
事實(shí)和理由：
一.引起本案發(fā)生的人是溫_豪和周_斌
200_年6月30日晚，申訴人的兒子劉_龍與溫_豪、周_斌等人在樂(lè )昌市區__酒吧108房玩時(shí)，溫_豪和黃_強發(fā)生矛盾引起打斗。溫_豪還用車(chē)撞傷黃_強一方的人，引起黃_強帶人來(lái)報復，而劉_龍當時(shí)不在現場(chǎng)，并未參與他們的斗毆。這些事實(shí)黃_強在偵查機關(guān)的供述可以證實(shí)。事實(shí)上，劉_龍與受害人潘_兵一方無(wú)冤無(wú)仇，沒(méi)有任何利害沖突，不存在打死受害人的作案動(dòng)機。因此本案一、二審均認定劉_龍為主犯是缺乏事實(shí)依據的。
二、提出找人來(lái)教訓崔_成的不是劉_龍。
一審、二審認定是劉_龍提議找人來(lái)教訓崔_成，認定劉_龍是主要策劃和組織者，這種認定是錯誤的。溫_豪和黃_強發(fā)生斗毆以后，因崔_成、黃_強到處找溫_豪報復，劉_龍出于義氣，打電話(huà)給崔_成協(xié)商，但崔_成要劉_龍交出溫_豪，劉_龍沒(méi)有答應，崔_成就說(shuō)要由劉_龍負責。由于怕被報復，劉_龍、溫_豪、周_斌三人離開(kāi)樂(lè )昌到韶關(guān)、深圳等地避難。期間是由三人商量找人來(lái)教訓崔_成，而不是由劉_龍提出的，三人商量的結果是由劉_龍出面叫他的堂弟找幾個(gè)人到樂(lè )昌幫手捉崔_成，由溫_豪出錢(qián)作為報酬。買(mǎi)車(chē)和準備作案工具也是由三人一起完成的，買(mǎi)車(chē)的錢(qián)也是溫_豪出的(周_斌的口供證實(shí))。這說(shuō)明在這起案件中是由溫_豪起主要作用，作案費用全部由其支付。因此一審、二審認定劉_龍是主要策劃和組織者與事實(shí)不符。
三、是溫_豪、周_斌抓住本案受害人的，劉_龍在事前并不知情的。
在找到本案被告嵩_強等人后，劉_龍、溫_豪等人回到樂(lè )昌連續兩次到崔_成上班的地方找崔_成都未找到。案發(fā)當天晚飯后他們又去找崔_成，沒(méi)找到，劉_龍等人就先回到出租屋去休息。當晚20時(shí)許，溫_豪、周_斌開(kāi)車(chē)，在外繼續尋找崔_成。在尋找過(guò)程中，溫_豪、周_斌發(fā)現有人租用摩托車(chē)跟蹤，便調頭開(kāi)車(chē)去追跟蹤的人，在進(jìn)廊田鎮的公路邊追到跟蹤的人受害人潘_兵和黃_強，黃_強見(jiàn)狀逃跑了，溫_豪、周_斌抓到受害人后打電話(huà)叫劉_龍等人過(guò)去，說(shuō)抓到一個(gè)人。劉_龍等人趕到時(shí)，溫_豪、周_斌已經(jīng)抓到受害人并毆打了一頓。這一點(diǎn)有李_、周_斌的口供可以證實(shí)。劉_龍并不認識受害人是誰(shuí)，只聽(tīng)溫_豪說(shuō)這個(gè)人跟蹤他，是崔_成的馬仔。由此就可以印證溫_豪、周_斌才是本案的主要策劃、組織和實(shí)施者，因為本案是去教訓崔_成的，但溫_豪、周_斌是在劉_龍等不知情的情況下抓住受害人，才會(huì )發(fā)生后面的`事情。另外據黃_強的口供反映，黃_強知道受害人被溫_豪等人抓住后，曾打通受害人的電話(huà)，溫_豪接過(guò)電話(huà)說(shuō)：“你信不信我現在就廢了他，下一個(gè)就輪到你了”由此可以證明溫_豪才是此次犯罪的組織者。且前兩次打受害人都是溫_豪先動(dòng)手和用電棍電擊受害人的(李_口供證實(shí))。
四、劉_龍并無(wú)實(shí)施故意傷害的犯罪行為。
受害人被溫_豪抓住后，溫_豪就先用車(chē)用保險鎖毆打受害人(溫_豪的口供已證實(shí))。劉_龍等人過(guò)去后其他被告先后數次毆打受害人，溫_豪還用電棍電擊受害人，而劉_龍始終沒(méi)有動(dòng)手，還勸其他被告不要擊打受害人的頭部以免弄出人命，這些事實(shí)在公安機關(guān)的逮捕申請書(shū)、起訴意見(jiàn)書(shū)及被告的供述都可以證實(shí)。從毆打受害人的情況來(lái)看，溫_豪的主觀(guān)惡性比劉_龍要大的多。因溫_豪在毆打的過(guò)程中起著(zhù)主要作用，對于受害人的死亡，其有著(zhù)不可推卸的重大責任。尤其是溫_豪用車(chē)用保險鎖敲打受害人頭部這一行為更是成為受害人致死的重要因素。
五、受害人的死亡和劉_龍的行為并無(wú)任何因果關(guān)系。
判決書(shū)認定劉_龍在本案中起組織、策劃作用是主犯，是沒(méi)有事實(shí)依據及法律依據的，劉_龍的作用比本案中任何一個(gè)被告人的作用都要小，在商量報復崔_成時(shí)，提出找人幫忙，由于溫_豪提出由他出錢(qián)，劉_龍是聽(tīng)命于溫_豪而出面找人的。而商量報復的對象是崔_成而不是受害人，在劉_龍回到住處后，這個(gè)行動(dòng)已經(jīng)結束。受害人是溫_豪、周_斌抓住的，從第一現場(chǎng)打人到第二現場(chǎng)打人，劉_龍由始至終都沒(méi)有動(dòng)手。劉_龍與受害人也是素不相識，從未謀面，更無(wú)任何冤仇，根本就沒(méi)有致受害人死亡的任何動(dòng)機。所以受害人的死亡與劉_龍的行為是沒(méi)有任何因果關(guān)系的。
六、導致受害人死亡的主要責任未分清。
在溫_豪、周_斌打電話(huà)說(shuō)抓到一個(gè)人叫劉_龍等人過(guò)去后，劉_龍就看到受害人的頭部在流血，受害人的尸檢報告分析認為：受害人頭部損失為致命傷，潘_兵是因顱腦損傷死亡的。劉_龍在看守所接受審訊時(shí)提出檢驗受害人頭部傷口是否與溫_豪用車(chē)用保險鎖敲打的傷口吻合，但公安機關(guān)沒(méi)有采納劉_龍的意見(jiàn)。(一審庭審時(shí)有相關(guān)記錄)。成立共同犯罪行為須符合三個(gè)要求：一是每個(gè)行為人都必須具有屬于同一犯罪的犯罪行為。如果都沒(méi)有實(shí)施犯罪行為，或者有犯罪行為但分屬不同犯罪，均不能成其為共同犯罪行為。二是各行為人的行為不是孤立的，而是在共同犯罪故意支配下相互配合、相互協(xié)調、相互補充，形成為一個(gè)行為整體。這是成立共同犯罪行為的關(guān)鍵。三是在發(fā)生一定危害結果的情況下，導致該結果的原因是各行為人的行為所構成的行為整體，因此，每個(gè)行為人的行為都是該結果發(fā)生的原因的一部分，只是各自所起作用的大小可能有所不同。而本案中，受害人的死亡主要是由溫_豪、周_斌等人的個(gè)人行為所造成的，理應由溫_豪等人承擔主要責任，劉_龍充其量只是從犯。溫_豪用車(chē)用保險鎖敲打受害人的這一行為也不應該算作是共同犯罪行為中的共同行為。這一行為完全是其個(gè)人的犯罪行為。
七、溫_豪才是本案的組織者和策劃者
溫_豪、周_斌、李_三人在案發(fā)后逃跑時(shí)，多次商量將責任推給劉_龍，如果劉_龍真的是案件的組織策劃的主犯，三人何必多次商量將責任推給劉_龍，而溫_豪、周_斌被抓獲后，多次翻供，在看守所兩個(gè)人多次串供，拒不認罪，態(tài)度很惡劣。這些都有證人證實(shí)和被告人的供述證實(shí)。本案從頭到尾都是溫_豪在組織、策劃的，既由其出錢(qián)實(shí)施犯罪、又由其指揮其余被告人毆打受害人等。由此足以認定溫_豪、周_斌才是本案的組織者和策劃者。
綜上所述，本案組織、主導人自始至終都是溫_豪，而且本案的糾紛也是由其引起的，決定找人來(lái)教訓崔_成也是其牽頭商議的，由溫_豪出錢(qián)，劉_龍才找人幫忙的。劉_龍在被抓以后如實(shí)交代了自己的犯罪行為，而溫_豪、周_斌在被抓以后10月份前的口供與犯罪事實(shí)相符，10月份后就翻供否認參與犯罪(一審開(kāi)庭時(shí)公訴機關(guān)曾指出這一點(diǎn))在開(kāi)庭審理時(shí)也不認罪。一審、二審的判決書(shū)認定的事實(shí)明顯有不當之處。本案的主要組織、策劃人是溫_豪，劉_龍只是本案的從犯，但判決卻是劉_龍為無(wú)期徒刑，而溫_豪卻只判了五年有期徒刑，兩個(gè)人的刑期懸殊如此之大，可以看出本案的判決是很不公平，很不公正的。
英國大哲學(xué)家培根，這位曾做過(guò)英國皇家大法官的思想家曾云:一次不公正的裁判，其惡果甚至超過(guò)十次犯罪。因為犯罪雖然觸犯了法律——但只是污染了水流;而不公正的裁判則毀壞法律——就好比污染了水源。申訴人認為：劉_龍犯了罪應該受到法律的懲罰，但判決應該公平、公正，如此才能讓被告人認罪伏法，讓有罪的人受到應有的懲處。只有這樣，才能真正維護法律的尊嚴，才能保護公民的合法權益。
有鑒于此，根據我國《刑事訴訟法》第203條的規定，特向貴院提出申訴，懇請對此案重新審理，秉公判決劉_龍為本案的從犯，并從輕發(fā)落。
此致
中華人民共和國最高人民法院
申訴人：
代理律師：
____年9月22日
附：申訴狀副本1份;
刑事申訴狀故意傷害案 2
甲方：___，性別男，漢族，__歲，建筑工人、身份證號： ，戶(hù)口所在地：____，聯(lián)系電話(huà)： 。
乙方：_______有限公司
事實(shí)概 述：20__年5月3日，陳勝受中華興建設有限公司雇傭，在中化興建設有限公司承包的通遼金化工有限公司恩德?tīng)t工地工作時(shí)，因在一個(gè)工地施工的遼寧恩德工程建設有限公司的'卷?yè)P機離外墻過(guò)近，沒(méi)有指揮人員，沒(méi)有安全防護措施，陳萬(wàn)勝在經(jīng)過(guò)唯一通道進(jìn)入腳手架時(shí)被卷入卷?yè)P機，造成重傷。后在通遼市中醫院治療31天。目前陳萬(wàn)勝仍現癱瘓在床，日常生活需完全依賴(lài)護理。
依據《中華人民共和國民法通則》及相關(guān)司法解釋?zhuān)�、乙雙方在平等自愿、協(xié)商一致基礎上，乙方本著(zhù)人道主義和和諧社會(huì )等原則，雙方自愿達成如下協(xié)議：
一、本協(xié)議簽訂后 7 日內，乙方同意一次性支付甲方醫療費、殘疾賠償金、全部手術(shù)費等其他各類(lèi)費用共計人幣 元，甲方須簽寫(xiě)收條。之后乙方不再負有任何其他經(jīng)濟或法律責任。
二、甲方同意放棄其他任何權利主張。
三、甲方今后出現任何問(wèn)題均與乙方無(wú)關(guān)。
四、甲方今后不得再因此事向乙方主張任何權利，包括不得訴訟，并不得做任何有損或影響乙方形象或利益的行為。
五、本協(xié)議的簽訂并不直接或間接的表示乙方認可對甲方此事負有過(guò)錯或法律責任。
六、甲方如違反本協(xié)議，則乙方有權要求甲方返還全部費用并賠償其他損失。
七、如果有補充協(xié)議雙方協(xié)商，按補充協(xié)議為準;協(xié)商不成，在通遼市人民法院提起訴訟;
八、本協(xié)議書(shū)一式兩份，甲、乙雙方各執一份，自簽字之日起生效。
甲方(簽字)：
乙方：(簽字和公章)
年 月 日
年 月 日
刑事申訴狀故意傷害案 3
受害人：___，男，漢族，年 月 日出生，住址：___
侵害人：___，男，漢族，年 月 日出生，住址：___
20__年7月11日下午，___因鄰里糾紛與____發(fā)生爭執并在爭執過(guò)程中造成____右腿受傷。20__年7月21日，___因涉嫌故意傷害罪被___區公安局刑事拘留。
由于___的過(guò)錯行為，已經(jīng)給受害人____造成了身體上的創(chuàng )傷和財產(chǎn)損失，對此，___深有悔意�，F雙方就本案的賠償等相關(guān)事宜，經(jīng)過(guò)誠懇、友好的協(xié)商，訂立如下協(xié)議，以資雙方共同信守：
1、___對自己的.違法行為給____造成的損害，深感歉意，并致以誠懇的道歉，請求____予以寬恕。
2、___一次性賠償梁__醫療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害賠償金等財產(chǎn)損失合計人民幣 萬(wàn)元。
3、___應在本協(xié)議簽訂之日起日內付清上述賠償款項。___付清上述賠償款項后，雙方因本案糾紛所產(chǎn)生的債權、債務(wù)關(guān)系全部終止，梁__也不再追究韓__的民事責任。
4、____本著(zhù)化解矛盾、鄰里和睦的態(tài)度，對___的故意傷害行為給予諒解，并同意并請求公關(guān)機關(guān)對本案作調解處理，不再請求公安機關(guān)追究___故意傷害的刑事責任。
5、本協(xié)議一式三份，由雙方各執一份，呈交__區公安局一份存檔一份。
受害人：
簽訂時(shí)間： 年 月 日
侵害人：
簽訂時(shí)間： 年 月 日
年 月 日
【刑事申訴狀故意傷害案】相關(guān)文章：
2017故意傷害罪如何量刑10-26
民事申訴狀（通用12篇）09-13
刑事答辯狀范例12-09
拆遷行政申訴狀（通用9篇）02-27
關(guān)于刑事申請書(shū)08-31
刑事附帶民事民事公函09-17
刑事立案申請書(shū)09-08
章程修訂案06-23
刑事司法建議書(shū)范文10-07