機動(dòng)車(chē)道禁乞，理想但不可行（時(shí)事類(lèi)作文）

　　7月26日下午，珠海市通過(guò)《珠海經(jīng)濟特區道路交通安全管理條例》，規定在機動(dòng)車(chē)道上乞討，以及機動(dòng)車(chē)駕駛人向在機動(dòng)車(chē)道上乞討的行人予以施舍均被禁止，《條例》生效后，無(wú)論是行乞者還是有此類(lèi)行為的駕駛員都將面臨交警警告或50元罰款。

　　很顯然，立法禁止機動(dòng)車(chē)道乞討和施舍，是為了保障機動(dòng)車(chē)道的行車(chē)秩序以及行乞者的人身安全，其初衷無(wú)可厚非。但是一項措施的制定及出臺并不是有個(gè)好的初衷就萬(wàn)事OK，可以橫空出世，最為關(guān)鍵的還要看它能否適應具體的現實(shí)環(huán)境，即是否具有可行性。如果初衷良好而可行性不通，那政策再好也只是水中花，起不了現實(shí)的作用。在我看來(lái)，珠海的立法禁乞恰好就是如此。

　　首先，罰款對于行乞者的約束作用很有限。原因眾所周知，行乞者不怕法律的懲處。很多時(shí)候面對法律，行乞者的態(tài)度是“要錢(qián)沒(méi)有要命一條”，如果他們執意要到車(chē)流中行乞，罰款一類(lèi)的措施簡(jiǎn)直就奈何不了他們。

　　其次，罰款對于司機也并不合適。事實(shí)上，根據調查，很少有機動(dòng)車(chē)司機會(huì )在機動(dòng)車(chē)道上給行乞者施舍，就算是施舍了，也實(shí)在是迫不得已，比如當他們被行乞者以各種無(wú)賴(lài)方式嚴重糾纏乃至威脅的時(shí)候。就是說(shuō)，絕大多數司機主觀(guān)上并不愿意給行乞者以施舍，因此司機給行乞者施舍要罰款50元，就顯得不是并不合情合理了!試想想：施舍要面臨處罰，不施舍就會(huì )被行乞者糾纏不清，寸步難行，司機朋友豈不是一不小心就成了兩面受壓的夾心餅干了?!

　　另外，這樣的禁乞很明顯存在著(zhù)一個(gè)嚴重的漏洞。即交警要對司機進(jìn)行罰款，前提是得在場(chǎng)看見(jiàn)司機對行乞者有施舍行為，這里問(wèn)題就出現了：交警是交通的疏導者，看到有乞丐到車(chē)流中行乞，理應上前勸阻才是，現在立法通過(guò)罰款來(lái)禁乞，豈不給交警創(chuàng )造了一種“釣魚(yú)執法”的機會(huì )?也就是說(shuō)，這樣的立法很可能導致有些交警會(huì )坐視乞丐行乞，好在司機施舍時(shí)進(jìn)行罰款。這樣，立法禁乞也就在不經(jīng)意間變了味!

　　我們說(shuō)一項措施的制定一定要切合實(shí)際的原因也在于此。如果一項措施只有個(gè)良好的初衷而不切實(shí)際，一旦付諸實(shí)施，無(wú)疑是會(huì )大打折扣乃至于有變味的危險的。不切實(shí)際意味著(zhù)在實(shí)施時(shí)措施會(huì )崎嶇碰壁;變味之虞意味著(zhù)措施潛藏的漏洞所滋生的問(wèn)題可能會(huì )導致措施面目全非!所以，對于立法禁乞，在不具備可行性的情況下，我以為還是慎之又慎的好!!