金錢(qián)是不是萬(wàn)惡之源辯論賽觀(guān)后感（通用5篇）
看完一部影視作品以后，想必你有不少可以分享的東西，為此就要認真思考觀(guān)后感如何寫(xiě)了。那么你會(huì )寫(xiě)觀(guān)后感嗎？下面是小編收集整理的金錢(qián)是不是萬(wàn)惡之源辯論賽觀(guān)后感（通用5篇），供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
金錢(qián)是不是萬(wàn)惡之源辯論賽觀(guān)后感1
這次辯題是一個(gè)非常經(jīng)典的辯題，也是一個(gè)老生常談的話(huà)題。
正方引用了德國的一位哲學(xué)家黑格爾的話(huà)：“其實(shí)善與惡來(lái)源于人的自我意識的明晰化和產(chǎn)權的明晰化�！弊匀唤缰兄环謴娙�，人類(lèi)社會(huì )才有善惡，因為人類(lèi)有分別性，人類(lèi)有你我，人類(lèi)有更高的理性的思考與總結。因為前的產(chǎn)生使人有了物化一切的視角，而物化一切的視角，就是所有惡的產(chǎn)生都由此而來(lái)，所以錢(qián)使人有這樣的視角，故錢(qián)是萬(wàn)惡之源。
而反方認為，善和惡是由人自己定義，人類(lèi)有生存的本能，我們的貪婪離開(kāi)了錢(qián)，仍舊貪婪。而我們在自我意識的保護當中有一個(gè)防御機制，在心理學(xué)當中有個(gè)特定的名詞叫做自我服務(wù)偏見(jiàn)，我們相對于好的東西會(huì )歸功于自己身上，對于那些壞的東西我們會(huì )放在其他物體身上。故錢(qián)不是萬(wàn)惡之源。
因為是辯論賽，所以雙方辯手把比賽的論題上升了一個(gè)維度，而我只是個(gè)普通人，我下降一個(gè)維度來(lái)闡述我的看法。我認為錢(qián)是不是萬(wàn)惡之源的根本不是錢(qián)，而是人，每個(gè)人對于錢(qián)有不同的看法，對于獲取錢(qián)以及利用錢(qián)有不同的見(jiàn)解。一個(gè)人如果運用不正當手段來(lái)獲取金錢(qián)，而為什么就算用不正當手段也要獲取金錢(qián)，我認為是一種虛榮心，總感覺(jué)擁有大量金錢(qián)就擁有了一切，而抱有這種想法的人，也同樣會(huì )用金錢(qián)做一些不太正當的事情。而我對于金錢(qián)呢，我可以大方承認，我是喜歡錢(qián)，但錢(qián)對于我來(lái)說(shuō)，有多少用多少，是一種提高自己生活質(zhì)量以及提升自己內在涵養的一項重要工具，所以，喜歡錢(qián)沒(méi)有錯，重要的是，如何正確獲取以及正確利用。
金錢(qián)是不是萬(wàn)惡之源辯論賽觀(guān)后感2
國際大專(zhuān)辯論賽《金錢(qián)是不是萬(wàn)惡之源》可謂精彩絕倫，辯論員們唇槍舌劍，個(gè)個(gè)氣度非凡，最后結果由反方獲得冠軍。細細品味這場(chǎng)辯論賽的過(guò)程，不難發(fā)現其中有許多邏輯思維上美妙的碰撞。
正如評委點(diǎn)評一樣，正方語(yǔ)文能力很強，辯詞很有文采和感染力，然而反方的邏輯清晰確實(shí)也無(wú)懈可擊。正方一辯稿中沒(méi)有清楚指出他們對“錢(qián)是萬(wàn)惡之源”的詮釋建立在“錢(qián)能滋生種類(lèi)數量繁多的惡”和“‘萬(wàn)惡’是指‘很多的’而不是‘一切的’”兩條重要的定義上，從而錯失了先機，反方一辯開(kāi)篇立論說(shuō)的一段話(huà)“對方辯友要告訴我們錢(qián)是萬(wàn)惡之源，就得告訴我們，其實(shí)一切惡的根源是由錢(qián)導致出來(lái)的�！表樌烧碌亟o正方設了一個(gè)非常利于攻擊的a判斷，即斷定“全部的惡都以錢(qián)為源”。
接下來(lái)，反方利用a判斷與i判斷之間等差關(guān)系（即i判斷為加則a判斷必假）來(lái)攻擊對方。反方一辯說(shuō)“錢(qián)根本就無(wú)法達至是萬(wàn)惡之源的兩個(gè)特性：第一，它無(wú)法告訴我，錢(qián)如何全面性地涵蓋一切惡源。
第二，錢(qián)不能夠具有源的根本性�！币簿褪钦f(shuō)“有的惡不是以錢(qián)為源的”，“在錢(qián)出現之前也有惡，那些惡也不是以錢(qián)為源”。除此之外，在反方的框架中還拋出了一個(gè)判斷“錢(qián)是一個(gè)中性體，錢(qián)也可以用來(lái)行善”！
隨后正方二辯也作出了精妙的反駁，他提出“萬(wàn)”不是“一切”，意圖從前提上把反方的邏輯推倒，因為他也只能從前提上否定。正方在“萬(wàn)”的辯駁上正方可是一點(diǎn)都不放松，他舉了“千辛萬(wàn)苦”不涵蓋一切的苦來(lái)類(lèi)比“萬(wàn)惡”不涵蓋一切的惡，此后又用副詞和形容詞之別來(lái)推翻反方的類(lèi)比，正方的語(yǔ)文素養可見(jiàn)一斑。暫且拋開(kāi)“萬(wàn)”字的咬文嚼字游戲，看看邏輯上的較量吧，正方對辯題的進(jìn)一步闡釋中列舉了許多古今中外的惡都是源于錢(qián)的例子，后來(lái)又從政治領(lǐng)域，經(jīng)濟領(lǐng)域，日常生活領(lǐng)域來(lái)舉例，“古今”，“中外”，“政治領(lǐng)域，經(jīng)濟領(lǐng)域，日常生活領(lǐng)域”這三組概念都構成了矛盾關(guān)系，也就是說(shuō)包含了所有外延，而在這些情況下都有錢(qián)能導致惡的情況，從而指向“錢(qián)是萬(wàn)惡之源”。
而反方在堅守以i假推a假的策略上繼續舉出多個(gè)不是由錢(qián)引發(fā)惡的例子，正方反駁時(shí)把反方的例子逐個(gè)擊破，證明反方說(shuō)的例子也是錢(qián)作的惡。
在總結陳詞的階段，雙方的論述都非常精彩，反方四辯用嚴謹的邏輯推理對正方的框架層層剖析，讓人非常印象深刻。他總結了幾點(diǎn)：一，惡在先，錢(qián)在后，錢(qián)不是惡之源。
二，你說(shuō)的惡是因為貪錢(qián)，那是人性的惡，不是錢(qián)的惡。三，貪錢(qián)也只是惡的其中一種，i真不能推a真，i假能推a假。四，錢(qián)是中性體，是目的是工具，不是源。
五，如果錢(qián)能滋生惡就是萬(wàn)惡之源，那錢(qián)還可以用來(lái)做善事，那錢(qián)也是善之源，不是自相矛盾嗎？
正方四辯也毫不示弱，總結陳詞中不乏亮點(diǎn)：一，錢(qián)是萬(wàn)惡之源。然而，萬(wàn)惡之源本身并不是惡。
善惡構成矛盾關(guān)系，但是善之源和惡之源不構成矛盾關(guān)系。也就是說(shuō)善之源也可以是惡之源，因此錢(qián)能行善。二，當人心中有了惡念，就像是清澈的湖水里泛起了污穢。
這污穢之源不是湖水本身，而是外部的雜質(zhì)，外在誘惑就是我們人心中的雜質(zhì)，而金錢(qián)作為一般等價(jià)物，則是這種種外部誘惑的抽象化身，所以錢(qián)是萬(wàn)惡之源。闡述了錢(qián)就是惡產(chǎn)生的原因，用湖水臟了是因為有雜質(zhì)的原因來(lái)類(lèi)比。三，重申正方對命題的理解，“因此今天我方只需要證明，錢(qián)產(chǎn)生了這個(gè)世界上種類(lèi)繁復，數量極多的罪惡，我方的觀(guān)點(diǎn)就可以得到證明。
而對方同學(xué)今天告訴大家，我方要證明錢(qián)產(chǎn)生了世界上一切的，微小的，瑣碎的，細微的罪惡。這是不是有一點(diǎn)“紙糊的月亮當太陽(yáng)——偷天換日”的嫌疑呢？”還是意圖從前提上推翻對方的推理。
但是可惜的就是此時(shí)已經(jīng)是尾聲了，如果上面的一些觀(guān)點(diǎn)能在自由辯中用來(lái)反擊對方，給評委的印象會(huì )深刻一點(diǎn)。
總的來(lái)說(shuō)，雙方的表現都非常精彩，經(jīng)常用到“i假推a假，類(lèi)比不當，前提錯誤，偷換概念，矛盾”等邏輯推理的方法來(lái)反駁對方。辯論不僅是對文字的把握，更是思維碰撞，邏輯交鋒，這也說(shuō)明了邏輯思維對人的重要性，這是一門(mén)有趣而深奧的學(xué)問(wèn)，值得我們好好學(xué)習，細細品味。
金錢(qián)是不是萬(wàn)惡之源辯論賽觀(guān)后感3
以前看過(guò)的辯論賽不多，但每一場(chǎng)都會(huì )令我深深震撼，這次也不例外。
辯論賽之于我來(lái)說(shuō)，辯手們的唇槍舌劍，談吐自如都是能讓我震撼的地方。他們風(fēng)度翩翩，從容淡定，但又才思敏捷，對于對方的反駁應對自如，卻又不失邏輯不失風(fēng)度，各自風(fēng)格自成一家。令我印象最深的是正方三辯余磊，那些鋒芒畢露的言辭，各種恰到好處恰如其分的肢體動(dòng)作與他闡述內容很好地結合，融為一體，讓他的言論從整體上具更強的說(shuō)服力和感染力。
而辯手們這種精彩的表現、博學(xué)多才、嚴密邏輯、思維敏捷性正是我們法律學(xué)子必須培養具備而又受益終生的職業(yè)素質(zhì)。雖然，作為一個(gè)普通大學(xué)生，我們不可能每個(gè)人都能到達那種登峰造極的高度，但我們卻要有意識地向那個(gè)方向努力，不斷提升自己。
至于辯題“金錢(qián)是否萬(wàn)惡之源”這本身就是一個(gè)能令人深思的問(wèn)題�，F今社會(huì )風(fēng)氣敗壞，許多人追名逐利，道德淪喪，日益在社會(huì )上造成了一種浮躁庸俗的風(fēng)氣，這一切都與金錢(qián)脫不了干系。但錢(qián)是否就是“萬(wàn)惡之源”呢？
顯然答案是否定的。但是，正方辯手給出了一個(gè)“萬(wàn)”字的釋義，“萬(wàn)”并不代表所有、全部、一切，所有，于是，錢(qián)可以成為一部分“惡”的源頭，但并非所有壞事都源于錢(qián)的誘惑。在我看來(lái)，錢(qián)在一定程度上的`確具有誘惑力，但它作為一種貨幣，對人類(lèi)文明進(jìn)程起到巨大的推動(dòng)作用。
反方提到，許多人用錢(qián)行善，從這個(gè)角度看，錢(qián)不僅不是“萬(wàn)惡之源”，而且還是善良的化身。
于是，我又不禁在想，其實(shí)“錢(qián)不是萬(wàn)惡之源”這個(gè)觀(guān)點(diǎn)是為大家所普遍認同的，這么一來(lái)，這次辯論賽就對正方不公平了，因為他們要悖于常理展開(kāi)論述，在我看來(lái)是怎么說(shuō)理怎么歪曲真理，最后獲勝的自然也是反方。但是，想深一層次，命題對反方有利但反方就不一定真的有利，辯手們無(wú)法選擇自己的立場(chǎng)，抽到一個(gè)，即使是多么不能為人們所接受也必須誓死捍衛它，而評委看重的是辯手分析問(wèn)題的能力和思維，并不是辯題的真理性。所以，辯論是一場(chǎng)邏輯的較量，思想的戰場(chǎng)。
辯論，是一種藝術(shù)。當我們真正全身心地融入到這場(chǎng)藝術(shù)的盛宴時(shí)，我們方可熱切感受到它非凡的魅力。
金錢(qián)是不是萬(wàn)惡之源辯論賽觀(guān)后感4
今天，我們來(lái)圍繞——“錢(qián)是不是萬(wàn)惡之源”這個(gè)話(huà)題來(lái)辯論。
我認為金錢(qián)不是萬(wàn)惡之源，因為金錢(qián)如果一旦失去了購買(mǎi)東西的價(jià)值，那么它就不可能是引誘人們貪婪的萬(wàn)惡之源。如果東西不需要交換，那人們貪婪的是物品、女人或牲畜，而不會(huì )去在意錢(qián)。但如果人們給予了錢(qián)的價(jià)值，錢(qián)就是萬(wàn)惡之源了嗎？我認為錢(qián)不是萬(wàn)惡之源，而萬(wàn)惡之源是人們賦予它的。就比方說(shuō)，在貨幣誕生之前，用來(lái)買(mǎi)東西的不是貨幣，而是以一物來(lái)?yè)Q一物，只要人們覺(jué)得有價(jià)值，就可以交換。那么，你可以說(shuō)他們交換的物品或牲畜就是萬(wàn)惡之源了嗎？問(wèn)題1："我們說(shuō)的是可以用來(lái)?yè)Q取價(jià)值的金錢(qián)是萬(wàn)惡之源，而不是金錢(qián)本身�！鞭q論：“金錢(qián)當然是有價(jià)值的，但它的價(jià)值如果不是現實(shí)的價(jià)值而是虛幻的價(jià)值，那么它依舊不是萬(wàn)惡之源。而萬(wàn)惡之源是由貪婪的人類(lèi)照成的！”問(wèn)題2：“男人拼命地賺錢(qián)，是為了更好的生活，更奢華的生活，是什么？是錢(qián)！讓他們不滿(mǎn)足與現狀，而是貪婪更好的生活，這你怎么回答？”辯論：“沒(méi)錯，男人或女人，她們賺錢(qián)是為了得到某樣想要的東西，但如果他們不貪婪，錢(qián)會(huì )是萬(wàn)惡之源嗎？那是他們本身對東西的欲望，他們把這種欲望可以得到的價(jià)值附加在了錢(qián)上，你可以說(shuō)錢(qián)是萬(wàn)惡之源嗎？”
金錢(qián)是不是萬(wàn)惡之源辯論賽觀(guān)后感5
在我看來(lái)，從辯題上面來(lái)看，反方其實(shí)應該是處于上風(fēng)的，畢竟萬(wàn)惡之源這個(gè)詞有點(diǎn)過(guò)于廣泛，而用一個(gè)物品來(lái)歸結原因，有點(diǎn)以偏概全。但是，縱觀(guān)整場(chǎng)比賽，作為正方的武漢大學(xué)，卻仍能穩穩地站住腳跟，與反方的馬來(lái)亞大學(xué)打出了一場(chǎng)精彩的比賽。
正方一辯首先提出了三個(gè)觀(guān)點(diǎn)，先從錢(qián)本身談起，效用無(wú)限性以及占有有限性；再從錢(qián)會(huì )導致的后果，錢(qián)將非商品商品化，使得精神也被污染；最后從人的角度，人對錢(qián)的崇拜，使得人們將錢(qián)當做目的，進(jìn)而衍生出惡。一辯的辭藻華麗，思路也頗為清晰，但我覺(jué)得，遺憾的是一辯沒(méi)有對辯 題中“萬(wàn)惡之源”進(jìn)行進(jìn)一步的闡述。
與正方一辯相比，反方一辯首先對正方的三個(gè)觀(guān)點(diǎn)提出質(zhì)疑，認為正方的觀(guān)點(diǎn)缺乏全面性，也不能說(shuō)明惡的根本，接下來(lái)提出了四個(gè)觀(guān)點(diǎn)。首先對“萬(wàn)惡之源”進(jìn)行了解釋?zhuān)U述了惡是成千上萬(wàn)的，正方以偏概全只闡述了與錢(qián)有關(guān)的部分，在我看來(lái)，從一開(kāi)始的立論開(kāi)始，反方便站住了腳跟，縱使正方在二辯提出了“萬(wàn)”不等同一切這一觀(guān)點(diǎn)，但可惜失了先機，雖然后面三辯口才確實(shí)很好，剛開(kāi)始聽(tīng)的時(shí)候確實(shí)在理，細想卻會(huì )有點(diǎn)詭辯論的感覺(jué)。
正方所提出的觀(guān)點(diǎn)以及反駁對方的觀(guān)點(diǎn)中，有幾個(gè)點(diǎn)我認為打得相當不錯。在反方提出邪教以及家庭暴力這樣的惡并不是由錢(qián)引起的，正方的三辯舉出了詳實(shí)的事例，有邪教販賣(mài)相關(guān)的物品，有人為了金錢(qián)出賣(mài)父親，販賣(mài)妻子，瞬間將正方從下風(fēng)地位逆轉；在反方提出了惡在先而錢(qián)在后時(shí)，正方同樣舉出了詳盡的數據，說(shuō)明在錢(qián)出現之后，惡的種類(lèi)形式大幅度增多，而在原始社會(huì )階段，所謂的惡并非道德上的惡，那時(shí)的人類(lèi)還沒(méi)有惡這一概念。
同樣，在提出的觀(guān)點(diǎn)方面，反方也有相當精彩的點(diǎn)。反方二辯一開(kāi)始，就對正方一辯的第一個(gè)觀(guān)點(diǎn)打出了十分有效的一個(gè)點(diǎn)：正方認為錢(qián)無(wú)限而擁有有限使得錢(qián)成為萬(wàn)惡之源，按照正方的思路，可以同理于健康、愛(ài)情等擁有同樣性質(zhì)的東西，這一反擊著(zhù)實(shí)漂亮。
后面，反方還提出了錢(qián)并不是萬(wàn)惡之源，萬(wàn)惡之源應當是人們追求錢(qián)的方法和手段，人應當為自己的行為負責，而不應該將責任推卸于沒(méi)有主觀(guān)能動(dòng)性的錢(qián)上。
在自由辯論這上面，正方反方都提出了對于自己較為有利的事例，可惜的是，反方一直都糾結于一類(lèi)的話(huà)題上，而沒(méi)有從正方提出的例子中找漏洞，雙方提出的很多事例也很多沒(méi)有回應，在這一點(diǎn)上，我認為正方反而做得好一些，正方懂得從對方提出的例子中，追根溯源地將之引到錢(qián)上面來(lái)，再反過(guò)來(lái)論證自己的觀(guān)點(diǎn)。
最后結辯上面，正方的四辯讓我有些失望，辭藻十分的華麗，但恕我沒(méi)有聽(tīng)到什么能夠很好地打擊對方又能鞏固自己的觀(guān)點(diǎn)，總的來(lái)說(shuō)，正方四辯的觀(guān)點(diǎn)就是“萬(wàn)”是指種類(lèi)繁多而并非所有，對于反方的“為何有人用萬(wàn)惡之源開(kāi)出了善之花”也只是略略地用人性一筆帶過(guò)，有點(diǎn)太多單薄。而反方的四辯，先是說(shuō)了正方的定義斷章取義，接著(zhù)從人沒(méi)有惡的本性以及錢(qián)有助經(jīng)濟發(fā)展鞏固自身的觀(guān)點(diǎn)，最后，從正方的角度一點(diǎn)點(diǎn)地剖析對方打的點(diǎn)，得出自身的觀(guān)點(diǎn)，四辯最后的結辯為反方增色不少。
【金錢(qián)是不是萬(wàn)惡之源辯論賽觀(guān)后感】相關(guān)文章：
金錢(qián)是不是萬(wàn)惡之源辯論賽觀(guān)后感（通用8篇）12-23
尋找萬(wàn)惡之源想象作文06-09
金錢(qián)至上_百萬(wàn)英鎊觀(guān)后感02-08
Money 金錢(qián)07-24
金錢(qián)與道德08-22
關(guān)于金錢(qián)、權利、性的電影《華爾街之狼》觀(guān)后感04-02
辯論賽觀(guān)后感（精選11篇）12-23
金錢(qián)家庭作文09-10
幸福與金錢(qián)的作文08-08