- 相關(guān)推薦
偵查活動(dòng)監督工作總結
總結是指對某一階段的工作、學(xué)習或思想中的經(jīng)驗或情況加以總結和概括的書(shū)面材料，它可以使我們更有效率，不如立即行動(dòng)起來(lái)寫(xiě)一份總結吧�？偨Y你想好怎么寫(xiě)了嗎？下面是小編整理的偵查活動(dòng)監督工作總結，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。
一、偵查活動(dòng)監督的意義
1、偵查活動(dòng)監督是社會(huì )主義法制原則的體現。
公民的人身權利受法律保護，偵查機關(guān)、偵查部門(mén)對刑事犯罪的偵查，必須依法進(jìn)行。如果偵查活動(dòng)沒(méi)有法律監督，往往就會(huì )造成冤假錯案。加強偵查活動(dòng)監督工作，從而保證偵查活動(dòng)的正確、合法進(jìn)行，保證刑事訴訟任務(wù)的順利完成。
2、偵查活動(dòng)監督有利于及時(shí)糾正偵查活動(dòng)中違法現象。
偵查活動(dòng)監督目的歸根到底就是發(fā)現、糾正、預防偵查活動(dòng)的違法行為。正如《刑事訴訟法》規定的那樣：“人民檢察院在審查批準逮捕工作中，如果發(fā)現偵查活動(dòng)有違法情況，應當通知公安機關(guān)予以糾正，公安機關(guān)應當將糾正情況通知人民檢察院�！痹谒痉▽�(shí)踐中認真地履行偵查活動(dòng)監督權，偵查活動(dòng)中的違法行為就將不斷減少。
3、偵查活動(dòng)監督是遏制司法腐敗的有力措施。
對偵查活動(dòng)中的違法情形，輕則及時(shí)口頭提出糾正意見(jiàn)，較重則經(jīng)檢察長(cháng)批準后，向公安機關(guān)發(fā)出糾正違法通知書(shū)，若不被采納，報告上級檢察機關(guān)，依法督促落實(shí)。如果偵查活動(dòng)中的違法行為情節嚴重，構成犯罪，就要移送給本院偵查部門(mén)審查。新刑事訴訟法實(shí)施以來(lái)，偵查活動(dòng)越來(lái)越規范，對犯罪的打擊更加有力，偵查活動(dòng)中的腐敗現象愈來(lái)愈少，與偵查活動(dòng)監督工作的大力開(kāi)展是分不開(kāi)的。
二、當前偵查活動(dòng)監督中存在的突出問(wèn)題
我國憲法、法律規定，檢察機關(guān)是國家的法律監督機關(guān)，偵查活動(dòng)監督權是法律監督權的重要組成部分，是法律賦予檢察機關(guān)對偵查活動(dòng)進(jìn)行監督和制約的一項重要職能�，F階段我國的偵查活動(dòng)監督工作由于監督機制缺陷、立法不完善以及司法體制的原因而存在諸多問(wèn)題，需要進(jìn)行改革，以不斷強化檢察機關(guān)偵查監督職權的效力。
1、監督主體地位弱化。
我國立法在賦予檢察機關(guān)偵查活動(dòng)監督權的同時(shí)，又確立了公檢法三機關(guān)“分工負責、互相配合、互相制約”的原則。監督是單向的，而制約是雙向的。根據公安機關(guān)和檢察機關(guān)之間相互制約的運作關(guān)系，檢察機關(guān)可以制約公安機關(guān)，同樣公安機關(guān)也可以制約檢察機關(guān)。公安機關(guān)的反向制約，肯定了偵查的獨立性，抑制了檢察職能的發(fā)揮，對偵查活動(dòng)監督權的行使形成一定阻礙作用，使得法律監督的權威性難以充分體現，這也是有些地方和有些事件中偵查權失控的重要原因。
2、監督內容形式化。
雖然法律規定檢察機關(guān)對一切偵查活動(dòng)都有權監督，但在我國現行的監督機制下，除了逮捕犯罪嫌疑人必須經(jīng)檢察機關(guān)批準外，偵查活動(dòng)中其他涉及公民人身、財產(chǎn)權利的強制性處分，包括拘留、監視居住、取保候審、搜查、扣押、查封、凍結等，都可以由公安機關(guān)自行決定，自行執行。大部分偵查行為和偵查手段的運用由偵查機關(guān)自行掌握，偵查機關(guān)享有廣泛的偵查權，在程序上缺少外部制約機制，使得偵查活動(dòng)具有“任意主義”傾向。
3、監督方式置后、被動(dòng)。
現行法律規定檢察機關(guān)實(shí)施偵查活動(dòng)監督的主要途徑是通過(guò)審查批準逮捕、審查起訴，發(fā)現偵查機關(guān)在偵查活動(dòng)中是否存在違法行為。而檢察機關(guān)審查批捕、審查起訴的大量工作是書(shū)面審查偵查機關(guān)報送的材料，偵查活動(dòng)違法的情況很難反映在案卷中。即使犯罪嫌疑人反映偵查中有刑訊逼供等違法行為，因難以收集充分的證據多數難以查實(shí)。有些雖然能夠查實(shí)并對違法行為人給予了制裁，但侵犯公民合法權利已經(jīng)成為事實(shí)，無(wú)法挽回。這種監督的置后性、參與程度的有限性以及權力行使的被動(dòng)性，使檢察機關(guān)難以有效預防和及時(shí)糾正偵查違法，不利于保障公民合法權益。
4、監督手段不力，沒(méi)有明確的法律后果。
刑事訴訟法第七十六條規定，人民檢察院在審查批捕工作中，如果發(fā)現公安機關(guān)的偵查活動(dòng)有違法情況應當通知公安機關(guān)予以糾正，公安機關(guān)應當將糾正情況通知人民檢察院。同時(shí)，《人民檢察院刑事訴訟規則》第三百八十八條規定，檢察機關(guān)提出的糾正意見(jiàn)不被接受的，由上級檢察機關(guān)通知同級公安機關(guān)督促下級公安機關(guān)糾正。但對公安機關(guān)拒不糾正的，卻沒(méi)有明確的法律后果和制裁規范，使得監督效果大打折扣。
5、監督程序缺少具體的法律規范。
關(guān)于公安機關(guān)逮捕后變更強制措施問(wèn)題，刑事訴訟法第七十三條規定，“公安機關(guān)釋放被逮捕的人或者變更逮捕措施的，應當通知原批準的人民檢察院�！钡�，并未明確規定公安機關(guān)在變更強制措施時(shí)，具體以什么形式、在什么時(shí)間內通知人民檢察院。因此，實(shí)踐中公安機關(guān)變更強制措施存在隨意性，檢察機關(guān)難以及時(shí)掌握變更強制措施的情況，不利于對公安機關(guān)實(shí)施監督。
三、強化偵查活動(dòng)監督的途徑
1、強化檢察機關(guān)作為監督主體的法律地位。
檢察機關(guān)是國家法律監督機關(guān)，對偵查活動(dòng)的監督控制向來(lái)是檢察業(yè)務(wù)的重要組成部分，憲法和刑事訴訟法也明確規定了檢察機關(guān)的法律監督職能。且檢察官的客觀(guān)、公正義務(wù)是當今世界檢察機關(guān)發(fā)展的一個(gè)重要方向，檢察機關(guān)是保護公民人身權利的最重要的屏障。因此，我國偵查活動(dòng)監督體制改革的關(guān)鍵就是重塑公檢之間“互相制約”的格局，即在“互相制約”中充分體現檢察機關(guān)的監督權，構建起層次遞進(jìn)的工作關(guān)系，賦予檢察機關(guān)對偵查活動(dòng)更32313133353236313431303231363533e78988e69d8331333337383863為全面、強大的控制權力，強化檢察機關(guān)的監督主體地位。
2、轉變觀(guān)念，加強對偵查活動(dòng)監督工作的領(lǐng)導。
長(cháng)期以來(lái)，審查批捕部門(mén)把主要精力放在審批案件上，對刑事訴訟法規定的偵查活動(dòng)監督任務(wù)，沒(méi)有完全擔負起來(lái)。究其原因主要有二：
一是對偵查活動(dòng)監督的職能認識得不夠，對法律賦予的偵查活動(dòng)監督職責落實(shí)得不夠；
二是“重配合，輕監督”，“重打擊，輕保護”思想在不少干警頭腦中根深蒂固。
3、從辦案入手，認真審查，及時(shí)發(fā)現問(wèn)題，及時(shí)監督。
為切實(shí)履行法律賦予的監督職責，加大對偵查活動(dòng)監督的工作力度，應從偵查工作易出問(wèn)題的地方入手，針對偵查活動(dòng)易出問(wèn)題的環(huán)節認真審查，及時(shí)發(fā)現問(wèn)題，及時(shí)監督，并根據所發(fā)現的不同情況采取追訴、口頭糾正、檢察建議、糾正違法通知等形式進(jìn)行監督，以保證監督的有效性、針對性，從而把對偵查活動(dòng)的監督工作落到實(shí)處。
�。�1）、查程序，看程序是否違法
根據偵查人員仍然存在重實(shí)體、輕程序的情況,該院針對偵查工作程序中經(jīng)常出現的問(wèn)題,在辦案中著(zhù)重審查以下幾個(gè)環(huán)節：一是采取強制措施是否適當；二是對訴訟當事人依法享有的訴訟權利是否按規定告知；三是刑事拘留是否超過(guò)法定期限；四是取證、扣押物品等是否違反法定程序。在審查中發(fā)現問(wèn)題及時(shí)提出糾正意見(jiàn),跟蹤監督,督促糾正和改進(jìn)。
�。�2）、查實(shí)體，看有無(wú)漏訴
主要是審查公安機關(guān)在實(shí)體處理方面是否合法。一是事實(shí)認定是否準確，有無(wú)錯訴，有無(wú)遺漏罪行；二是涉嫌犯罪的犯罪嫌疑人是否都追訴到位；三是法定情節(自首、立功、未成年人等)的認定是否準確。
�。�3）、查文書(shū)案卷，看是否規范、準確
由于個(gè)別偵查人員責任心不強，制作文書(shū)不嚴謹，裝訂案卷不規范，使得實(shí)際工作中出現問(wèn)題。鑒于此，應把對公安機關(guān)案卷文書(shū)的審查納入了監督的范疇。主要審查：文書(shū)制作是否嚴謹；文書(shū)內容是否準確無(wú)誤；案卷裝訂是否規范；案卷中有無(wú)遺漏材料等。
4、規范適時(shí)介入偵查、引導偵查取證等活動(dòng)，將偵查活動(dòng)監督由事后監督轉為同步監督。
目前檢察機關(guān)的偵查活動(dòng)監督主要是事后監督，即通過(guò)對公安偵查案件的審查，發(fā)現其在適用法律、定性等執行實(shí)體法方面和收集證據、執行逮捕等執行程序法方面存在的問(wèn)題并加以監督糾正。這樣的規定在新形勢下顯得有些滯后，不但監督的面不夠廣，時(shí)間上的延伸也有欠缺。因此，筆者感到，要進(jìn)一步擴大監督的范圍，應當大力推行同步監督的機制，即將偵查監督貫穿于從立案到偵查終結的全過(guò)程。通過(guò)立法規范適時(shí)介入偵查、引導偵查取證等活動(dòng)，將偵查監督由事后監督轉為同步監督。偵查監督部門(mén)應更新觀(guān)念，改變過(guò)去“坐堂辦案”的傳統作法，以提前介入為切入點(diǎn)，強化監督力度，促進(jìn)偵查機關(guān)辦案質(zhì)量的提高。建立與偵查機關(guān)的聯(lián)系會(huì )議制度，規范介入偵查工作的范圍和程序。適時(shí)介入公安機關(guān)的偵查活動(dòng)，注意審查案件事實(shí)與證據，涉及到有關(guān)證據方面的缺陷時(shí)，及時(shí)與公安機關(guān)溝通、協(xié)調，指明取證重點(diǎn)，糾正偵查方向上的偏差，完善、固定證據，從而達到印證和鎖定犯罪嫌疑人犯罪事實(shí)的目的。
在提前介入活動(dòng)中，不僅要注重與公安機關(guān)的配合，而且通過(guò)參與討論、訊問(wèn)、勘查等活動(dòng)，現場(chǎng)監督公安機關(guān)的執法活動(dòng)，糾正偵查活動(dòng)中的違法、違規行為，提高偵查監督的及時(shí)性和效果，促進(jìn)公安機關(guān)偵查水平的規范和提高；現場(chǎng)告知犯罪嫌疑人的相關(guān)權利，維護嫌疑人的合法權益，避免冤、假、錯案的發(fā)生。
5、明確監督的法律后果和制裁手段。
法律必須明確檢察機關(guān)向偵查人員提出建議或發(fā)出糾正違法通知后偵查人員拒絕接受的法律后果，否則，監督就形同虛設。對于無(wú)正當理由拒不接受監督建議或者繼續違法偵查的偵查人員，可以考慮由檢察官要求公安機關(guān)予以更換，并追究其行政責任和法律責任。
【偵查活動(dòng)監督工作總結】相關(guān)文章：
關(guān)于偵查監督處處長(cháng)的優(yōu)秀述職報告09-24
科學(xué)活動(dòng)《小小偵查員》大班教案11-03
偵查監督科長(cháng)競聘演講稿08-09
縣衛生監督所衛生監督稽查工作總結04-09
監督工作總結03-14
監督工作總結03-14
監督檢測工作總結12-06
偵查階段授權委托書(shū)07-26