法辯盟個(gè)人情況總結

　　今天是4月17號，3月17號我們開(kāi)始準備初賽辯題，算是和法辯盟一起走過(guò)了整整一個(gè)月�，F在用鍵盤(pán)敲下這些字的心情和去年給師兄師姐打陪練寫(xiě)總結的心情完全不同。先談問(wèn)題，再談收獲。

　　一、備戰及比賽問(wèn)題

　　01資料檢索

　　從去年聽(tīng)肖志遠老師的講座就開(kāi)始被灌輸文獻檢索的意識，但是到現在我們的文獻檢索能力還是不足以支撐賽前準備的需要。主要存在以下問(wèn)題：

　　1.準備初期檢索關(guān)鍵詞不清晰、不全面

　　從拿到辯題開(kāi)始我們就大范圍撒網(wǎng)找資料，但是對于辯題關(guān)鍵詞的定位經(jīng)常存在偏差，檢索的價(jià)值無(wú)法體現，這也說(shuō)明了我們對于辯題的理解還不到位。第一場(chǎng)辯題"當今中國應該/不應該征收擁堵費",我們一開(kāi)始找了很多關(guān)于擁堵費的文獻，但是卻很少檢索我國交通擁堵產(chǎn)生原因的相關(guān)文獻，導致對擁堵費的征收條件等一系列問(wèn)題理解不夠深入。第二場(chǎng)"小區圍墻該拆/不該拆"我們的關(guān)鍵詞只集中在"開(kāi)放式小區""街區制",卻沒(méi)有仔細查找有關(guān)城市發(fā)展趨勢和城市規劃的相關(guān)文獻，這一點(diǎn)的論證也不夠充分，在場(chǎng)上也沒(méi)有把開(kāi)放是必然趨勢打出來(lái)。最后一場(chǎng)關(guān)于休學(xué)創(chuàng )業(yè)的辯題，對于大學(xué)教育與高等職業(yè)教育的定位區分不夠清楚。

　　2.檢索途徑單一

　　我們一直比較習慣用知網(wǎng)，對于萬(wàn)方、讀秀等檢索途徑用的比較少。由于知網(wǎng)上很多城市規劃方向的文獻我們學(xué)校都沒(méi)有購買(mǎi)，初期我們也不知道讀秀具有文獻互助的功能，可以通過(guò)發(fā)送請求獲取知網(wǎng)上沒(méi)有購買(mǎi)的文獻資源，直到第二場(chǎng)比賽準備后期我們才掌握這個(gè)技能，很多有幫助的文獻都沒(méi)有能夠較好的利用。

　　同時(shí)，我們對于數據的檢索途徑也太單一，僅僅通過(guò)網(wǎng)頁(yè)查找，沒(méi)有利用相關(guān)領(lǐng)域的官網(wǎng)。在擁堵費辯題中，有很多年度城市交通報告都可以在交通部門(mén)的官網(wǎng)中找到，其中的數據豐富又權威，比我們在新聞中找到的數據要好用的多。

　　3.對于文獻的識別能力不足

　　兩位老師在第一場(chǎng)比賽的準備過(guò)程中就指出了這個(gè)問(wèn)題，我們找的很多文獻都不是核心期刊中的，還找了一些普通學(xué)校的碩士論文作為參考，這很大程度上的會(huì )影響我們論據的權威性。

　　02辯題思路

　　1.初期思路不統一

　　在準備初期能明顯感覺(jué)到四個(gè)人的思路存在差異，對己方立場(chǎng)和觀(guān)點(diǎn)不夠清楚，對一些問(wèn)題給出的答案都不同，導致己方四個(gè)人自相矛盾。第一場(chǎng)分歧點(diǎn)在于"征收擁堵費是否有效",第二場(chǎng)分歧點(diǎn)在于"沒(méi)必要開(kāi)放的小區是否應該開(kāi)放",第三場(chǎng)初期我們對于"彈性學(xué)制的政策是否應該否定"產(chǎn)生了分歧。四個(gè)人思路不統一的情況下論證必然會(huì )得出不同的結論。

　　2.依賴(lài)老師，思路不清晰

　　每一個(gè)辯題老師都會(huì )講的很清楚但是我們都沒(méi)有完全理解透，過(guò)于依賴(lài)老師的思路，但沒(méi)有轉化成自己的內容，所以場(chǎng)上很難講出來(lái)，不能自成體系。這點(diǎn)我們感受的很深，以后一定要慢慢改掉。

　　03討論成稿

　　1.自由辯成稿效率低、質(zhì)量差

　　本來(lái)立論、駁論、盤(pán)問(wèn)、自由辯、結辯都應該是四個(gè)人一起討論，分配論證重點(diǎn)，再由相應辯位的'同學(xué)出稿，但是由于自由辯不是單獨屬于一個(gè)辯位，有一種"反正不是我的事還有別人在"的感覺(jué)，所以大家對于自由辯沒(méi)有足夠的重視，出稿速度比較慢，而且問(wèn)法單一、沒(méi)有攻擊力。這也反映了四個(gè)人配合存在很大的問(wèn)題。整個(gè)備戰階段這個(gè)問(wèn)題都很突出，自由辯也是整場(chǎng)比賽中我們最為薄弱的部分，從戰場(chǎng)分配到問(wèn)題設置都存在較大的問(wèn)題。

　　2.反駁戰場(chǎng)形式單一、語(yǔ)言僵化

　　其實(shí)這也是對辯題理解不夠深刻、過(guò)于依賴(lài)老師的體現。老師說(shuō)什么我們就會(huì )記下來(lái)，但是不會(huì )轉化成不同的方式進(jìn)行反駁，只會(huì )干澀的用同一種反駁方式，現場(chǎng)效果很差，聽(tīng)上去也很刺耳。

　　04場(chǎng)上配合

　　1.自由辯不聽(tīng)隊友講話(huà)

　　三場(chǎng)比賽感覺(jué)我們就是一個(gè)人一個(gè)自由辯思路，雖然有成稿但是沒(méi)有聽(tīng)隊友講話(huà)，追問(wèn)題不夠，結問(wèn)題不夠，轉戰場(chǎng)的意識也不夠強，轉的過(guò)于生硬。

　　2.不能回到己方立場(chǎng)

　　徐老師曾經(jīng)說(shuō)，反駁不僅僅只是為了反駁，而是要回到己方立場(chǎng)，論證己方觀(guān)點(diǎn)。但是場(chǎng)上我們多數情況下都僅僅是為了反駁而反駁，尤其是第二場(chǎng)比賽，雖然反駁到了安全不是封閉小區的專(zhuān)利，但是沒(méi)有論證己方"開(kāi)放式小區有更為便利的潛力",整場(chǎng)自由辯一直跟著(zhù)對方在走，忘記了自己的立場(chǎng)是什么。

　　3.現場(chǎng)反應不夠

　　這個(gè)問(wèn)題表現為以下幾點(diǎn)：第一，不回答對方問(wèn)題，強行說(shuō)己方內容；第二，自由辯強推戰場(chǎng)；第三，對于現場(chǎng)戰況總結不到位。

　　第一個(gè)問(wèn)題在第一場(chǎng)比賽中就有體現，從盤(pán)問(wèn)開(kāi)始到自由辯，不管對方問(wèn)什么我們都不管，第三場(chǎng)自由辯被對方連續問(wèn)了三次都沒(méi)有回答問(wèn)題。我們的一個(gè)特點(diǎn)就是陳詞尚可但反應不足，我前期準備的結辯陳詞不敢輕易動(dòng)，即便現場(chǎng)出現了一些新的問(wèn)題，總結反駁能力也不足，這一點(diǎn)以后需要加強。

　　二、收獲

　　準備比賽最大的收獲不是看了多少論文接觸了多少新領(lǐng)域的知識，也不是思辯能力的提升，而是對于一個(gè)問(wèn)題的看法和思考方式的變化。政策不都是合理的，期刊里的話(huà)不都是科學(xué)的，多數人去做的事情不一定是對的�？磫�(wèn)題的角度的改變比知識的積累更為重要，我很幸運在思辯學(xué)園這個(gè)地方接觸到了不同角度的思考方式，改變了以往單一又固執的看法，對我而言這個(gè)是最重要的。

　　不想太矯情，但是一個(gè)月的時(shí)間一起準備比賽怎么可能不加深隊友之間的感情。時(shí)間還很長(cháng)，大家一起走下去。

【法辯盟個(gè)人情況總結】相關(guān)文章：

法辯盟個(gè)人總結01-25

法辯讀后感09-26

辯脈法的原文及翻譯06-01

自治區民族法貫徹情況總結02-12

個(gè)人實(shí)習情況總結08-26

你辯我辯大家辯作文02-06

鷗盟美文04-27

祝盟閱讀02-28

個(gè)人學(xué)習情況總結01-06