從巨能鈣事件看媒體的合理懷疑權演講的范文

　　“巨能鈣事件”被炒得熱火朝天，其源于《河南商報》11月18日的一篇報道,該報道稱(chēng)：神秘來(lái)客提供線(xiàn)索，商報記者深入調查，權威部門(mén)反復鑒定，揭出一個(gè)令人心驚肉跳的事實(shí)——大名鼎鼎的巨能鈣竟然含有致癌和致衰老的化學(xué)成分(雙氧水)！然而，巨能方面認為，“巨能鈣殘留少量雙氧水無(wú)毒”，雙氧水在巨能鈣生產(chǎn)中不是作為添加劑，因而不適用《食品添加劑使用標準》，巨能公司還稱(chēng)將請行政部門(mén)指定一家第三方權威機構來(lái)對巨能鈣進(jìn)行檢測，并將采取法律措施對該媒體提起訴訟。

　　一方面，作為新聞媒體的《河南商報》有對社會(huì )不正常的現象進(jìn)行輿論監督的權利和義務(wù)，他們也稱(chēng)：“我們發(fā)表這篇報道，目的只有一個(gè)：協(xié)助政府整頓混亂的保健品市場(chǎng)，保護消費者的合法權益，和人民的身體健康、生命安全�！倍�另一方面，我們也確實(shí)看到，在這篇報道發(fā)表以后，一些省市的藥店紛紛將巨能鈣撤下貨架，如果巨能鈣確實(shí)在食品安全上不存在問(wèn)題的話(huà)，這篇報道無(wú)疑在客觀(guān)上對其商品的銷(xiāo)售及商譽(yù)產(chǎn)生一定的負面影響。那么，媒體的行為侵權嗎？

　　在現代法治社會(huì )，媒體作為第四權力的存在，對于社會(huì )進(jìn)行監督起到了必不可少的作用。記者的天職就是要充當“大眾的崗哨”，去挖掘社會(huì )丑惡的東西，以滿(mǎn)足公眾的知情權和維護公共利益。但是，記者不是國家機關(guān)工作人員，不具有各種偵查、調查等各種強制手段，記者的輿論監督的'權利往往會(huì )與公民和其他社會(huì )組織的名譽(yù)權及其他一些民事權利發(fā)生沖突，如何平衡兩者的沖突就成為我們必須面對的問(wèn)題。筆者認為，協(xié)調沖突的途徑應當是賦予記者以“合理懷疑權”，就是記者對其報道經(jīng)過(guò)了謹慎的調查，并在這種調查的基礎上提出了一般民眾所認為是合理的質(zhì)疑，并且在事實(shí)真相公布后也作了客觀(guān)的澄清報道，那么他就可以就其報道免責。正在醞釀中的《深圳市預防職務(wù)犯罪條例》草案就明確規定了新聞?dòng)浾咴谛麄骱蛨蟮李A防職務(wù)犯罪工作過(guò)程中依法享有合理懷疑權，筆者認為這種合理懷疑權記者不僅在預防職務(wù)犯罪中應當享有，在進(jìn)行其他輿論監督時(shí)都應當享有。美國職業(yè)新聞家約瑟夫.普利策說(shuō)：“倘若一個(gè)國家是一艘航行在大海上的船，那么新聞?dòng)浾呔褪莵辛⒃诖�頭上的守觀(guān)者。他要在一望無(wú)際的洶涌海面上觀(guān)察一切，審視不測風(fēng)云和暗礁險灘，并及時(shí)發(fā)出警報和預告�！钡�是，如果要想讓這個(gè)守觀(guān)者不被洶涌浪頭卷走，那么，無(wú)疑，“合理懷疑權”應當成為他們的護身符！