期待對手挑刺座談會(huì )制度化演講范文

　　由于刑事訴訟制度上的設計，代表控方的檢察官與代表辯方的律師追求的訴訟目的側重點(diǎn)截然不同，唇槍舌劍、針?shù)h相對是我們經(jīng)�？吹降目剞q雙方出場(chǎng)的形象。然而，這對法庭上的老對手是否就應該老死不相往來(lái)呢？

　　但是，北京市檢察院卻并不抱封閉自守的觀(guān)念。據《新京報》近日報道，他們專(zhuān)門(mén)請來(lái)田文昌、鞏沙等京城6位刑事辯護名律師，與各基層檢察院反貪局長(cháng)座談。長(cháng)期做為控辯雙方在法庭上進(jìn)行激烈論辯的一對“對手”首次就如何全面維護訴訟參與人合法權益坐在了一起。面對法庭上的'老對手，名嘴們毫不留情給檢察工作挑刺，律師們的意見(jiàn)集中在程序方面。

　　能敞開(kāi)胸襟請對手來(lái)挑刺，的確是檢察機關(guān)推行司法民主化、公開(kāi)化的一個(gè)良好舉措。因為，盡管說(shuō)檢察官與律師的追求的訴訟目的側重點(diǎn)不同，但是雙方都是為了保護人權、維護公平與正義，為法治大夏的建設添磚加瓦，從更高層次的追求是一致的。其次，更為重要的是檢察機關(guān)是國家的法律監督機關(guān)，與律師可以?xún)H僅維護當事人的利益不同的是，檢察機關(guān)必須站在公正的立場(chǎng)，在刑事訴訟中維護國家、社會(huì )利益、被害人利益的同時(shí)，也要注重維護被告人、犯罪嫌疑人的合法利益。因此，請律師來(lái)挑刺應是檢察機關(guān)的職責的內在要求。

　　然而，筆者在高唱贊歌的同時(shí)，也注意到之所以北京市檢察院這一舉措會(huì )成為記者筆下的新聞，正是因為我們許多地方的檢察機關(guān)并沒(méi)有實(shí)施這一有益的舉措。有些地方的檢察機關(guān)高興時(shí)便請律師來(lái)談一談，有些地方的檢察機關(guān)并不這么做；便是一起座談了，對于律師們提出的許多良好建議，也只是表態(tài)“回去好好研究”，至于研究的結果也是往往沒(méi)有了下文，座談沒(méi)有反聵要求，座談會(huì )便在某種程度上流于形式。

　　因此，讓這種挑刺的座談會(huì )制度化顯得十分必要。最高人民檢察院與司法部可以聯(lián)合下文或最高人民檢察院?jiǎn)为毾挛�，將座談�?huì )規范起來(lái)，如對座談會(huì )定期舉行、邀請對象的范圍、座談的主要內容作出相應的規定；座談會(huì )要倡導知無(wú)不言、言者無(wú)罪的氛圍；座談會(huì )搜集的意見(jiàn)要檢察機關(guān)有義務(wù)及時(shí)反聵等等。

　　當然，這種座談會(huì )以挑檢察機關(guān)的刺為主，這是毫無(wú)疑義的，因為檢察機關(guān)掌有國家公權，濫用公權是常有發(fā)生，后果也是嚴重的，必須時(shí)刻警惕。但是，由于一些律師過(guò)份關(guān)注當事人利益，少數律師更是素質(zhì)低下、利益驅動(dòng)，實(shí)踐中律師違規甚至違法也是屢見(jiàn)不鮮，檢察官也不妨利用這種座談給律師提提意見(jiàn)、敲敲警鐘，使座談達到雙贏(yíng)�？傊�，將座談會(huì )制度化的目的是促使檢察機關(guān)公正司法，同時(shí)使控辯雙方在對抗中尋求合作，最大程度上實(shí)現全社會(huì )的公平與正義。