新會(huì )計準則學(xué)習心得范文

　　一、整體印象

　　讀完基本準則，我有以下三點(diǎn)整體印象：

　�。ㄒ唬┫驀�際會(huì )計準則靠攏。準則共11章，第一章總則明確基本準則的法律地位，以及會(huì )計目標、會(huì )計假設、會(huì )計要素、會(huì )計記帳方法。在該部分，權責發(fā)生制位列會(huì )計假設之中，顯然是受?chē)�際會(huì )計準則編報框架的影響（當然原基本準則也有）。在fasb等制定的概念框架中，權責發(fā)生制并不在會(huì )計假設之列（究竟處于什么地位比較模糊）。該部分關(guān)于“按照交易或事項的經(jīng)濟特征確定會(huì )計要素”的觀(guān)點(diǎn)也是取材于國際會(huì )計準則編報框架。第二章會(huì )計信息質(zhì)量要求的大部分也與國際會(huì )計準則一致，將“實(shí)質(zhì)重于形式”明確列為原則之一，即顯然受?chē)�際會(huì )計準則影響。第三章資產(chǎn)、第四章負債和第九章會(huì )計計量關(guān)于會(huì )計要素的定義、確認和計量，受?chē)�際會(huì )計準則影響較大。比如，將資產(chǎn)定義為資源，資產(chǎn)的確認的可計量標準將“成本”可計量和“價(jià)值”可計量列為可選標準，都明顯借鑒了國際會(huì )計準則。國際會(huì )計準則是折中產(chǎn)物，其具有較強的操作性（比如前述可計量標準的選擇），這是借鑒它的好處。但與fasb等制定的概念框架相比，國家會(huì )計準則的會(huì )計理論水平就稍顯不足，前瞻性相對差一些，這是借鑒它的壞處。

　�。ǘ�）根據現代會(huì )計環(huán)境進(jìn)行調整。一是原準則提出“會(huì )計信息應當符合國家宏觀(guān)經(jīng)濟管理的要求”，新準則完全抹去了這種“計劃經(jīng)濟時(shí)代的遺跡”，政府成了與其他市場(chǎng)主體平等的“信息使用者”，排序還靠后。二是結合了會(huì )計發(fā)展的大趨勢，引入了公允價(jià)值。

　�。ㄈ�）增強基本準則的“基礎性”，并嘗試增強其可操作性。這是新基本準則留給我最強烈的印象。前者表現為三、四、五、六、七、八關(guān)于會(huì )計要素的規范，剔除了原準則對“具體要素項目”的內容，只描述基本要素本身。第十章對會(huì )計計量進(jìn)行了一般性規范。后者突出表現在準則制定者嘗試對一些概念進(jìn)行了定義，包括：對資產(chǎn)定義中的“過(guò)去的交易或事項”、“擁有”、“控制”、“預期帶來(lái)的經(jīng)濟利益”等概念的解釋?zhuān)粚ω搨�定義中的“現時(shí)義務(wù)”的解釋?zhuān)涣⒆銜?huì )計主體角度對所有者權益的定義，對利得與損失的定義；在費用部分對成本、費用、支出的區分等。不過(guò)，之所以稱(chēng)后者為“嘗試”，在于依我之見(jiàn)，其結果很不成功，留待下面評述。

　　二、具體章節評述

　�。ㄒ唬╆P(guān)于第一章總則

　　1．關(guān)于持續經(jīng)營(yíng)假設。我認為第六條關(guān)于會(huì )計主體存續狀態(tài)（持續經(jīng)營(yíng)）的假設是不完整的。企業(yè)會(huì )計準則規范一切會(huì )計活動(dòng)，基本準則規范一切具體準則。除了持續經(jīng)營(yíng)會(huì )計，還有清算會(huì )計、中止經(jīng)營(yíng)會(huì )計，這些會(huì )計也應是會(huì )計準則規范的范疇。所以，我認為基本準則將會(huì )計假設直接限定為“持續經(jīng)營(yíng)”這一種情況是不完整的。該條款應補充這類(lèi)內容：企業(yè)處在非持續經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，應變更會(huì )計確認、計量和報告前提。相應地，根據該條款，應修改第九章會(huì )計計量等章節的內容，增加清算價(jià)值等計量屬性。將來(lái)的具體準則則相應應將企業(yè)終止經(jīng)營(yíng)會(huì )計納入規范。2．關(guān)于會(huì )計要素。第十條提出應當“按照交易或事項的經(jīng)濟特征確定會(huì )計要素”，其中“經(jīng)濟特征”是模糊的。我個(gè)人的觀(guān)點(diǎn)是會(huì )計要素是會(huì )計對交易或事項的構成要素的抽象，而非其經(jīng)濟特征的抽象。其中資產(chǎn)是交易或事項中的價(jià)值物或權利，而負債或所有者權益則是義務(wù)（企業(yè)本身就是股東之間的一項長(cháng)期交易安排）。

　�。ǘ�）關(guān)于第二章會(huì )計信息質(zhì)量要求

　　第十六條關(guān)于經(jīng)濟實(shí)質(zhì)與法律形式的描述存在概念不清的問(wèn)題。首先，“經(jīng)濟實(shí)質(zhì)“的對應概念是”“經(jīng)濟形式”，“法律形式”的對應概念是“法律實(shí)質(zhì)”，將“經(jīng)濟實(shí)質(zhì)”與“法律形式”并列，容易造成混亂（法律形式反映法律實(shí)質(zhì)，會(huì )計應該反映法律實(shí)質(zhì)）；其次，我個(gè)人認為這一條款近似于哲學(xué)，而且該條款的主旨已體現在第十二條“如實(shí)反映”的意蘊中（后者實(shí)際上也是哲學(xué)式的規范，屬于難以檢驗的、形而上的終極理念）。

　�。ㄈ�）關(guān)于第三章資產(chǎn)

　　1．關(guān)于資產(chǎn)的概念。第二十條的資產(chǎn)定義包含了一些缺陷。首先，定義一般不宜循環(huán)定義，但該條款關(guān)于“擁有或控制”的定義是循環(huán)定義�！皳碛小笨赡苁侵杆�有權，大家容易理解。對容易引起歧義的是“控制”概念，準則制定者卻只給出了循環(huán)式解說(shuō)。在關(guān)聯(lián)交易、投資等準則中會(huì )大量使用控制概念，我覺(jué)得準則制定者在基本準則中，應該給控制一個(gè)嚴肅的定義（我對該概念有過(guò)專(zhuān)題研究，相關(guān)文章可參看我的個(gè)人空間）。其次，擁有或控制不是并列概念，而是包容概念，即控制包括擁有。所以我覺(jué)得“擁有”顯得多余。第三，該條款關(guān)于“過(guò)去的交易或事項”的說(shuō)明是不成功的，我覺(jué)得更好的方式應該是有反向的、對“未來(lái)交易或事項”的排除。比如，關(guān)于購買(mǎi)，我認為其包括訂立合同、交換財物等一系列活動(dòng)；而在會(huì )計理論研究中，另有許多會(huì )計學(xué)者所謂的交易就是指交換財物的活動(dòng)，而將訂立合同的情形視同為未來(lái)交易；該條款究竟持何種認識，傳導得不清楚。

　　2．關(guān)于資產(chǎn)的確認。第二十二條資產(chǎn)的確認也有一些瑕疵。其中第一個(gè)確認標準是“概率標準”。在資產(chǎn)的定義中有“預期”這種表述，其實(shí)也是說(shuō)有一定“概率”，但概率值不確定�！昂芸赡堋睏l件是確認門(mén)檻，瑣定了概率值，我覺(jué)得應該對“很可能”進(jìn)行明確詮釋?zhuān)ê畏N概率值算是很可能）。第二個(gè)標準是“可計量標準”。會(huì )計中普遍使用這幾個(gè)術(shù)語(yǔ)：經(jīng)濟利益、價(jià)值、現金及現金等價(jià)物，但價(jià)值與其他兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的關(guān)系，卻很少描述。如果價(jià)值就是經(jīng)濟利益，這一條款為什么不將價(jià)值用“經(jīng)濟利益”概念替換，而要引入一個(gè)新術(shù)語(yǔ)呢？（即象負債的確認條件那樣）�。ㄋ模╆P(guān)于第五章所有者權益

　　在各要素的規范中，問(wèn)題最多的就是關(guān)于所有者權益的規范。表現在：

　　1．關(guān)于所有者權益的定義。第二十六條所有者權益的定義“那是相當的不成功”。首先，大家可能未必注意到這樣一點(diǎn)：資產(chǎn)和負債的定義是立足于“交易或事項”，而所有者權益的定義是立足于“企業(yè)”或“會(huì )計主體”。也就是說(shuō)前者是基于單項交易或事項，而后者是基于企業(yè)整體。其次，這個(gè)定義建立在一個(gè)計算公式的基礎上，其是一個(gè)“量”的描述，而非性質(zhì)的描述。這兩個(gè)方面導致的問(wèn)題是：依據該定義是無(wú)法識別單項交易所產(chǎn)生的所有者權益的。比如，投資者向企業(yè)投入現金100萬(wàn)元，在這項交易中，我們是可以依據資產(chǎn)的定義將現金確認為資產(chǎn)的，但我們沒(méi)辦法依據所有者權益的該定義將投入資本確認為所有者權益。另外，收入、費用本質(zhì)上是所有者權益的增加或減少（即屬于所有者權益），我們在確認它們時(shí)也無(wú)法依據該定義。我個(gè)人認為，所有者權益的定義基礎應該與資產(chǎn)與負債保持一致，比如可以這樣表述：所有者權益是過(guò)去的交易或事項形成、預期歸企業(yè)股東享有的經(jīng)濟利益。

　　2．關(guān)于利得和損失的定義。第二十七條關(guān)于利得和損失的定義也是“相當不成功的”。首先，會(huì )計要素都是交易或事項的結果，對要素及要素項目的定義應該立足于交易或事項，即應明確利得和損失是哪種交易或事項產(chǎn)生的結果�！胺侨粘；顒�(dòng)所形成”這類(lèi)表述指向是不清楚的，比如資產(chǎn)價(jià)格變化（如企業(yè)持有的股票），是日�；顒�(dòng)呢，還是非日�；顒�(dòng)？我看它既不是日�；顒�(dòng)也不是“非日�；顒�(dòng)”，它根本就不是企業(yè)的“活動(dòng)”，而只是外部原因導致的“事項”（這種事項是經(jīng)常發(fā)生的）。其次，“會(huì )導致所有者權益增加”，這里涉及“所有者權益”概念；誠如前述，依據第二十六條對所有者權益的定義，在單項交易中無(wú)法識別所有者權益，相應地，也就難以在單項交易中識別利得和損失。

　　第二十七條和第三十八條關(guān)于利得與損失是計入損益，還是計入所有者權益的區分純粹是廢話(huà)。在第二十七條定義“直接計入所有者權益的利得”時(shí)，其表述是“不應計入當期損益”的利得，而在第三十八條定義“直接計入當期利潤的利得”時(shí)，其表述是“應計入當期損益”的利得。依據這兩個(gè)劃分，我們實(shí)在無(wú)法區分清楚哪種利得應該直接計入損益，哪種利得應該直接計入所有者權利。關(guān)于損失的規定也存在這樣的問(wèn)題。

　　3．關(guān)于所有者權益的計量。第二十八條提出“所有者權益的金額取決于資產(chǎn)和負債的計量”。這個(gè)觀(guān)點(diǎn)顯然建立在第二十六關(guān)于所有者權益的定義的基礎上。立足于創(chuàng )造所有者權益的單項交易來(lái)看，我認為這個(gè)觀(guān)點(diǎn)是錯誤的。會(huì )計實(shí)踐活動(dòng)告訴我們，所有者權益并不是在總資產(chǎn)、總負債都計量出來(lái)后才得出其計量值，而是在每項交易中得出其計量值，而且其計量并不由資產(chǎn)和負債計量共同決定。比如，股東投入現金的交易活動(dòng)，產(chǎn)生了“實(shí)收資本”這項所有者權益，但其計量并不取決于任何負債。又比如，在債轉股交易中，產(chǎn)生的所有者權益的計量也不取決于資產(chǎn)的計量。另外，哪些產(chǎn)生收入或費用的交易，收入與費用計量（即所有者權益增減變動(dòng)的計量）也未必由資產(chǎn)與負債的計量共同決定。

　�。ㄎ澹╆P(guān)于第六章收入

　　1．關(guān)于收入的定義。第三十條對收入的定義存在以下問(wèn)題：第一，如上所述，“日�；顒�(dòng)”不宜作為定義基礎，而應回到與資產(chǎn)與負債定義的相同基礎上：哪種交易或事項的結果產(chǎn)生收入。第二，既然資產(chǎn)和負債的定義使用了“預期”這種不確定性的表述，收入定義中的“會(huì )導致所有者權益增加”這種肯定表述就不適當，應該改為“預期會(huì )導致所有者權益增加”。第三，收入被定義為“總流入”是不適當的�！翱偭魅搿倍�義的是“總收入”，而非“收入”。依據這種定義法，同樣是無(wú)法識別單項交易或事項產(chǎn)生的收入的。在這一點(diǎn)上，我國準則制定者應該借鑒國際會(huì )計準則的“收益”定義，后者就是立足于單項交易或事項的。

　　2．關(guān)于收入的計量。第三十一條關(guān)于收入的確認存在的問(wèn)題是：其可計量標準與第二十一條資產(chǎn)確認的可計量標準協(xié)調性需增強。資產(chǎn)確認的可計量標準是資源的“成本”或“價(jià)值”可計量，而收入確認的可計量標準是“經(jīng)濟利益的流入額能夠可靠計量”。如前所述，“經(jīng)濟利益”通�？傻韧�于“價(jià)值”概念，據此理解則兩條款有沖突嫌疑。后者宜改為：經(jīng)濟利益的流入額或取得資產(chǎn)的成本能夠可靠計量。

　�。�六）關(guān)于第七章費用

　　費用的定義及確認存在與收入章節相似的問(wèn)題。除此之外，第三十五條關(guān)于成本、費用、支出的規范存在內在矛盾：

　　1．關(guān)于費用與成本。第三十三條已明確將費用定義為計入損益的項目，但第三十五條又提出“提供勞務(wù)等發(fā)生的可歸屬于產(chǎn)品成本、勞務(wù)成本等的費用，應當在確認產(chǎn)生銷(xiāo)售收入、勞務(wù)收入等時(shí)，將已銷(xiāo)售產(chǎn)品、已提供勞務(wù)的成本等計入當期損益”。這里引述內容中所使用的“費用”，又是可不計入損益的（作為存貨資產(chǎn)反映）。費用概念在這里顯然是混亂的。引述內容中的“費用”一詞應該用“成本”一詞替換才合適。

　　2．關(guān)于支出與費用。第三十五條的第二款“企業(yè)發(fā)生的支出不產(chǎn)生經(jīng)濟利益的，或者即使能夠產(chǎn)生經(jīng)濟利益但不符合或者不再符合資產(chǎn)確認條件的，應當在發(fā)生時(shí)確認為費用，計入當期損益”，也存在一點(diǎn)瑕疵，主要問(wèn)題存在于“或者”之后的內容中。資產(chǎn)確認主要有兩個(gè)條件（除符合資產(chǎn)定義之外）：概率標準和可計量標準。一般地，如果一項支出“能夠產(chǎn)生經(jīng)濟利益”，那說(shuō)明其符合資產(chǎn)確認的“經(jīng)濟利益很可能流入”這個(gè)條件（概率標準）；既然有支出，通常說(shuō)明其符合資產(chǎn)確認的“成本或價(jià)值可計量”這個(gè)條件（可計量標準）；既然如此，這里所謂的“不符合或不再符合資產(chǎn)確認條件”通常是不可能發(fā)生的事件。3．關(guān)于費用與負債。第三十五條第三款“企業(yè)發(fā)生的交易或事項導致其承擔了一項負債而又不確認為一項資產(chǎn)，應當在發(fā)生時(shí)確認為費用，計入當期損益”，存在不嚴謹的問(wèn)題。在債務(wù)置換交易（一項債務(wù)換另一項債務(wù)）或在利潤分配事項中，導致企業(yè)承擔了一項負債，而且也不確認一項資產(chǎn)，但是否應當在發(fā)生時(shí)確認為費用呢？顯然不能。我覺(jué)得嚴謹的表述應是：企業(yè)發(fā)生的交易或事項導致其承擔了一項新增負債而又不減少原有負債、或不直接減少所有者權益、不增加經(jīng)濟利益，應當在發(fā)生時(shí)確認為費用，計入當期損益。

　�。ㄆ撸╆P(guān)于第九章會(huì )計計量

　　基本準則引入公允價(jià)值是適當的，但其不宜將其簡(jiǎn)單地與其他四種計量屬性簡(jiǎn)單拼湊在一塊。為什么呢？因為公允價(jià)值實(shí)際上一個(gè)“價(jià)值體系”，其有許多表現形式，其中現值計量就是公允價(jià)值的表現形式之一�；�本準則將公允價(jià)值與現值并列是不適當的。

　　上述一些問(wèn)題，有些內容可能吹毛求疵了，有些可能是我的理解有錯誤，但有些確實(shí)是重大缺陷。這些缺陷不彌補，可能貽笑大方。我國當代的許多會(huì )計學(xué)者喜歡“玩實(shí)證”，喜歡“玩新奇”，而我國會(huì )計基礎理論研究卻缺乏深耕，研究水平十分淺薄，這使得我國會(huì )計準則在自己的思考方面捉襟見(jiàn)肘。不改變這種現狀，我國會(huì )計準則的制定就只能跟在別人后邊攆或者至于“人類(lèi)一思考，上帝就發(fā)笑”的尷尬境地。

【新會(huì )計準則學(xué)習心得】相關(guān)文章：

學(xué)習新《企業(yè)會(huì )計準則》體會(huì )05-18

小企業(yè)會(huì )計準則學(xué)習心得09-13

新媒體學(xué)習心得05-16

新會(huì )計準則學(xué)習心得體會(huì )06-22

新會(huì )計準則學(xué)習心得體會(huì )09-03

奮進(jìn)新征程學(xué)習心得05-18

事業(yè)單位會(huì )計準則與企業(yè)會(huì )計準則的異同03-09

新會(huì )計準則學(xué)習心得體會(huì )(3篇)11-02

新會(huì )計準則學(xué)習心得體會(huì )3篇11-02

新會(huì )計準則學(xué)習心得體會(huì )(2篇)11-02