把欄桿拍遍的讀書(shū)心得
這是一篇寫(xiě)得很美的散文，有以下特點(diǎn)：
一、聯(lián)想豐富
本文揭示的是古代文學(xué)大家的心路歷程，僅靠占有史料和作家本人的作品是不夠的，還必須要有大膽的聯(lián)想和想象。本文作者就是這樣�；蛴尚翖壖驳氖论E，聯(lián)想到他的詞作;或由他的詞作，聯(lián)想到他所處的的時(shí)代、他的事跡和內心世界等等。
例如，在第三段簡(jiǎn)要述說(shuō)了辛棄疾南歸的遭遇后，就聯(lián)想到他的《破陣子》《水龍吟》兩首詞，引述下來(lái)并加以評說(shuō)，把一個(gè)熱切盼望重返沙場(chǎng)痛殺賊寇，而又壯志難酬的愛(ài)國將軍的悲憤形象展現在讀者面前。接著(zhù)，又自然聯(lián)想到一個(gè)問(wèn)題：辛棄疾南歸后為什么不為朝廷喜歡？作者引用了辛棄疾本人的話(huà)，并且概述了有關(guān)辛棄疾的事跡以及朝廷的心態(tài)，揭開(kāi)了其中的謎底，這就是他太愛(ài)國、百姓、朝廷了，只要一有機會(huì )就真抓實(shí)干，時(shí)刻準備沖上前線(xiàn)去，這就讓主和茍安的.朝廷心煩，惹來(lái)誣陷，皇帝對他也就時(shí)用時(shí)棄。再如，由“棄疾”這個(gè)名，聯(lián)想到他憂(yōu)國的心病，聯(lián)想到他表達這種憂(yōu)思的詞作。
總之，作者通過(guò)聯(lián)想和想象，把辛棄疾由愛(ài)國志士到愛(ài)國詞人的心路歷程展現了出來(lái)。
二、以評帶傳
梁衡的人物散文，寫(xiě)的大多是人杰鬼雄，其中大多是名垂宇宙，家喻戶(hù)曉的偉人，還有文驚當世，傳之百代的文人。而這些跨越千年、百年的人物卻從作者的筆端一一鮮活起來(lái)。
梁衡的散文情理并重，以評帶傳，他寫(xiě)的人物在千年百年中已有定論上又重新給出評價(jià)，而這種評價(jià)又是不落窠臼的。人們都承認辛棄疾是個(gè)大詞人，但能從他的出身到成業(yè)的發(fā)展史上判定辛棄疾的詞及人“在文人中的唯一性和在歷史上的獨特地位”的，梁衡是第一人。作者還在文中借郭沫若評說(shuō)陳毅的“將軍本色是詩(shī)人”來(lái)評說(shuō)辛棄疾這個(gè)人，“詞人本色是武人，武人本色是政人”。說(shuō)辛棄疾是“詞人”是“武人”是一般人的判斷，而說(shuō)辛棄疾是“政人”恐怕就是梁衡的獨見(jiàn)了。
梁衡說(shuō)“他的詞是在政治的大磨盤(pán)間磨出來(lái)的豆漿汁液。他由武而文，又由文而政，始終在出世與入世間矛盾，在被用或被棄中受煎熬”。作者還將辛棄疾的為政與陶淵明、白居易的為政作了比較，表明了辛棄疾為政的投入與積極。
他能從人性的深層重新來(lái)詮釋一位人物，在文章最后一段，作者在分析辛棄疾走上詩(shī)詞創(chuàng )作道路的必然性時(shí)就作了這樣生動(dòng)的評說(shuō)：“他被九蒸九曬，水煮油炸，千錘百煉。
歷史的風(fēng)云，民族的仇恨，正與邪的搏擊，愛(ài)與恨的糾纏，知識的積累，感情的澆鑄，藝術(shù)的升華，文字的捶打，這一切都在他的胸中、他的腦海翻騰、激蕩，如地殼內巖漿的滾動(dòng)鼓脹，沖擊積聚。既然這股能量一不能化作刀槍之力，二不能化作施政之策，便只有一股腦地注入詩(shī)詞，化作詩(shī)詞。他并不想當詞人，但武途政路不通，歷史歪打正著(zhù)地把他逼向了詞人之道。
終于他被修煉得連嘆一口氣，也是一首好詞了�！敝�(zhù)名作家梁曉聲在談梁衡的一本散文集時(shí)說(shuō)：“我確信，作為一個(gè)勤于思想的人，梁衡對歷史的反思，肯定比他寫(xiě)出來(lái)的以上篇章要更深邃更全面些。而他后來(lái)發(fā)表的《最后一位帶罪的功臣》、《覓渡，覓渡，渡何處》、《把欄桿拍遍》，證明了這一點(diǎn)。他的思想一游到更遠的歷史中去，一與那些歷史時(shí)期中的人物敞開(kāi)心扉地對話(huà)，則就變得火花四濺了。
文字也時(shí)而激昂;時(shí)而惋嘆;時(shí)而叩問(wèn);時(shí)而調侃，姿肆張揚起來(lái)了……”
一般來(lái)說(shuō)，與政治密切相關(guān)的事件、人物，寫(xiě)其“思想”容易，寫(xiě)出“美感”來(lái)難。常見(jiàn)的通病是嚴肅有余、活潑不足。梁衡在這方面有很大的突破，使“思想和美感”達到了和諧統一。他像一位烹飪大師，非弄出個(gè)“色、香、味、形”俱佳才心滿(mǎn)意足。他的那些評說(shuō)文字完全不是抽象的概括和干癟的教條，而是形象生動(dòng)又充滿(mǎn)美感的。像“南歸之后，他手里立即失去了鋼刀利劍，就只剩下一枝羊毫軟筆，他也再沒(méi)有機會(huì )奔走沙場(chǎng)，血濺戰袍，而只能筆走龍蛇，淚灑紙箋”;像“辛棄疾的詞不是用筆寫(xiě)成，而是用刀和劍刻成的。他永以一個(gè)沙場(chǎng)英雄和愛(ài)國將軍的形象留存在歷史上和自己的詩(shī)詞中”;還有“像屈原那樣仰問(wèn)蒼天，像共工那樣怒撞不周，他臨江水，望長(cháng)安，登危樓，拍欄桿，只能熱淚橫流”。這些文字多美呀，讀起來(lái)令人回腸蕩氣。
三、善用對比
對比手法是作家們常用藝術(shù)手法之一，梁衡也不例外。
他在本文中就多處運用了對比，使人物形象更為鮮明突出。
第一處運用對比是在引用了《破陣子》之后，作者先將它與岳飛的《滿(mǎn)江紅》比較，認為只有《滿(mǎn)江紅》可以與之媲美，然后又用杜甫的“射人先射馬，擒賊先擒王”，盧綸的“欲將輕騎逐，大雪滿(mǎn)弓刀”與之對比，認為“這些都是旁觀(guān)式的想像、抒發(fā)和描述”，從而突出了辛詞的“凜然殺氣和磅礴之勢”。
第二處對比是將他與陶淵明、白居易的從政經(jīng)歷對比，他認為辛棄疾“對待政治”，“不像陶淵明那樣淺嘗輒止，便再不染政;也不像白居易那樣長(cháng)期在任，亦政亦文”。因為“對國家民族他有一顆放不下、關(guān)不住、比天大、比火熱的心;他有一身早練就、憋不住、使不完的勁”。他“不計較‘五斗米折腰’，也不怕讒言?xún)A盆”。所以“隨時(shí)局起伏，他就大忙大閑，大起大落，大進(jìn)大退”。
第三處對比是將辛棄疾的豪放與蘇東坡的豪放作比較。蘇辛都是豪放派的代表人物，因此文學(xué)史上是將“蘇辛”連稱(chēng)的，但梁衡卻在同中見(jiàn)出異來(lái)，他認為：“蘇的豪放僅止于‘大江東去’，山水之闊�！币驗椤疤K正當北宋太平盛世，還沒(méi)有民族仇、復國志來(lái)煉其詞魂，也沒(méi)有胡塵飛、金戈鳴來(lái)壯其詞威”。而“真正的詩(shī)人只有被政治大事(包括社會(huì )、民族、軍事等矛盾)所擠壓、扭曲、擰絞、燒煉、捶打時(shí)才可能得到合乎歷史潮流的感悟，才可能成為正義的化身。
詩(shī)歌，也只有在政治之風(fēng)的鼓蕩下，才可能飛翔，才能燃燒，才能炸響，才能振聾發(fā)聵”，而辛棄疾的詩(shī)正是這樣的詩(shī)。第四處對比是將辛棄疾的婉約詞與柳永、李清照的婉約詞作比較，他認為“柳、李的多情多愁僅止于‘執手相看淚眼’、‘梧桐更兼細雨’，而辛詞中的婉約言愁之筆，于淡淡的藝術(shù)美感中，卻含有深沉的政治與生活哲理”。這些都是很有見(jiàn)地的精辟之語(yǔ)。
【把欄桿拍遍的讀書(shū)心得】相關(guān)文章：
梁衡《把欄桿拍遍》讀書(shū)心得06-12
《把欄桿拍遍》讀書(shū)筆記12-27
把欄桿拍遍作文04-29
把欄桿拍遍的梁衡12-06
《把欄桿拍遍》讀書(shū)筆記3篇04-16
《把欄桿拍遍》閱讀練習及答案05-22