審計的規制論

　　一、審計規制的提出

　　經(jīng)濟學(xué)界常用“帕累托最優(yōu)”判別市場(chǎng)資源配置的效率。理論分析認為，在一個(gè)標準的、無(wú)缺陷的完全競爭市場(chǎng)環(huán)境中“帕累托最優(yōu)”才能實(shí)現，但這僅僅是推演而不是市場(chǎng)運行的實(shí)際結果。實(shí)踐證明，市場(chǎng)機制不可避免地存在著(zhù)一系列固有缺陷，市場(chǎng)失靈由此萌生，表現在自然壟斷、外部性不經(jīng)濟、競爭不完全、信息失靈、劣質(zhì)品、宏觀(guān)經(jīng)濟失衡、市場(chǎng)機制的短期性和滯后性等。傳統的公共規制理論認為，政府規制是矯正市場(chǎng)失靈的有效手段。政府是市場(chǎng)經(jīng)濟的強勢， 具有其他主體無(wú)法比擬的優(yōu)勢。

　　但是政府規制能否有效彌合市場(chǎng)的缺陷，實(shí)現“帕累托最優(yōu)”，不取決于政府的一廂情愿。由于種種原因，政府規制也同樣出現失靈，表現在規制者獨立性的缺失、規制者創(chuàng )租、尋租和賣(mài)租、公共產(chǎn)品供給的低效、過(guò)度規制、政府公共政策的失敗、信息不對稱(chēng)和政府的官僚化等。

　　我國的經(jīng)濟仍然處于轉型期和發(fā)展機遇期，改革、穩定與發(fā)展三大主題仍然主宰著(zhù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟運行全程；政府產(chǎn)業(yè)規制改革不是簡(jiǎn)單地強化規制或是放松規制的抉擇，而是由淺入深，逐步解決許多政府規制的體制性和機制性的矛盾。目前，我國政府規制改革的基本目標一是要加強國家經(jīng)濟市場(chǎng)化建設，二是要構建市場(chǎng)經(jīng)濟需要的、規范、有序的產(chǎn)業(yè)規制體系。在此兩大目標的程序設計中，對規制者主體的設計和規制方法的改進(jìn)具有特殊的理論價(jià)值和重要的實(shí)際意義，因為我國政府規制實(shí)踐的諸多缺陷大多與規制者和規制方式相關(guān)，規制主體由于資質(zhì)、背景、公信度、素質(zhì)、職權范圍、運行規則等方面積弊甚深，因而容易淪為企業(yè)競相 “俘虜”的對象，成為理論界指責的焦點(diǎn)和改革的關(guān)鍵點(diǎn)。

　　中外比較研究發(fā)現，在民主化、法治化程度較高的國家里，產(chǎn)業(yè)規制機構具有高度獨立性，其成員來(lái)自社會(huì )各個(gè)階層，具有廣泛的代表性；因而能夠作為公共利益的代言人，公正地行使規制權力，規制的結果具有較高公信力。反觀(guān)我國政府規制主體，大多系原企業(yè)主管部門(mén)或政府行業(yè)管理者，由于無(wú)獨立的利益中性的規制機構，行政壟斷、政企不分、政企聯(lián)盟、缺乏對規制者的規制等政府失靈現象應運而生。因此，規制者的重新設計是十分重要的改革步驟。

　　勝任的規制者應具備哪些基本特征呢？筆者認為主要包括：

　�。�1）獨立性，與被規制者保持超然地位，規制者不能從規制權力和規制結果中獲取任何實(shí)際利益；

　�。�2）代表性，代表社會(huì )利益和長(cháng)遠利益，以社會(huì )福利的維護者和消費者的代言人的身份出現；

　�。�3）能力性，能夠正常行使規制權力，實(shí)現規制目標；

　�。�4）權威性，具有法律法規的規定或授權，規制行為具有法律依據，受到法律保護；

　�。�5）信息性，在一定成本水平下，最大限度地獲取、占有相關(guān)信息；

　�。�6） 對規制者的規制機制，對規制者有制衡力，不至其權力濫用；

　�。�7）官民互動(dòng)，有利于動(dòng)員和調動(dòng)社會(huì )力量參與規制，使規制行為在公眾的監督之下最大限度地體現民意。

　　參照上述標準，構建政府規制機構不外兩項選擇：一是在現行政府體制架構內，確定某部門(mén)，冠以其“規制者”頭銜，賦予規制者的職責，配之予規制者的權力，由其行使或代為行使政府規制職責；二是新建一個(gè)適宜的規制者機構。相比之下，選擇現行政府系列的某一個(gè)或某幾個(gè)部門(mén)，經(jīng)過(guò)調整、改組和優(yōu)化，承擔規制或部分規制者的角色，逐步弱化原有體制下政府規制的局限性，推進(jìn)政府規制改革前行-審計規制正是在這種背景下提出的改革選項。

　　二、審計規制的理論基礎和法律依據

　　審計規制指由審計主體（此處特指國家審計，下同）實(shí)施或是政府利用審計手段實(shí)施的產(chǎn)業(yè)規制行為。早在上個(gè)世紀80年代就有學(xué)者將審計與產(chǎn)業(yè)規制聯(lián)系起來(lái)，提出了運用審計手段解決信息不對稱(chēng)的問(wèn)題，借以校正政府規制政策，提高規制效率（Baron，D.P.and D.Besanko， 1984），國內也有將審計規制作為產(chǎn)業(yè)規制的形式和手段（蘇東水，2000）。但是有關(guān)審計規制的實(shí)踐由于其規模和影響力較小，沒(méi)有引起理論界的足夠關(guān)注，有關(guān)論斷亦未形成學(xué)術(shù)界的主流觀(guān)點(diǎn)。

　　其實(shí)，審計規制與其他規制形式相比，具有不容忽略的優(yōu)越性，主要是：

　�。�1）獨立性，審計主體沒(méi)有下屬單位和自身經(jīng)營(yíng)管理業(yè)務(wù)，沒(méi)有市場(chǎng)利益和部門(mén)利益；

　�。�2）審計主體與舊體制有天然的時(shí)間隔斷；

　�。�3）審計主體充當規制者具有法律支持；

　�。�4）國家審計機關(guān)有良好的運行業(yè)績(jì)與勝任性；實(shí)際審計業(yè)務(wù)中已有若干類(lèi)型審計，如政府績(jì)效審計、環(huán)境審計等具有產(chǎn)業(yè)規制特點(diǎn)和性質(zhì)；（5）審計規制節約交易成本，包括機構建設成本、運行成本和時(shí)間成本；

　�。�6）審計機關(guān)具有規制者再規制職責；

　�。�7）審計規制有利于官民互動(dòng)的規制機制的構建與形成。

　　從法律視角分析，我國《憲法》和《審計法》為審計規制提供了法律解釋和支持：國家審計是專(zhuān)門(mén)的經(jīng)濟監督部門(mén)，獨立行使法定職權，我國國家審計機關(guān)具有法定性和行政性雙重職權，即國家審計機關(guān)作為政府的監督者行使法定審計監督權，又同時(shí)是政府職能部門(mén)和國家行政機關(guān)行使行政權；審計不僅是經(jīng)濟活動(dòng)的監護者，而且是經(jīng)濟活動(dòng)管理和監督者再監督者。根據法律規定，我國審計機關(guān)獨立行使的審計監督權有17種，包括監督檢查權5項、行政強制措施權5項、申請權2項、報告及處理處罰權5項。與此同時(shí)，審計規制還具有明確的政策依據和良好社會(huì )環(huán)境，特別是1999年、2003年、2004年我國三次掀起“審計風(fēng)暴”之后，社會(huì )對審計的關(guān)注和期望值都達到前所未有的水平。

　　世界各國由于國家審計制度存在差異，審計體制也存在諸多不同模式，在此環(huán)境下審計規制自然也出現了不同的體制定位和法律定位：如美英等國采用立法型審計體制，所實(shí)施的審計規制屬于立法性規制（監督）；法國采用司法型審計體制，故其審計規制屬于執法性規制（監督）；日本采用獨立性審計體制，其審計規制屬于社會(huì )性規制（監督）；而我國采用行政型審計體制，故所實(shí)施的審計規制屬于行政性規制（監督），即與現行的產(chǎn)業(yè)規制同出于政府一門(mén)，系政府規制的延續和補充，且與政府其他規制構成合力。

　　理論分析和實(shí)踐總結表明，審計規制具有對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟運行實(shí)施監督、對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟活動(dòng)進(jìn)行公正和對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟績(jì)效做出評價(jià)的職能；具有對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟活動(dòng)的制約與規范、促進(jìn)與改善的作用。

　　三、審計規制與市場(chǎng)失靈和政府失靈的博弈

　　對自然壟斷產(chǎn)業(yè)規制的基本目標是，防止壟斷企業(yè)濫用市場(chǎng)支配力，單方面制定壟斷價(jià)格，攫取壟斷利潤。我國過(guò)去所實(shí)施的價(jià)格規制之所以效果不佳，關(guān)鍵問(wèn)題是在信息不對稱(chēng)的市場(chǎng)環(huán)境中，壟斷企業(yè)借助行政壟斷的影響力，虛報成本，夸大費用，為制定壟斷高價(jià)提供合法、合理之解釋?zhuān)瑑r(jià)格聽(tīng)證會(huì )常常成為政府和壟斷企業(yè)的“雙簧”。審計規制作為第三種力量的介人，將大大改觀(guān)這一境況：價(jià)格規制的相關(guān)成本信息不是由壟斷企業(yè)“訂制”的，也不是由企業(yè)自行聘請社會(huì )中介組織提供的，而是由獨立的第三方經(jīng)過(guò)嚴格檢查核實(shí)后得出的；這就剝奪了壟斷企業(yè)利用信息不對稱(chēng)或暗箱操作，玩弄財務(wù)數據，為壟斷價(jià)格和壟斷利潤披上合法外衣的權力。在價(jià)格規制中，審計主體不僅是規制者，而且還是消費者的“律師”，是被規制價(jià)格行為的監督者，以對自然壟斷力量起到制衡作用。

　　提高企業(yè)內部效率是對自然壟斷企業(yè)經(jīng)濟性規制的另一項目標。審計規制能夠彌補傳統產(chǎn)業(yè)規制之局限，引入新的規制機制和方法，使政府實(shí)施規制有更多的選擇。審計規制能夠通過(guò)公正性審計對進(jìn)入自然壟斷產(chǎn)業(yè)的企業(yè)進(jìn)行資質(zhì)驗證；通過(guò)專(zhuān)項審計，督促政府對自然壟斷性業(yè)務(wù)與非自然壟斷性業(yè)務(wù)進(jìn)行剝離，施以不同的規制政策；通過(guò)經(jīng)營(yíng)管理審計，幫助自然壟斷性企業(yè)提高經(jīng)營(yíng)能力和管理水平，培育市場(chǎng)競爭機制；通過(guò)專(zhuān)項審計調查，為政府建立自然壟斷產(chǎn)業(yè)的激勵機制、突出競爭刺激和利益誘導提供信息導向等。

　　對外部不經(jīng)濟的規制對策無(wú)非禁、規、疏、限“四招”，不論是經(jīng)濟性規制還是社會(huì )性規制，不管采取哪一類(lèi)規制手段，規范性監督與檢查都是必不可少的保證環(huán)節，審計規制正是作用于此。具體說(shuō)：通過(guò)財政財務(wù)收支審計，發(fā)現企業(yè)成本與收益之間的非對稱(chēng)關(guān)系，預防與校正其外部不經(jīng)濟的行為傾向；通過(guò)財經(jīng)法紀審計，嚴肅政府產(chǎn)業(yè)規制政策，維護國家財經(jīng)法規，禁止企業(yè)違法性和違規性外部不經(jīng)濟行為；通過(guò)專(zhuān)項審計，評價(jià)政府各項產(chǎn)業(yè)政策及其實(shí)施效果，促進(jìn)市場(chǎng)力量成長(cháng)，保障社會(huì )整體利益不受侵害。環(huán)境審計是對外部不經(jīng)濟實(shí)施規制重要舉措，近幾十年世界各國都有競相開(kāi)發(fā)環(huán)境審計規制產(chǎn)品，形成了一整套行之有效的法律、政策和措施。環(huán)境審計體現的政府規制的作用十分明顯：有力地規范了企業(yè)的經(jīng)濟行為，限制了其對環(huán)境的負向影響，與社會(huì )性規制形成互補、互動(dòng)；與此同時(shí)環(huán)境審計超越社會(huì )性規制的范疇，對政府經(jīng)濟管理行為及對環(huán)境的影響也實(shí)施規制，并將與企業(yè)規制結合起來(lái)，以?xún)?yōu)化生態(tài)環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境。

　　對信息不對稱(chēng)，政府可以借助其權威性和強制力，對廣告、產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行規制，強制生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者兌現向消費者所做出的承諾；政府可以采用行政立法，制定產(chǎn)品質(zhì)量標準并公布于眾，讓消費者實(shí)行監督，并用以保護自身權益不受侵害；可以強制生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者向市場(chǎng)提供真實(shí)、全面的信息，以緩解信息不對稱(chēng)的矛盾；政府還可以向市場(chǎng)提供信息服務(wù)，通過(guò)正常的信息來(lái)源擠壓非正常信息的散布空間；還可以發(fā)揮民間組織和消費者協(xié)會(huì )的作用，支持消費者維權行動(dòng)等等。在對信息不對稱(chēng)的規制中，最好的校正和補償手段是審計。市場(chǎng)經(jīng)濟信息主要來(lái)自于市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體-企業(yè)，企業(yè)的經(jīng)濟信息系統包括三部分組成：會(huì )計核算系統、統計核算系統和業(yè)務(wù)核算系統。會(huì )計核算系統是企業(yè)信息主渠道。目前，我國國家審計機關(guān)開(kāi)展的企業(yè)財務(wù)收支審計，審計規制的指向直接針對被規制單位會(huì )計核算系統。

　　通過(guò)審計，對其憑證、賬簿、報表等信息載體實(shí)施全面、系統的檢查，驗證所記錄信息的真實(shí)性和合法性，以保證產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息源的真實(shí)可靠。審計規制是對信息源以及加工、儲存、傳遞、輸送和使用等全過(guò)程的規制，同時(shí)審計規制不僅是信息不對稱(chēng)的糾正手段，而且是其補償手段，即審計規制不僅能夠發(fā)現信息偏誤，指出偏誤發(fā)生的部位和時(shí)間，而且還能夠提供正確的、可信賴(lài)的經(jīng)濟信息；這也是其他規制手段所不能企及的。

　　走出信息不對稱(chēng)的困境，還要解決政府信息不透明的問(wèn)題。政務(wù)公開(kāi)是防范政府失靈最為有效的對策之一。要求政府信息公開(kāi)，最好的查驗和修正手段也是審計。

　　從對規制者再規制的角度分析，審計不僅可對政府產(chǎn)業(yè)政策制定和執行實(shí)施外部監督，而且可以對其產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)現手段，諸如財政、稅收、金融、外匯等進(jìn)行內部監督，而后者更是審計之所長(cháng)。因此，審計機關(guān)實(shí)施財政審計，檢查財政部門(mén)對各產(chǎn)業(yè)、各部門(mén)的預算撥款是否與國家經(jīng)濟政策和產(chǎn)業(yè)政策指向一致， 對重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)、重點(diǎn)部門(mén)的重點(diǎn)財政資金使用的真實(shí)性、合規性，特別是對財政推進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的績(jì)效性進(jìn)行審計監督。實(shí)施政府績(jì)效審計，鎖定政府的財政權力活動(dòng)范圍，并對政府依法行政的狀況和行政水平予以高度關(guān)注和合理評價(jià)，預防政府背離科學(xué)發(fā)展觀(guān)，不惜血本搞“形象工程”、“政績(jì)項目”，導致地方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的畸形發(fā)展；同時(shí)檢查政府與企業(yè)結為利益同盟，構成行政壟斷，抑制市場(chǎng)競爭，實(shí)行地方保護主義的傾向；監控政府機關(guān)與市場(chǎng)爭奪權力，濫用自由裁量權以及執法犯法、以權謀私和瀆職腐敗等現象。加強經(jīng)濟責任審計，將審計的重心從財政財務(wù)收支平衡移到促進(jìn)完善決策機制、慎重用權和強化領(lǐng)導者經(jīng)濟責任上來(lái)，包括對地方政府行政首長(cháng)和企業(yè)法人代表的經(jīng)濟責任審計兩方面；控制政府自由裁量權的使用，建立租金消散機制和政府規制激勵機制，以逐步從制度上約束政府行為，使公共利益目標能更好實(shí)現。

　　四、審計規制的逐步拓展

　　審計規制是在不斷實(shí)踐、不斷破解產(chǎn)業(yè)規制難題中求得發(fā)展的。從國內外審計規制發(fā)展結果和趨勢分析，審計規制正逐步向以下領(lǐng)域拓展：

　　1.企業(yè)集團規制困惑的破解。企業(yè)集團是近年我國企業(yè)重組的產(chǎn)物，改變了原有政府規制的環(huán)境和適應性，對原有的規制手法提出了挑戰。企業(yè)集團的“二重性”和企業(yè)集團邊界的雙重模糊性有可能使企業(yè)集團產(chǎn)生一種特殊的市場(chǎng)勢力，進(jìn)而生成一些單個(gè)企業(yè)所無(wú)法從事的市場(chǎng)行為。在現實(shí)經(jīng)濟活動(dòng)中，國內外企業(yè)集團發(fā)生了以轉移定價(jià)、交叉補貼、逃廢債務(wù)、并購等手段，逃避政府監管，謀取企業(yè)的市場(chǎng)利益的現象，而對此進(jìn)行規制是產(chǎn)業(yè)組織的難點(diǎn)。引入審計規制對這些難題進(jìn)行破解，無(wú)疑是理論和實(shí)踐的有益探索和有效選擇。

　　2.產(chǎn)業(yè)信息的發(fā)布鑒證。對經(jīng)濟信息的公正和檢查是審計監督的“強項”，為其他經(jīng)濟管理部門(mén)所不能取代。審計獨立的監督地位和獨特的身份，使經(jīng)過(guò)審計鑒證的信息具有較強的公信力，成為社會(huì )公認的、可依賴(lài)的信息源；其二是審計的技術(shù)特長(cháng)，審計是專(zhuān)司經(jīng)濟監督的部門(mén)，專(zhuān)門(mén)與數字打交道，以查處假賬、假報表見(jiàn)長(cháng)，對信息具有很強的鑒別力；其三是審計實(shí)際運行的業(yè)績(jì)赫然，已成為信息認證的一項制度性安排。審計規制對產(chǎn)業(yè)信息的保證、監督和鑒證，反映了我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的必然要求。

　　3.產(chǎn)業(yè)發(fā)展的專(zhuān)項審計調查。政府制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策和規制政策需要大量的信息支持，除了按照正常渠道的常規信息外，有時(shí)還需要大量的、集中的、詳細的、針對某一層面或若干方面的特殊信息，這就需要有專(zhuān)門(mén)的機構和專(zhuān)門(mén)人員進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的調查和研究�！秾徲嫹ā芬幎▽徲嫏C關(guān)有權就與財政收支有關(guān)的特定事項向有關(guān)地方、部門(mén)、單位進(jìn)行專(zhuān)項審計調查。這種專(zhuān)項調查源于政府管理經(jīng)濟的需要，且帶有明顯的特指性和專(zhuān)項性。審計機關(guān)實(shí)施與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展有關(guān)的專(zhuān)項調查，與政府其他部門(mén)或社會(huì )“民調”機構不同，一是審計專(zhuān)項調查是審計機關(guān)獨立地和自主地進(jìn)行的調查，不受委托者和被調查者的干擾；二是審計專(zhuān)項調查是采用審計手段，具有一定的強制性和權威性，被調查單位不能拒絕；三是調查的形式多樣，不拘一格，完全根據政府委托者的需要，開(kāi)展多渠道、多角度地實(shí)施調查取證或資料補證；四是審計主體對信息具有自動(dòng)“過(guò)濾”功能，能夠排除各種阻礙，保證調查結論的可靠性。

　　4.產(chǎn)業(yè)政策的評估。產(chǎn)業(yè)政策的評價(jià)不能由制定者完成，否則就會(huì )出現政府自我評價(jià)的局面。審計機關(guān)主持或參與產(chǎn)業(yè)政策評估能夠實(shí)現形式上“他評”而實(shí)質(zhì)上“自評”之效果，在目前情況下無(wú)疑是最佳主體選擇。

　　5.產(chǎn)業(yè)績(jì)效的評價(jià)。理論界認為產(chǎn)業(yè)績(jì)效評價(jià)通常是以資深專(zhuān)家和中立的研究機構為主體，由決策者、實(shí)施者和政策對象共同參與完成的。但該機構的組建和資深專(zhuān)家選擇以及其組織實(shí)施等問(wèn)題，這在實(shí)踐中并沒(méi)有很好解決。審計機關(guān)的法律地位和主體特征，相對政府其他部門(mén)、社會(huì )團體、組織和機構來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是較合適的評價(jià)者。

　　6.產(chǎn)業(yè)規劃的論證。審計機關(guān)以獨立的地位和社會(huì )利益代言人的角色介入政府產(chǎn)業(yè)發(fā)展規劃論證，具有較強的公信度和明顯的勝任性：審計主體具有信息優(yōu)勢，能夠掌握規劃論證所需的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟方面的信息；具有身份優(yōu)勢，能夠以客觀(guān)公正的立場(chǎng)發(fā)表論證意見(jiàn)；具有地位優(yōu)勢，能夠對政府產(chǎn)業(yè)規劃產(chǎn)生較明顯的影響力和說(shuō)服力；具有仲裁優(yōu)勢，能夠平息各產(chǎn)業(yè)或各企業(yè)可能發(fā)生的利益紛爭；具有監督優(yōu)勢，督促政府將社會(huì )利益置于最佳位置，真正從社會(huì )整體利益和消費者利益角度來(lái)規劃產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的走向，以效率原則協(xié)調各產(chǎn)業(yè)和企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟中的角色和作用。

　　7.產(chǎn)業(yè)運行的監控。審計是專(zhuān)司經(jīng)濟監督的職能部門(mén)，具有較好的獨立性和美譽(yù)度，能夠將產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟運行的監督與其常規業(yè)務(wù)很好地結合起來(lái)，不僅能夠節約監控成本，而且能夠提高監控效率，將產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟運行監控與產(chǎn)業(yè)信息保障、產(chǎn)業(yè)政策評估等有機結合，以維護產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟安全運行。

　　8.產(chǎn)業(yè)風(fēng)險的預警。對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟運行監控的結果須做出及時(shí)、靈活的反映和處置，特別是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟運行出現異�；蚱�誤和嚴重的產(chǎn)業(yè)風(fēng)險時(shí)須迅速預警，以引起政府和社會(huì )高度重視，并督促政府采取積極、穩妥措施進(jìn)行協(xié)調、規范和控制。這種預警應當具有一定提前量，應對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的趨勢，對市場(chǎng)失靈和政府失靈的部位、程度、持續時(shí)間、影響面和影響程度等重要信息有準確的預測與判斷，且根據不同的風(fēng)險程度發(fā)出強度不同的報警信號，為政府采取措施贏(yíng)得時(shí)間、爭取主動(dòng)創(chuàng )造條件。重視審計規制的風(fēng)險預警作用，并充分發(fā)揮這一功能具有較大的經(jīng)濟意義和政治意義。

　　9.產(chǎn)業(yè)運行環(huán)境的優(yōu)化。通過(guò)審計規制強化政府的企業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)制度環(huán)境保障者、宏觀(guān)調控者和公共服務(wù)者的角色；防范政府功能越位，沿用行政力量對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的過(guò)度推動(dòng)；防范政府錯位，過(guò)度干預市場(chǎng)導致不同企業(yè)之間競爭的非平等性；防范政府缺位，市場(chǎng)失靈不能得到應有控制，健全的市場(chǎng)機制缺乏培育而趨于萎縮。

　　開(kāi)展審計規制，要充分利用我國國家審計體制的優(yōu)勢，使審計規制立于良好的制度基礎之上；要根據我國經(jīng)濟建設發(fā)展，分析產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展及市場(chǎng)失靈出現的規律，判斷產(chǎn)業(yè)規制的需求水平，整合現有各政府部門(mén)所提供的產(chǎn)業(yè)規制資源，重新界定和完善各規制主體的分工協(xié)作；加強審計規制理論建設；催生有關(guān)審計規制法律法規的完善；提升審計主體的綜合素質(zhì)；改進(jìn)審計規制技術(shù)方法；大膽開(kāi)展審計規制實(shí)踐與創(chuàng )新等，這些都是推行審計規制必須考慮和著(zhù)手解決的問(wèn)題。經(jīng)濟學(xué)動(dòng)態(tài)·尹平

【審計的規制論】相關(guān)文章：

工程跟蹤審計03-13

審計主管職責09-06

審計主管的職責09-13

論舍得作文10-02

論成敗作文08-06

言語(yǔ)論作文08-09

論生死作文01-02

論自律作文08-14

論謙虛作文08-14

論心態(tài)作文07-28