義山詩(shī)歌的悲傷美詩(shī)歌賞析
在學(xué)習、工作、生活中，大家最不陌生的就是詩(shī)歌了吧，詩(shī)歌具有語(yǔ)言高度凝練、篇幅短小精悍的特點(diǎn)。其實(shí)很多朋友都不太清楚什么樣的詩(shī)歌才是好的詩(shī)歌，以下是小編為大家收集的義山詩(shī)歌的悲傷美詩(shī)歌賞析，希望能夠幫助到大家。
義山詩(shī)歌的悲傷美詩(shī)歌賞析
“悲傷”于心理學(xué)上是指一種情緒特征，它是內向性格的呈現，這里用來(lái)借指義山詩(shī)歌的審美特點(diǎn)，筆者認為，悲傷是義山詩(shī)歌的主導特征，它貫穿在其詩(shī)歌的各類(lèi)題材、體裁之中。
從取景的角度，空間的隔斷，時(shí)間的遲暮，對自然界的描寫(xiě)；自比古人，詞匯色彩，浯法結構等幾個(gè)方面，對義山詩(shī)所呈現出的追求幻滅感、愛(ài)情受阻感、國運衰退感、落拓不遇感、孤獨寂寞感、絕望失意感等多種心態(tài)加以歸納與概括，就可以看出，盡管他們的表現方式各異，但都浸潤著(zhù)悲傷的情緒，是對人生的悲歌。悲情主義在商隱這里得到了較好的詮釋與發(fā)揚，但作為一個(gè)傳統，則濫觴于古代的宋玉。宋玉《九辨》以一句“悲哉秋之為氣也！蕭瑟兮草木搖落而變衰”開(kāi)了悲情主義的端緒，但宋玉這種悲秋傷春還只是針對個(gè)人境遇而發(fā)，而李商隱則把這種源于個(gè)人心態(tài)而產(chǎn)生的悲傷擴充到整個(gè)人生，藉以外物，遂使其詩(shī)歌呈現出濃郁的悲傷美。
首先，義山詩(shī)歌的悲傷美表現在他創(chuàng )造了一種以我觀(guān)物，以物映我，并進(jìn)而帶到物我交融，主客一體的有我之境。王國維《人間詞話(huà)》云：“故物皆著(zhù)我之色彩”。義山無(wú)疑是這一金玉之論的忠實(shí)守護者和實(shí)踐者，他是一位時(shí)代的憂(yōu)郁癥患者，固執的經(jīng)營(yíng)與創(chuàng )造著(zhù)一種悲傷之境，而匯聚于他筆下的事物、人物也就普遍的浸染上一種悲傷的色彩，如《蟬》以?xún)删洹拔甯栌麛�，一�?shù)碧無(wú)情”，便傳神的描繪出五更時(shí)蟬聲悲凄無(wú)力、欲斷仍嘶的神韻，進(jìn)而展示出它哀告無(wú)應、孤苦無(wú)依的悲傷情狀。絕望的悲鳴、碧樹(shù)的絕情冷酷實(shí)際上是對義山無(wú)所依傍、期遇不偶，所處環(huán)境冷酷黑暗的絕妙寫(xiě)照�！独罨ā分小白悦魑逶乱�，強笑欲風(fēng)天”繪出李花月夜獨明、孤芳自賞的情狀，言辭之間透示著(zhù)無(wú)人賞識的悲傷感，而這恰與義山強作歡顏的面紗下遮掩的懷才不遇的悲傷凄涼感息息相通�！读鼹L》中“流鶯漂蕩復參差，度陌臨流不自持”“風(fēng)朝露夜陰晴里，萬(wàn)戶(hù)千門(mén)開(kāi)閉時(shí)”把流鶯那種苦苦追求但無(wú)法把握自己命運、無(wú)枝可依的處境刻繪的栩栩如生，這與商隱的現實(shí)處境何其相似�！兑熬铡分小翱嘀駡@南椒塢邊，微香冉冉淚涓涓”交待了菊花凄涼冷清的生存環(huán)境，并以擬人化的筆法觸及到了菊花受冷漠的悲傷心態(tài)，實(shí)際是作者落寞、沉滯、凄涼心態(tài)的流露�！顿Z生》中則借賈生才高而不受重用的事實(shí)來(lái)悲憫自身，該詩(shī)雖屬諷刺，然悲傷之感亦蘊其中。其他篇章如《杏花》、《月夕》等，其詩(shī)行中的事物也都浸潤著(zhù)悲傷的特質(zhì)，而且這些事物都共同體現著(zhù)物與境和的悲傷之境。另外，義山創(chuàng )造的這種悲傷之境還體現在詩(shī)歌的悲傷情調，以及作者為凸現悲傷‘隋緒而營(yíng)造的凄涼、凋敝的氛圍，如《悼傷后赴東蜀辟至散關(guān)遇雪》：“劍外從軍遠，無(wú)家與寄衣。散關(guān)三尺雪，回夢(mèng)舊鴛機”。主人公悼亡后，離家遠赴劍外，個(gè)人行蹤如一葉浮萍，漂泊不定，又恰逢天降大雪，奔波勞累，饑寒之苦蘊于其中，值此孤孑無(wú)援之時(shí)不禁憶起亡妻，字里行間一種悲傷的情調流瀉而出�！抖司印分小半A下青苔與紅樹(shù)，雨中寥落月中愁”則把作家客居在外，而杳遠難期的悲傷情緒移植于階前的青苔、紅樹(shù)，然后通過(guò)兩個(gè)并非發(fā)生在一夕的雨中、月中意象的疊加，從而使青苔與紅樹(shù)這兩個(gè)意象在冷落的清秋呈現出無(wú)言的愁緒和寥落的意態(tài)。
詩(shī)中的基調于曠遠中包孕的仍是壓抑在作者心胸的悲涼寂寞感�！兑估洹分小皹�(shù)繞池寬月影多，村砧塢笛隔風(fēng)蘿。西亭翠被余香薄，一夜將愁向敗荷” 。從“夜冷”詩(shī)題看，透露出的是一種凄冷、悲涼的氣息，而詩(shī)中所寫(xiě)景物“樹(shù)”“池”“月影”雖顯闊余，但從下方所寫(xiě)景物來(lái)看，卻徒讓人空虛悵惘，而末句則繪制了一幅冷風(fēng)苦雨過(guò)后，荷花凋零，荷枝上僅剩幾片枯葉的蕭瑟敗荷圖¨它傳達了一種孑然一身、形影相吊的凄涼悲傷的情調，它營(yíng)造了一種沉悶蕭條的氛圍�！队亩骸分小坝鹨泶輾埲�，郊園寂寞時(shí)。曉雞驚樹(shù)雪，寒鶩守冰池�！睌z取了幾個(gè)冬暮的特寫(xiě)鏡頭，無(wú)非是突出冬暮的寂寞寒冷，并營(yíng)造出一種陰寒幽冷的環(huán)境氣氛，以期與作者的現實(shí)境遇相類(lèi)似，這樣作者生不逢時(shí)，報國無(wú)門(mén)的悲傷感的闡發(fā)就順理成章了。而《哭劉司戶(hù)二二首》中：“江風(fēng)吹雁急，山木帶蟬曛。一叫千回首，天高不為聞”，其情調何其悲傷、沉痛。而作者對劉司戶(hù)的挽傷也在這繪制的一幅秋日蕭瑟圖中盡顯無(wú)遺。其實(shí)這種悲傷的情調與氛圍在義山詩(shī)歌中不在少數，難以盡舉，其他如《房中曲》、《寫(xiě)意》、《思歸》、《到秋》和《昨夜》乃至無(wú)題詩(shī)等也都蘊含著(zhù)這種情調，這里不再詳加闡釋�？傊�，作者通過(guò)他筆下的事物、詩(shī)歌的情調，營(yíng)造的氛圍創(chuàng )造了一種盡顯自己主觀(guān)特質(zhì)的悲傷之境。
其次，義山詩(shī)歌的悲傷美還表現他詩(shī)歌的悲傷風(fēng)格，對義山詩(shī)歌風(fēng)格的闡發(fā)，歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。何蟠飛《李義山詩(shī)的作風(fēng)》強調義山詩(shī)的作風(fēng)是熱烈、傷感、凄清、精麗，沉郁，董乃斌文則將李詩(shī)風(fēng)格的發(fā)展分為模擬期、憤激期、傷感期和頹廢期。概述了李詩(shī)詩(shī)風(fēng)由浸有輕愁薄悶，既而趨于激憤悲壯，再而進(jìn)入哀婉凄厲的傷感，最后淪為帶有虛無(wú)、幻滅思想情緒的頹廢的過(guò)程。而劉學(xué)鍇則指出他詩(shī)歌抒寫(xiě)人生感慨，即命運感慨、世情感慨和情緒感慨的特征。其實(shí)，他們三位雖從不同的角度來(lái)評說(shuō)義山詩(shī)歌的風(fēng)格，卻道出義山詩(shī)歌風(fēng)格共同的一面，那就是其詩(shī)浸有的凄清、傷感的悲傷情緒。筆者愚論認為，這種悲傷就是義山詩(shī)歌的主導風(fēng)格。對于義山詩(shī)歌風(fēng)格論說(shuō)雖然見(jiàn)解各異，并且各有依據，但評價(jià)作品的風(fēng)格不應著(zhù)眼于局部，而應統觀(guān)全局�？v觀(guān)義山詩(shī)歌的全部，悲傷才是它的主導特征。實(shí)際上對于詩(shī)歌悲傷的.特質(zhì)，古人早有論及。皎然《詩(shī)式》中提到悲、怨風(fēng)格，而司空圖《二十四詩(shī)品》中則用詩(shī)句對悲慨的風(fēng)格予以描繪，其詩(shī)云：“大風(fēng)卷水，林木為摧。適苦若死，招憩不來(lái)。百歲如流，富貴冷灰。大道日喪，若為雄才。壯士拂劍，浩然彌衰。蕭蕭落葉，漏雨蒼苔�！鼻宕ρ兑黄霸�(shī)話(huà)》云：“～拂郁人詩(shī)比凄怨？心情悲哀者，其語(yǔ)言必悲傷哀苦�！边@些話(huà)也頗能觸及義山風(fēng)格癢處。其風(fēng)格幾乎輻射到各類(lèi)題材�！对伿贰分� “幾人曾預南薰曲，終古蒼梧哭翠華”是悲傷，《天涯》中“春日在天涯，天涯日又斜。鶯啼如有淚，為濕最高花”是悲傷，《清河》中“年華無(wú)一事，只是自傷春”是悲傷，《獨居有懷》中“覓使嵩云暮，回頭霸岸陰。只聞涼葉院，露近近寒砧”凄清中包孕的是悲傷，《聞歌》中“此身斷腸非今日，香炮燈光奈爾何”也是悲傷，至于《夕陽(yáng)樓》、《北樓》、《曉坐》、《日射》、《山關(guān)宿盤(pán)豆館對叢蘆有感》等篇章無(wú)不透露著(zhù)悲傷的色彩。另外，義山的這種風(fēng)格還可在與其他詩(shī)人詩(shī)風(fēng)的比較中顯現出來(lái)。杜甫《春夜喜雨》中“好雨知時(shí)節，當春乃發(fā)生。隨風(fēng)潛入夜，潤物細無(wú)聲”，寫(xiě)雨寫(xiě)得何其輕靈灑脫，詩(shī)句雖不言主人公的表情，卻滿(mǎn)蘊著(zhù)喜悅。而義山《春雨》中‘‘紅樓隔雨相望冷，珠箔飄燈獨自歸”卻寫(xiě)得何其凄迷冷清。寫(xiě)雨用一“冷”字，把主人公悲涼，哀傷的心情襯托的味道十足。同是寫(xiě)《月夜》，劉方平《月夜》云：“更深月色半人家，北斗闌干南斗斜。今夜偏知春氣暖，蟲(chóng)聲新透綠窗紗�！倍x山《月夕》則云：“草下陰蟲(chóng)葉上霜，朱欄迢遞壓湖光。兔寒蟾冷桂花白，此夜姬娥應斷腸�！眱烧咚鶎�(xiě)月夜時(shí)令不同，然氣味迥異卻可以從側面嗅之。前者寫(xiě)婦人的寂寞，卻也透示出情韻，后者寫(xiě)個(gè)人的凄涼處境，卻滿(mǎn)蘊著(zhù)悲傷。對于商隱這種風(fēng)格，前人也有酷訐。清代施補華，—清錢(qián)飛《峴庸說(shuō)詩(shī)》云：“同一詠蟬，虞世南‘居高聲自遠，非是籍秋風(fēng)’是清華人浯。駱賓王‘露重飛難進(jìn)，風(fēng)多響易沉’是患難人語(yǔ)，李商隱‘本以高難飽，徒勞恨費聲’是牢騷人語(yǔ)�！睆倪@段妙論中，我們可以蠡測出三個(gè)人迥異的風(fēng)格。
虞世南氣格高妙自不必說(shuō)，而駱賓王雖處患難，與義山相比，卻顯出沉郁慷慨來(lái)，倒是義山詩(shī)語(yǔ)中透溢著(zhù)悲傷，不平之氣郁結心中。像這樣通過(guò)比較可窺殊同的例子還有許多，這里不再贅言。通過(guò)上文的論證分析，約略可以得出悲傷確實(shí)是商隱詩(shī)歌的主導風(fēng)格。
再次，義山詩(shī)歌的悲傷美還體現在他詩(shī)歌悲傷的韻昧。清代錢(qián)謙益《注李義山詩(shī)集序》中云：“義山《無(wú)題》諸什，春女讀之而哀，秋士讀之而悲”。這說(shuō)明，讀者是不難從義山的詩(shī)歌中讀出悲傷的韻味的�！稛o(wú)題》中“相見(jiàn)時(shí)難別亦難，東風(fēng)無(wú)力百花殘”似是對自己一生的所遇作注解。畫(huà)面凋敝落寞，讀后難免讓人悲傷感嘆。其實(shí)，蘊含悲傷韻味的何止是無(wú)題諸什，他的那些直接抒寫(xiě)悲傷情緒的詩(shī)篇自不必說(shuō)，而那些看似閃現傲兀、豪邁之風(fēng)的詩(shī)歌，其深處隱含的韻昧仍是悲傷�！段飨分小疤煅某２∫�，岑寂勝歡娛”看似極傲兀，而聯(lián)系作者實(shí)際其蘊含的韻味實(shí)是悲傷�！对狸�(yáng)樓》：戶(hù)“欲為平生一散愁，洞庭湖上岳陽(yáng)樓�？� 憐萬(wàn)里堪乘興，枉是蛟龍解覆舟�！备裾{似顯高昂，語(yǔ)氣也變得豪邁，而實(shí)際上它的“味外之旨”“韻外之致”卻仍是悲傷。這是因為商隱一生窮困潦倒，在官場(chǎng)頗受排擠，雖面對洞庭湖的浩渺廣闊暫感快慰，而心中郁結的塊壘卻終難蕩滌。豪語(yǔ)中包孕的卻是難言的悲憤，其外味仍是悲傷�！端揆樖贤ぜ膽汛抻捍扌枴分小扒镪幉簧⑺w晚，留得枯荷聽(tīng)雨聲”更是富有韻味。從畫(huà)面來(lái)看，呈現的是黯淡、蕭瑟的氛圍。在一個(gè)烏云密布、天氣陰霾的日子，作者漂泊在外，夜里獨宿客舍，窗外冷風(fēng)習習，風(fēng)過(guò)處，荷葉簌簌作響，猶如秋雨敲打著(zhù)枯荷，一聲聲送入作者的耳畔，并撞擊著(zhù)作者的心胸，剎那間，作者百感交集，懷念親友的相思之痛， 自己身世的冷落之感，遭際不遇的惆悵都一起涌上心頭，使其輾轉反側，難以入眠。這味道正如李清照《聲聲慢》中所寫(xiě)的“梧桐更兼細雨，到黃昏，點(diǎn)點(diǎn)滴滴，這次第，怎一個(gè)愁字了得”，義山可謂深得傳情之神理。難怪《紅樓夢(mèng)》中林黛玉在談及義山的詩(shī)歌時(shí)說(shuō)，最喜歡那句“留得枯荷聽(tīng)雨聲”。這是因為這句詩(shī)恰到好處的觸及到了其靈魂，傳達了她那種嗟嘆好夢(mèng)難圓的悲傷、纏綿多情的思緒。因此該詩(shī)雖不言傷悲，而悲傷實(shí)蘊其中。試問(wèn)該詩(shī)韻味非悲傷者何？以詩(shī)為酒細細品，悲傷應為其終了之味。
從以上幾點(diǎn)的分析中，我們可以看出義山的詩(shī)歌是悲傷的，一如阿炳的那首名曲《二泉映月》，美麗的月光下，流淌的卻是淡淡的悲傷、陣陣的凄涼，它是在為商隱的一生作注腳，它是個(gè)人的自述傳，同時(shí)也是晚唐的時(shí)代的悲音。然我們從義山詩(shī)歌中領(lǐng)略到的主要不應是低沉壓抑，而是他那顆期待被理解的真誠的心。
義山詩(shī)：一種令人肅然的悲劇美
時(shí)間湮滅了太多的文化印跡，迫使古典文學(xué)研究，要花很大一部分精力去考稽文獻，鉤索往史，看似熱鬧的古典文學(xué)研究，細究下來(lái)，不少實(shí)為歷史、文獻研究。近年來(lái)，古典文學(xué)界，越來(lái)越多的聲音強調回到文學(xué)自身，然而，如何回歸？玩華者或昧其質(zhì)，耽藝者每失之于淺，何況詩(shī)文之妙，各司其心，孰云會(huì )意？且會(huì )意又每難于言表�；氐轿膶W(xué)本位，豈易行哉！劉青海教授《李商隱詩(shī)學(xué)體系研究》立足文學(xué)本位，行于不易，而功成圓滿(mǎn)，此其彌足珍貴，令人仰止也。
文學(xué)本位，首在研究者感動(dòng)興發(fā)，與作者靈犀相通。著(zhù)者謂義山“每一首詩(shī)都是一個(gè)小宇宙，是有限和無(wú)限的溝通，瞬時(shí)向永恒的轉化�！薄八且粋�(gè)可以兼容多重闡釋的開(kāi)放的文本，每首詩(shī)的語(yǔ)言和意象都有一個(gè)具體的指向，所指似呼之欲出，卻始終朦朧�！辈⒁迦苏Z(yǔ)云“詩(shī)到極勝，非第不求人解，亦并不求己解，豈己真不解耶？非解所能解耳�！奔热涣x山詩(shī)“非解所能解”，則唯有以意逆志，得其會(huì )心了。且看著(zhù)者論義山詠落花、早梅等詩(shī)：“早梅雖然非時(shí)吐艷，但它并不因為無(wú)人賞愛(ài)而不芳，而是挺立于風(fēng)雪之中，更見(jiàn)傲骨。落花雖然已經(jīng)委地隨塵，卻飛舞不已，余香猶在。這是弱者對于強者的反抗，是渺小的個(gè)體面向殘酷命運的掙扎，這種抗爭是渺小的，也是微弱的，甚至是沒(méi)有成效的。但在寂寞中芬芳，在摧折中微笑，卻在精神上煥發(fā)出一種令人肅然的悲劇美�！彼坪跏且粓�(chǎng)遙隔千古的心靈呼應。如果只是純粹的知識與理性，沒(méi)有情動(dòng)于中，顯然難以作如此體貼入微而又深情流注的解讀。也正因是心靈的對話(huà)，研究者融入自我的人生感悟與審美體驗，拈出微弱的抗爭、不屈的掙扎這一核心予以發(fā)揮，并就此賦予義山詩(shī)悲劇美的特殊內涵。論義山柔弱悲婉者多矣，而義山抵死纏綿，柔中之韌，那一種倔強與明媚，幾人會(huì )得？
這樣的會(huì )心與感應，仿佛有莊禪般的玄妙。讀義山詩(shī)，也確實(shí)讓著(zhù)者想到了禪，書(shū)中多次將義山詩(shī)與禪相聯(lián)系：“（《昨日》‘笑倚墻邊梅樹(shù)花’一句）深微雋永，寓意在有無(wú)之間……類(lèi)似于禪宗的機鋒�！薄啊赌咎m花》明顯地表現出禪宗思維的特點(diǎn)�！薄埃ā断﹃�(yáng)樓》）孤鴻與自我相互映帶，若即若離，富于詩(shī)意，也富于禪意�！薄啊赌呵铼氂吻纷屑毸剂�，都富于禪悅之美�！薄x山之多情、感傷、纏綿，較少有人將其與佛教相聯(lián)系，著(zhù)者從其內在隱約曲折的意緒及難以言詮的深微內涵，辟出解讀義山詩(shī)的新門(mén)徑。由感動(dòng)而體悟而會(huì )心，著(zhù)者在這里，正是以禪宗的方式，來(lái)會(huì )晤義山詩(shī)神秘的微笑。
詩(shī)本是極為感性、極其深情之物，如果沒(méi)有情感的共鳴，僅靠邏輯推衍，再圓融的論證，也只是在解剖沒(méi)有生命力的標本。深情與唯美，是義山詩(shī)最突出的特點(diǎn)，也是本書(shū)予人最為深刻的印象。深情者，便因著(zhù)者情動(dòng)于中，與詩(shī)人心靈對話(huà)，建構起自然、真實(shí)而又體貼、深切的情感本體。本書(shū)嚴謹深邃的學(xué)術(shù)論證，讀來(lái)給人的感覺(jué)，卻似是與義山執手相看，娓娓而談。
這是一場(chǎng)唯美的對談，著(zhù)者行文如散文詩(shī)一般優(yōu)美，如其論《房中曲》：“強烈奔放的情感和樂(lè )府體完美地結合，給詩(shī)歌帶來(lái)獨特的藝術(shù)魅力�！袢諠镜姿�，明日山頭蘗’，這樣起興和聯(lián)想，讀來(lái)如野火烈烈，極為纏綿，纏綿里又有徹骨的寒冷和徹底的絕望”，不唯深入細膩，且情采動(dòng)人；論《過(guò)伊仆射舊宅》：“中四句寫(xiě)人去樓空，荒廢殆盡，惟余殘荷敗菊，供人憑吊。殘菊之幽淚欲干、敗荷之余香猶聞，固然是眼中所見(jiàn)，亦似暗含其人雖已如逝波而去，哭悼之聲亦漸不聞，而其功德之馨香猶可尋繹之意�！蔽茉敹治那椴⒚�。類(lèi)似文字，觸處皆是，隨手翻開(kāi)一段，皆可詠可誦。
本書(shū)論義山詩(shī)風(fēng)詩(shī)體，從文體、句法、結構、格律、音韻等質(zhì)實(shí)性的寫(xiě)作因素入手，入乎其內，得其真切而明其所以然。如前人多強調義山七律精工典麗，而著(zhù)者卻注意到義山律詩(shī)的援古入律問(wèn)題。書(shū)中選擇大量經(jīng)典詩(shī)例，通過(guò)對仗、平仄、拗救等要素的細致分析，認為義山“于古近二體的態(tài)度是比較通達的，并不強守所謂法度，而是從容于法度之中”。在文本細讀的基礎上，著(zhù)者始終將義山放在詩(shī)歌史、文學(xué)史的流程中，通過(guò)各種層級、類(lèi)型的比較，來(lái)認識其詩(shī)的特點(diǎn)與價(jià)值。如與杜甫援古入律的比較，由于李詩(shī)拗救的平衡，古體與近體的互動(dòng)，故與杜甫拗律的蒼莽抗墜異趣。再如論義山詩(shī)的言志本體，將其與元結、白居易、韓愈等比較，謂“李商隱的言志論既不同于韓愈所提出的‘文以明道’，也不同于元白所倡導的‘為君、為臣、為民、為物、為事而作，不為文而作也’。它一方面明確言志是詩(shī)歌的本體，另一方面，又自覺(jué)地避免了儒家詩(shī)教對于詩(shī)歌的干擾。這表明其詩(shī)歌本體觀(guān)是在長(cháng)期的詩(shī)學(xué)實(shí)踐中形成的，是詩(shī)人深思熟慮后的理性選擇�！�；論比興，將其與屈原、阮籍、陳子昂、李白等比較，并植入整個(gè)唐詩(shī)史中觀(guān)察：“盛唐詩(shī)歌，有比興而少寄托，元白詩(shī)歌，一味追求寄托，總體上缺乏興象玲瓏之美，李商隱無(wú)題詩(shī)將深婉優(yōu)美的比興和深沉幽遠的寄托熔為一爐，水乳交融，既構成其無(wú)題詩(shī)興寄的重要特征，同時(shí)也是對于傳統興寄藝術(shù)的重大發(fā)展�！蓖ㄟ^(guò)比較，清理了詩(shī)歌史相關(guān)問(wèn)題的歷史脈絡(luò )，使義山詩(shī)的各項特征、其獨特性得以凸顯，也在整個(gè)詩(shī)歌史中為義山詩(shī)刻鏤下坐標。著(zhù)者還通過(guò)義山詩(shī)自身的類(lèi)比、互證，來(lái)深化認識。如論義山詩(shī)的人格化意象群，書(shū)中將其詠史、詠物詩(shī)句分類(lèi)比照，其詠史中的自傷，詠物中的自憐自怨，遂一目了然。義山對外物悲情認知的特性，也得到充分而深刻的反映。
有比較，更有聚焦。詩(shī)有心眼，劇有主腦，論詩(shī)要做到鞭辟入里，引人入勝，就得直探驪珠，抓住重點(diǎn)與核心。全書(shū)以“元氣自然”為本源，揭示義山詩(shī)尚真、任情這一根本，便是直揭義山詩(shī)的基因。義山抒情詩(shī)的主情、盡情，以及政治詩(shī)的不諱忌時(shí)事等諸多特點(diǎn)，便也找到了緣由。在具體論述中，著(zhù)者也善于抓住關(guān)鍵，切中肯綮。義山詩(shī)哀婉幽怨，一讀便能感受到，而著(zhù)者謂其“在柔弱中有堅持，在殘缺中有氣骨”，別具只眼，立刻將義山與那些柔靡無(wú)骨的詩(shī)人區別開(kāi)來(lái)。再如義山“常于議論、抒情、敘述之整體脈絡(luò )中嵌入一景物，似賦而實(shí)含興的意味”，聚焦于這些關(guān)鍵詩(shī)句，便可領(lǐng)會(huì )全詩(shī)的主意與精神。
【義山詩(shī)歌的悲傷美詩(shī)歌賞析】相關(guān)文章：
賞析《鄉愁》的詩(shī)歌美10-26
詩(shī)歌賞析烏鎮的美11-26
《山行》詩(shī)歌賞析04-12
山行詩(shī)歌賞析12-18
《巢 山》詩(shī)歌賞析12-18
《山行》詩(shī)歌賞析12-25
《山行》杜牧 詩(shī)歌賞析10-17
哭泣的仙人山詩(shī)歌賞析11-16