論壇精華帖:/vbb/showthread.php?threadid=1479
netgood1024
[轉貼] 論《愚公移山》
對于愚公這個(gè)人物，雖有人異議，但卻被大多數人認同。支持者要贊揚的，便是所謂的“愚公精神”。
到底什么是愚公精神？它包括了堅定、無(wú)畏、奉獻、遠謀等相當豐富的內涵。不錯，這些都是我們需要的品格。這些品格本身是高尚的，然而是否真正是愚公所體現出來(lái)的呢？我不敢茍同。
不怕困難，是教科書(shū)所闡述的最重要的一條。單單抽出來(lái)，并沒(méi)有什么不對；愚公也確確實(shí)實(shí)“不怕困難”。類(lèi)似地，中國有句古話(huà)，叫做“初生牛犢不怕虎”。不怕虎是一種現象，是值得贊同的，正如愚公的“不怕困難”；然而為什么不怕虎？是因為初生牛犢不知虎為何物，有多危險，從而盲目地“不怕虎”，這也正如愚公，他的“不怕困難”不是建立在對客觀(guān)事物的清晰認識、科學(xué)理智的思考之上，而結果更是得不償失的--千載萬(wàn)世的勞動(dòng)，僅僅是為了出入方便。盲目的不怕困難，見(jiàn)到石頭都要砸一錘頭--注意，正是愚公的可悲與愚蠢之處。這樣的不怕困難，值得提倡么？況且，繞開(kāi)困難未必就是錯誤。如果我們面臨著(zhù)一個(gè)困難，需要花費100元去克服它，可是克服了這個(gè)困難后只能得到50元，而繞開(kāi)困難同樣可以得到50元或者更少一點(diǎn)，我們是應該繞開(kāi)困難呢，還是克服它呢？答案是不言而喻的。也許有人會(huì )反駁我：“我們所要學(xué)習的只是這種精神，不在于他的具體行為如何�！闭堊⒁�，精神是不能脫離實(shí)體而存在的。舉個(gè)例子，周恩來(lái)總理日理萬(wàn)機，希特勒也是勤奮工作，不錯，希特勒的勤奮也不是不值得學(xué)習的，但是當我們要教育兒童刻苦勤奮的時(shí)候，是應該舉周恩來(lái)的例子呢，還是告訴他們學(xué)習希特勒的勤奮呢？反正只是學(xué)習勤奮的精神嘛，管他的具體行為呢。
至于說(shuō)愚公眼光長(cháng)遠，更是欺人之談。他對山的認識“山不加增”就犯了哲學(xué)上形而上學(xué)的錯誤，即認為一切事物是孤立、靜止的，如果說(shuō)有變化，只是數量的增減和場(chǎng)所的變更，這種增減或變更的原因不在事物內部而在事物外部。試想，他們“寒暑易節，始一反焉”，在這一年中，山上又增添了多少植被？山體因為滄海桑田又有了多大變化？這些變化，在大自然看來(lái)是微不足道的，可是那“方七百里，高萬(wàn)仞”的大山稍有變化，就夠愚公們忙活的了。他只看見(jiàn)了子孫無(wú)窮匱這一顯而易見(jiàn)的發(fā)展，忽視了更大的發(fā)展。也許又有人說(shuō)了：“古人不知道那么多嘛�！奔热徊恢�，就不要輕舉妄動(dòng)，否則不但害了自己，還害了子孫。如果他們搬家，不但出入的問(wèn)題解決了，本來(lái)用于移山的勞動(dòng)力可以為社會(huì )創(chuàng )造更多的價(jià)值。課本說(shuō)這是智叟言論的“老調重彈”，殊不知這和智叟有本質(zhì)的區別。智叟阻撓愚公，僅僅是建立在膚淺的觀(guān)察之上，并不是科學(xué)的結論。他并沒(méi)有從歷史發(fā)展、自然變化的角度去看問(wèn)題，鉆進(jìn)了愚公本人這一牛角尖里，自然無(wú)法有力地反駁愚公。
還有人說(shuō)：“《愚公移山》表明了古代勞動(dòng)人民戰勝自然的勇氣�！薄皯饎僮匀弧北旧砭陀袉�(wèn)題。恩格斯說(shuō)：“我們不要過(guò)分陶醉于我們對自然的勝利。對每一次這樣的勝利，自然界都報復了我們�！币虼�，“戰勝自然”的精神在這里就因愚公的行為而帶上了盲目性。還有什么“勇氣”可以學(xué)習？要學(xué)習他的勇氣，干脆不如去學(xué)習日本武士道的勇氣罷！
因此，所謂的愚公精神，不過(guò)是一個(gè)虛無(wú)的海市蜃樓罷了，本來(lái)沒(méi)有的精神被教材的編者生搬硬套解釋出來(lái)一大堆�；蛟S有人還不死心：“你忽略了《愚公移山》一文的體裁--神話(huà)寓言故事。顯然，對一篇神話(huà)寓言故事的的理解決不能混同于一般的記敘文�！睙o(wú)論它是神話(huà)寓言故事還是記敘文也好，它所宣傳的精神必須是正確、科學(xué)的，有一些合理的想象、夸張也是允許的。但愚公移山呢，純粹是狂熱的唯意志論、唯心主義哲學(xué)。需要指出的是，一個(gè)神話(huà)寓言故事，即便它是經(jīng)過(guò)想象、夸張的，原有的精神不因想象、夸張而改變，真正的精華同樣存在于想象、夸張當中。比如說(shuō)伊索寓言經(jīng)常使用貓啊狗啊之類(lèi)的動(dòng)物作為主角，雖然動(dòng)物是不會(huì )說(shuō)話(huà)的，但是它們所說(shuō)的“話(huà)”多數可以照套在人身上，而且很有哲理，不過(guò)是借動(dòng)物的口說(shuō)出來(lái)罷了。因此，借寓言神話(huà)故事表達思想，一定要這個(gè)思想本身是正確的，否則只能像《愚公移山》這樣被編者生拉硬扯弄出來(lái)一些“精神”。還有人攤出底牌：“這是祖國文化的一部分，作為對中學(xué)生的文學(xué)熏陶有什么不好？”試問(wèn)，既然《愚公移山》不是甚好的文章，為什么要編入課本？難道沒(méi)有比它更好的文章么？難道就找不到一篇文學(xué)熏陶效果更強的文章么？如果真是這樣的話(huà)，只能說(shuō)明編課本的人像課本前言所說(shuō)的“水平有限”吧。
再論《愚公移山》
--有感于某些習題和教參
在人教版1990年版初中語(yǔ)文教材第五冊《愚公移山》一課的習題，第一題便是這樣的：
毛澤東同志1945年6月11日在中國共產(chǎn)黨第七次全國代表大會(huì )上致閉幕詞時(shí)說(shuō)：
中國古代有個(gè)寓言，叫做“愚公移山”。說(shuō)的是古代有一位老人，住在華北，名叫北山愚公。他的家門(mén)南面有兩座大山擋住他家的出路，一座叫做太行山，一座叫做王屋山。愚公下決心率領(lǐng)他的兒子們要用鋤頭挖去這兩座大山。有個(gè)老頭子名叫智叟的看了發(fā)笑，說(shuō)是你們這樣干未免太愚蠢了，你們父子數人要挖掉這樣兩座大山是完全不可能的。愚公回答說(shuō)：我死了以后有我的兒子，兒子死了，又有孫子，子子孫孫是沒(méi)有窮盡的。這兩座山雖然很高，卻是不會(huì )再增高了，挖一點(diǎn)就會(huì )少一點(diǎn)，為什么挖不平呢？愚公批駁了智叟的錯誤思想，毫不動(dòng)搖，每天挖山不止。這件事感動(dòng)了上帝，他就派了兩個(gè)神仙下凡，把兩座山背走了�，F在也有兩座壓在中國人民頭上的大山，一座叫做帝國主義，一座叫做封建主義。中國共產(chǎn)黨早就下了決心，要挖掉這兩座山。我們一定要堅持下去，一定要不斷地工作，我們也會(huì )感動(dòng)上帝的。這個(gè)上帝不是別人，就是全中國的人民大眾。全國人民大眾一齊起來(lái)和我們一道挖這兩座山，有什么挖不平呢？
問(wèn)：我們現在還需要這種精神嗎？為什么？
這個(gè)問(wèn)題，我在《論〈愚公移山〉》一文中回答得很清楚：不需要蠻干、盲目地“不怕困難”，就算是要學(xué)習不怕困難精神也應該找個(gè)好一些的例子。
然而，把毛澤東的這一整段話(huà)引用下來(lái)，整整占了課本的一面（32開(kāi)），這才是真正值得注意的。先看看毛澤東的這段話(huà)說(shuō)的對不對，好不好。毋庸置疑，毛澤東同志想表達的意思，即必須堅持不懈、鍥而不舍地進(jìn)行革命運動(dòng)，注意團結大眾一起奮斗，才能成功，是完全正確，符合當時(shí)的形勢需要的。但引用愚公移山是否恰當呢？恐怕值得商榷。請注意劃線(xiàn)的句子。這句話(huà)就是說(shuō)，我們這樣堅持不懈，就算我們力量單薄，但由于我們事業(yè)的正義性，必定會(huì )得到人民群眾的支持。這樣，堅持工作和感動(dòng)“上帝”就建立起了因果關(guān)系。這個(gè)因果關(guān)系顯然不符合《愚公移山》一文的原意。愚公移山，并沒(méi)有想到會(huì )感動(dòng)上帝，而感動(dòng)上帝也不是一個(gè)必然結果。否則，按照毛澤東同志的理解，愚公就應該像作家張遠山在他的《寓言的密碼》一書(shū)中《假如智叟來(lái)作總結報告》一文想象的那樣這樣駁斥智叟：
“我自己是挖不平兩座大山，但是我這樣一直挖下去，遲早會(huì )感動(dòng)上帝。一旦感動(dòng)了上帝，事情就好辦了。你等著(zhù)瞧吧！”那樣才是老實(shí)話(huà)。既然當初愚公沒(méi)說(shuō)實(shí)話(huà)，而只是說(shuō)大話(huà)，那么如果智叟現在再來(lái)質(zhì)問(wèn)他，愚公至少這回該說(shuō)老實(shí)話(huà)了：“我本來(lái)就知道這么干遲早會(huì )感動(dòng)上帝的，但我當初不能說(shuō)。我一說(shuō)，上帝會(huì )認為我在居心叵測地利用他老人家的同情心。所以我當初只能說(shuō)那些大話(huà)，而說(shuō)那些大話(huà)的目的，正是為了感動(dòng)上帝，而并非真要那么傻干！你誤以為我真要那么傻干，那說(shuō)明你徒稱(chēng)智叟，卻愚不可及。而我心底雪亮，料定指點(diǎn)江山的是上帝，而不是我。我雖是愚公，其實(shí)倒是大智若愚�！�
教材的編者原意是要借毛澤東同志的話(huà)教育學(xué)生，加深理解，不想卻弄巧成拙，經(jīng)不起推敲。毛主席講話(huà)的原意是好的，只是在某些文字上有疏漏，可是編者卻忽視了這些疏漏，而我們這些小小中學(xué)生怎么能理解他老人家的意思呢，惟有把棗核和棗子一同吞下去作罷。也難怪，這篇講話(huà)是毛澤東同志“老三篇”之一（“老三篇”中還有一篇《紀念白求恩》被作為講讀課文編入初中語(yǔ)文教材），要不怎么會(huì )那么不管三七二十一地引用呢。
有教參說(shuō)：“愚公移山的成功，表現了我國古代勞動(dòng)人民改造自然的偉大氣魄和堅強毅力，也說(shuō)明了要克服困難就必須下定決心，堅持奮斗的道理�！鳖�(lèi)似的觀(guān)點(diǎn)我已經(jīng)駁過(guò)，需要再次提醒各位注意的是愚公移山的成功完全是上帝的功勞，根本談不上什么偉大氣魄。如果真有什么“偉大氣魄”，我倒可以說(shuō)，我明天就讓西安跑到太平洋里去。這也是“偉大氣魄”么。
該教參還說(shuō)：“要注意故事的神話(huà)結尾，體會(huì )其中的含義（作者注--指“古代勞動(dòng)人民戰勝自然的美好愿望”）。此外，愚公和智叟這兩個(gè)人物的命名具有深長(cháng)的意味�！鄙裨�(huà)結尾純粹是作者的圓場(chǎng)，因為他知道愚公干下去是不可能把山移走的，如果他強行寫(xiě)一個(gè)“愚公子孫終將大山移至朔東、雍南”，不但當時(shí)沒(méi)人信，更要被后人笑掉大牙。因此，寫(xiě)一個(gè)神話(huà)結尾圓場(chǎng)，是再合適不過(guò)的了，既能愚弄當時(shí)的老百姓，還能讓幾千年后的編教材教參的人糊里糊涂地“悟出”一個(gè)“美好的愿望”，造福千年呀。正經(jīng)一點(diǎn)說(shuō)，當時(shí)的人有這么高的思想覺(jué)悟才怪了呢。而后一句更是顯示編者的無(wú)知，據考證，這樣起名的目的正是為了突出當時(shí)作者“智叟不智，愚公不愚，智愚不可知”這一唯心主義哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)，這恰恰是本文的最顯眼的糟粕所在，而編者竟然整出來(lái)一個(gè)“深長(cháng)的意味”，虧他想得出！
因此，教材，還有它的怪胎變種和附庸者教參，相當一部分都是建立在對前人思想的臆測的基礎上的。臆測似乎正確了，學(xué)生沒(méi)話(huà)說(shuō)。臆測的結果是唯一的，那就成為考試的答案。所以現在要搞素質(zhì)教育，可是2000版的語(yǔ)文教材除結構上有所變動(dòng)、課文有所更新外，指導思想仍然是換湯不換藥，觀(guān)點(diǎn)仍然是七八十年代乃至五六十年代的。如此下去，教材不徹底改革，閱讀放不開(kāi)，“素質(zhì)教育”只能是死路一條。以上所舉的例子，僅僅是當前語(yǔ)文教學(xué)弊端的冰山一角。教材課后的習題以及對課文的解釋?zhuān)窃摻逃母锛覀冄芯恳幌碌牧耍?nbsp;
/vbb/showthread.php?threadid=1479
[論《愚公移山》和再論《愚公移山》(論壇精華帖)]相關(guān)文章：
1.《愚公移山》課件
2.愚公移山教案
10.愚公移山讀后感初一