作者：一個(gè)初二的學(xué)生
我對當今的語(yǔ)文教育可是失望透了。
語(yǔ)文是一門(mén)人文學(xué)科，涵蓋面極廣。古今中外，天上地下，人情物理，無(wú)所不包�？墒�，就是這樣一門(mén)本該是學(xué)生最感興趣的課，如今卻成了學(xué)生睡覺(jué)的最佳選擇。這是為什么？
先來(lái)看，我們究竟在語(yǔ)文課上學(xué)到了什么？小學(xué)里還說(shuō)的過(guò)去，認了幾個(gè)字，會(huì )寫(xiě)了幾句話(huà)了；那中學(xué)里呢？似乎什么都沒(méi)有！當然我這么說(shuō)可能所有的語(yǔ)文老師都會(huì )拍案而起大喊“胡說(shuō)”，我才不怕，這是百分之一百的事實(shí)。難道說(shuō)，知道一篇散文用了什么抒情方法、一篇小說(shuō)是以什么為線(xiàn)索、一篇議論文用了什么論證方法，這些就是我們的語(yǔ)文老師所教給我們的嗎？怪不得想睡覺(jué)！試問(wèn)語(yǔ)文老師們，你們平時(shí)讀文章的時(shí)候，會(huì )去考慮它用了哪些修辭方法，表現了主人公什么精神嗎？會(huì )去把它分段分層概括中心思想嗎？會(huì )去把它一個(gè)字一個(gè)詞挑出來(lái)分析它用的好在哪里嗎？會(huì )？可能嗎？！最多做點(diǎn)筆記，再想一想，記一點(diǎn)，如此而已。那么，請問(wèn)你們把這些東西教給我們，是想讓我們去干什么？?jì)H僅為了高考嗎？！
再來(lái)看看我們的語(yǔ)文課堂。無(wú)非是讀讀課文，老師講的時(shí)候記記筆記（少部分人而已，臨考前向大方同學(xué)借來(lái)復印的才是多數），老師不講的時(shí)候（就是拉一堆問(wèn)題來(lái)看誰(shuí)倒霉的時(shí)候）幾乎人手一冊教參。沒(méi)辦法，老師上課時(shí)都曾說(shuō)過(guò)“這些教參上有，我就不講了”這樣的話(huà)（照你這么說(shuō)豈不是根本不用聽(tīng)課，每個(gè)人抱本教參研究去得了，考試保準及格）。這就是課內教學(xué)，教參的天下。至于課外的，還不是需要考試作為強制性手段，以至于造成了考前人手一冊，考后垃圾箱里一堆的情況。不知我們的語(yǔ)文老師看到那一堆書(shū)會(huì )做何感想？
講到考試，真是氣不打一處來(lái)。語(yǔ)文考試最無(wú)聊、最沒(méi)用、最浪費時(shí)間了。老師您別火氣冒得太快，慢慢看下去，再說(shuō)我是不是有道理。
先是基礎。分明是老師挖空心思地炮制標準化試題摧殘學(xué)生。試題中的“彎彎繞”，為學(xué)生設陷阱，扭曲了語(yǔ)文學(xué)科的本性，扼殺了學(xué)生的創(chuàng )造性、思維的靈性，也給一些一知半解者提供了得高分的偶然性。選擇題盡管帶有很大的迷惑性，但非此即彼的基本特征又決定了自身含有難以避免的暗示性，這就難免會(huì )使考生滋生一種投機僥幸心理。有的考題完全是以出題者死板的思維模式去“規范”學(xué)生，為難考生。這種以考生為敵的考試題不能真實(shí)地測試出學(xué)生的語(yǔ)文能力，倒給一些平庸之輩提供了“蒙混過(guò)關(guān)”的空子。如拼音、成語(yǔ)典故、文學(xué)常識、中外名家名著(zhù)等考題，哪一道題不是一查便知，考完即忘的死知識，這樣的考查，能考出考生的運用能力和終身受益的語(yǔ)文素質(zhì)嗎？
再是閱讀。有些佳句妙不可言，理應用心去感悟，可修辭專(zhuān)家們非要讓學(xué)生去追究用了怎樣的修辭法，如朱自清的散文《荷塘月色》中“這一片天地好像是我的，我也像超出了平常的自己，到了另一個(gè)世界里�！边@句話(huà)用了什么修辭手法？倘若能詢(xún)問(wèn)朱教授的話(huà)，恐怕也未必說(shuō)得出個(gè)所以然來(lái)。還有像在文中挖掉一個(gè)詞，再給你三個(gè)意思明明差不多的詞語(yǔ)讓你選哪個(gè)最合適。哼，怕是原文作者看了老師們給的“錯誤答案”會(huì )大叫一聲“太妙了”把原來(lái)那個(gè)詞給換了。這些純屬“作者無(wú)意，學(xué)者多情”的考題，無(wú)非是把簡(jiǎn)單的問(wèn)題故意復雜化、神秘化。 全是無(wú)聊的人做的無(wú)聊的事，偏偏得讓我們這些不無(wú)聊的人也變得無(wú)聊，真是無(wú)聊透頂！
最后是作文。有的作文題憑命題者的主觀(guān)意愿規定了寫(xiě)作的內容、價(jià)值取向。要把考生的思維與寫(xiě)作強行納入到一個(gè)早已預設好的、符合社會(huì )公共意志與規范的、幾乎沒(méi)有個(gè)人意志和創(chuàng )造空間的模式之中。如1998年高考作文題《戰勝脆弱》，對題目中所要求的品格缺乏真實(shí)體驗的考生們，只好用“瞎編”以應付，于是，“父母雙亡”考驗下“戰勝脆弱”的假話(huà)洋洋大觀(guān)充斥于考生試卷中；再如今年高考，明擺著(zhù)教人胡編亂造，在美化誠信的同時(shí)又背叛誠信。這樣的考查又在迫使廣大語(yǔ)文教師培養學(xué)生什么樣的學(xué)風(fēng)和人品呢？
愛(ài)因斯坦在《教育論》中曾說(shuō)：“一個(gè)沒(méi)有個(gè)人獨創(chuàng )性和個(gè)人意愿的規矩的統一的個(gè)人所組成的社會(huì )，將是一個(gè)沒(méi)有發(fā)展可能的不幸社會(huì )。學(xué)校的目標應當是培養獨立行動(dòng)和獨立思考的人�！痹囶}標準化的要害是思維標準化。學(xué)生只能在預先確定好的思維框內思考，決不允許有個(gè)人的獨立見(jiàn)解。教師的一切努力，都必須有助于提高學(xué)生判斷、選題、填空、簡(jiǎn)答等方面的應試能力，讓學(xué)生成為做題“機器”。怎么考就怎么教，學(xué)生跟著(zhù)教師走，教師跟著(zhù)高考走，高考跟著(zhù)“專(zhuān)家”走，“專(zhuān)家”跟著(zhù)感覺(jué)走，這是當前中國語(yǔ)文教育界一道獨特的風(fēng)景線(xiàn)。標準化的“標準”是什么？只不過(guò)是“專(zhuān)家”“權威”的主觀(guān)隨意性而已。素質(zhì)教育要培養學(xué)生的思維能力，創(chuàng )造能力，而以標準化為主的應試教育則將學(xué)生的這種能力扼殺了，學(xué)生思維創(chuàng )造的權力被“專(zhuān)家”“權威”壟斷起來(lái)了。分數幾乎成了教育的異端裁判所，以分數維持思想的專(zhuān)制，扼殺自由探索的精神于未萌，無(wú)怪乎《中國青年報》稱(chēng)中小學(xué)的語(yǔ)文教學(xué)是“禍國殃民”了。
附記
氣出完了，講幾句人話(huà)。
我不是一個(gè)不喜歡讀書(shū)的人。也正如此，我才希望當今的語(yǔ)文教育能夠起到一個(gè)使越來(lái)越多的人喜歡而不是討厭語(yǔ)文的作用�？墒怯捎诟呖既匀淮嬖�，所以我的希望不得不落空。
給語(yǔ)文老師提一個(gè)建議：應當下水作文。教師下水作文有三個(gè)作用：一可以體會(huì )寫(xiě)作的艱難，避免盲目性；二可激發(fā)學(xué)生寫(xiě)作興趣，變“讓你寫(xiě)”為“我要寫(xiě)”；三有利于學(xué)生近距離學(xué)習。葉圣陶老先生多次指出，一位優(yōu)秀的語(yǔ)文教師，應該是會(huì )寫(xiě)出一手好文章。該教師通過(guò)自己下水作文，把對作文的要求形象地表現在學(xué)生面前，這樣便于學(xué)生對作文要求的直觀(guān)理解，而且教師會(huì )寫(xiě)文章，就更能贏(yíng)得學(xué)生的尊重；教師有威信，在學(xué)生中就有感召力，說(shuō)話(huà)就有人聽(tīng)，就會(huì )帶來(lái)良好的教學(xué)效果。
聽(tīng)不聽(tīng)由你。
（只是我作為暑假練筆寫(xiě)的，我的語(yǔ)文老師是個(gè)好人，可我就是覺(jué)得她教得不好，來(lái)這里看了看，才知道原來(lái)教語(yǔ)文是很難的。真是可憐了我們的語(yǔ)文老師了。)
[論語(yǔ)文教育(作者系一初二學(xué)生)]相關(guān)文章：
10.語(yǔ)文教育研究論文