《駁復仇議》是唐代文學(xué)家柳宗元的一篇高揚以人為本思想的光輝篇章。它以對弱者的深切同情，批駁初唐陳子昂“誅之而旌其閭”的論點(diǎn)，并且，闡述了“調”即和諧在處理社會(huì )矛盾中的作用。全文層次清楚、內容豐富，對今天的人們依然有啟發(fā)。
賞析：
武則天當政時(shí)，同州下圭人徐元慶之父徐爽，被下圭縣尉趙師韞殺害。后趙師韞入朝為御史，徐元慶則更姓易名，在驛站之中充當仆役。過(guò)了很久，趙師韞恰好住在這個(gè)驛舍中，徐元慶便趁機親手殺死了他，然后，投案自首。對于這個(gè)案件，當時(shí)朝中有不少人認為徐元慶為父報仇，是孝義剛烈的行為，應赦免他的罪；而陳子昂則認為，按照法律，擅自殺人的要處死。因此，他建議，應當對徐元慶依法論死，然后再對他替父報仇的行為予以表彰，并將此事編入律令。當時(shí)，大家都贊同陳子昂的主張。
柳宗元的這篇文章，是駁斥陳子昂的主張的。他引經(jīng)據典，說(shuō)明這種主張自相矛盾，背禮違法，造成混亂。文章雖然從維護封建的“禮”與“法”的尊嚴出發(fā)，調和為親報仇與守法之間的矛盾。然而，作者在行文中，卻側重于說(shuō)明官吏違法殺人應當受到懲處這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，對人民群眾反抗暴虐官吏的行為客觀(guān)上予以支持，同時(shí)也在一定程度上暴露和批判了吏治黑暗和官官相護的社會(huì )現實(shí)。文章分析透辟，語(yǔ)言精煉而準確。反映了作者散文的“峻潔廉悍”的風(fēng)格。
譯文：
據我了解，則天皇后時(shí)，同州下邽縣有個(gè)叫徐元慶的人，父親徐爽被縣尉趙師韞殺了，他最后能親手殺掉他父親的仇人，自己捆綁著(zhù)身體到官府自首。當時(shí)的諫官陳子昂建議處以死罪，同時(shí)在他家鄉表彰他的行為，并請朝廷將這種處理方式“編入法令，永遠作為國家的法律制度”。我個(gè)人認為，這樣做是不對的。
我聽(tīng)說(shuō)，禮的根本作用是為了防止人們作亂。倘若說(shuō)不能讓殺人者逍遙法外，那么凡是作兒子的為報父母之仇而殺了不應當算作仇人的人，就必須處死，不能予以赦免。刑法的根本作用也是為了防止人們作亂。倘若說(shuō)不能讓殺人者逍遙法外，那么凡是當官的錯殺了人，也必須處死，不能予以赦免。它們的根本作用是一致的，采取的方式則不同。表彰和處死是不能同施一人的。處死可以表彰的人，這就叫亂殺，就是濫用刑法太過(guò)分了。表彰應當處死的人，這就是過(guò)失，破壞禮制太嚴重了。如果以這種處理方式作為刑法的準則，并傳給后代，那么，追求正義的人就不知道前進(jìn)的方向，想避開(kāi)禍害的人就不知道怎樣立身行事，以此作為法則行嗎？大凡圣人制定禮法，是透徹地研究了事物的道理來(lái)規定賞罰，根據事實(shí)來(lái)確定獎懲，不過(guò)是把禮、刑二者結合在一起罷了。
當時(shí)如能審察案情的真偽，查清是非，推究案子的起因，那么刑法和禮制的運用，就能明顯地區分開(kāi)來(lái)了。為什么呢？如果徐元慶的父親沒(méi)有犯法律規定的罪行，趙師韞殺他，只是出于他個(gè)人的私怨，施展他當官的威風(fēng)，殘暴地處罰無(wú)罪的人，州官又不去治趙師韞的罪，執法的官員也不去過(guò)問(wèn)這件事，上下互相蒙騙包庇，對喊冤叫屈的呼聲充耳不聞；而徐元慶卻能夠把容忍不共戴天之仇視為奇恥大辱，把時(shí)刻不忘報殺父之仇看作是合乎禮制，想方設法，用武器刺進(jìn)仇人的胸膛，堅定地以禮約束自己，即使死了也不感到遺憾，這正是遵守和奉行禮義的行為啊。執法的官員本應感到慚愧，去向他謝罪都來(lái)不及，還有什么理由要把他處死呢？
如果徐元慶的父親確是犯了死罪，趙師韞殺他，那就并不違法，他的死也就不是被官吏錯殺，而是因為犯法被殺。法律難道是可以仇視的嗎？仇視皇帝的法律，又殺害執法的官吏，這是悖逆犯上的行為。應該把這種人抓起來(lái)處死，以此來(lái)嚴正國法，為什么反而要表彰他呢？
而且陳子昂的奏議還說(shuō)：“人必有兒子，兒子必有父母，因為愛(ài)自己的親人而互相仇殺，這種混亂局面靠誰(shuí)來(lái)救呢？”這是對禮的認識太模糊了。禮制所說(shuō)的仇，是指蒙受冤屈，悲傷呼號而又無(wú)法申告；并不是指觸犯了法律，以身抵罪而被處死這種情況。而所謂“他殺了我的父母，我就要殺掉他”，不過(guò)是不問(wèn)是非曲直，欺凌孤寡，威脅弱者罷了。這種違背圣賢經(jīng)傳教導的做法，不是太過(guò)分了嗎？
《周禮》上說(shuō)：“調人，是負責調解眾人怨仇的。凡是殺人而又合乎禮義的，就不準被殺者的親屬報仇，如要報仇，則處死刑。有反過(guò)來(lái)再殺死對方的，全國的人就都要把他當作仇人�！边@樣，又怎么會(huì )發(fā)生因為愛(ài)自己的親人而互相仇殺的情況呢？《春秋公羊傳》說(shuō)：“父親無(wú)辜被殺，兒子報仇是可以的。父親犯法被殺，兒子報仇，這就是互相仇殺的做法，這樣的報復行為是不能根除彼此仇殺不止的禍害的�！爆F在如果用這個(gè)標準來(lái)判斷趙師韞殺死徐元慶的父親和徐元慶殺死趙師韞，就合乎禮制了。而且，不忘父仇，這是孝的表現；不怕死，這是義的表現。徐元慶能不越出禮的范圍，克盡孝道，為義而死，這一定是個(gè)明曉事理、懂得圣賢之道的人啊。明曉事理、懂得圣賢之道的人，難道會(huì )把王法當作仇敵嗎？但上奏議的人反而認為應當處以死刑，這種濫用刑法，敗壞禮制的建議，不能作為法律制度，是很清楚明白的。
請把我的意見(jiàn)附在法令之后頒發(fā)下去。今后凡是審理這類(lèi)案件的人，不應再根據以前的意見(jiàn)處理。謹發(fā)表上面的意見(jiàn)。
劉欣
[柳宗元《駁復仇議》賞析]相關(guān)文章：
4.仇恨的同義詞
5.
6.義犬復仇讀后感
7.仇恨的同義詞推薦
9.柳宗元江雪教案
10.柳宗元《江雪》教案