徽州師范學(xué)校 汪日升
《師說(shuō)》是傳統名篇，看過(guò)許多種教案，聽(tīng)過(guò)別人的課，本人也上過(guò)多回。但看了網(wǎng)絡(luò )考核上的一篇《師說(shuō)》課堂教學(xué)實(shí)錄，心中那種滋味真是不好受。語(yǔ)文課本來(lái)就不好上，難在它沒(méi)有明晰的知識梯度，文本與學(xué)生之間有難以捉摸的開(kāi)闊地�，F在倒好，有人不從實(shí)際出發(fā)，打著(zhù)“合作學(xué)習”“自主探究”的旗號，硬生生地剝蝕了語(yǔ)文學(xué)習的真實(shí)性，將原本就混沌不明的學(xué)習課堂愈發(fā)弄得烏煙瘴氣。
在我看來(lái)，“實(shí)錄”毛病有三。
一 脫離文本。文言文進(jìn)入教材，至少有兩個(gè)目的，一是學(xué)習祖國的優(yōu)秀語(yǔ)言，二為體認和弘揚祖國的優(yōu)秀文化�！皩�(shí)錄”通篇無(wú)視教材的存在，不提文言實(shí)虛詞的意義和用法，不提文言句式，沒(méi)有認知和誦讀。對偏重論理的《師說(shuō)》，不從課本本身的邏輯上去落實(shí)“從師的意義”以及“能者為師”的道理，貌似結合實(shí)際，實(shí)際上是脫離教材立論，再讓師生在淺層面演繹結論�！敖處熡杏谩薄澳苷邽閹煛�，時(shí)至今日還何遑論？我認為上課者只需按圖索驥在幫助學(xué)生夯厚文言知識基礎上找出論點(diǎn)和論據，認識論證方法就行了，完全沒(méi)有必要糾其一點(diǎn)無(wú)限發(fā)揮。
二 忽視背景。韓愈是“古文運動(dòng)”的主將。這場(chǎng)文學(xué)革新運動(dòng)是針對六朝以來(lái)泛濫的浮糜文風(fēng)而發(fā)起的。魏晉的門(mén)閥制度災難深重，一直沿襲到唐代。柳宗元是這場(chǎng)運動(dòng)的又一主將。他們對“恥學(xué)于師智不能及”，學(xué)而只求入仕的士大夫一族有著(zhù)猛烈的批評�！稁熣f(shuō)》應運而生的現實(shí)原因就是韓愈柳宗元他們對這種世風(fēng)的深?lèi)和唇^�！皩�(shí)錄”不明就里，簡(jiǎn)單地認為《師說(shuō)》表達的是尊師不尊師的問(wèn)題，顯得十分可笑。即使涉及到尊不尊師，上課的教師也應該緊扣課文的論證過(guò)程展開(kāi)�！坝晌簳x氏以下，人益不事師，有，輒嘩笑之以為狂人。獨韓愈奮不顧流俗，犯笑侮、收召后學(xué)，作《師說(shuō)》，因抗顏而為師�！苯ㄗh這位老師下回上課以這段語(yǔ)錄作為導語(yǔ)，而不必生拉硬扯他們學(xué)校的那位數學(xué)老師和某位家長(cháng)。
三 迷信“討論”。離開(kāi)本原，探索的越遠后果越嚴重。過(guò)去滿(mǎn)堂灌，過(guò)去滿(mǎn)堂問(wèn)，過(guò)去滿(mǎn)堂答，現在呢，有人迷信起滿(mǎn)堂的師生討論。走了很長(cháng)的路，我們卻忘了出門(mén)的目的�！皩�(shí)錄”討論占了一堂課的絕大部分時(shí)間，舉例后大議“教師對學(xué)生的成長(cháng)有無(wú)重要性”，又在“傳道、授業(yè)、解惑”時(shí)代意義的異同上喋喋不休，之后又在成材內外因上高談闊論。必要的討論是開(kāi)發(fā)學(xué)生智力，掌握知識文化，提升課堂質(zhì)量的有效手段�？捎懻撌裁床荒懿磺泻险n程。離開(kāi)了語(yǔ)文，還能是語(yǔ)文棵？德育課也不能沒(méi)有這樣漂浮進(jìn)行�！皩�(shí)錄”的討論內容，不僅少有語(yǔ)文特性，而且邏輯也混淆不清。
①限于篇幅沒(méi)，“實(shí)錄”請閱安徽遠程教育網(wǎng)高中教師09年考試題。
作者郵箱： hswrs@163.c0m
[凌高虛蹈是師說(shuō)，信馬由韁為那般--評《師說(shuō)》課堂教學(xué)實(shí)錄(網(wǎng)友來(lái)稿)]相關(guān)文章：
8.師說(shuō)名師教案