時(shí)評：北京人憑什么上北大清華？
www.XINHUANET.com 2005年07月22日 12:54:59 來(lái)源：新京報
引言
某日，某社區論壇兩個(gè)高中畢業(yè)生聊天，北京人說(shuō)：“我們班有六成的同學(xué)考進(jìn)了北大、清華”。福建人說(shuō)：“按北京的錄取標準，我們全校除一個(gè)傻子外都應該進(jìn)北大、清華�！�
目前高考招生，除上海外，全國均采用統一的考試時(shí)間，統一的評分標準，但卻沒(méi)有統一的錄取分數線(xiàn)。今年的高考錄取分數線(xiàn)下來(lái)了，令人吃驚的是，第一批本科的山東的錄取分數線(xiàn)居然比北京高上140分!高考總分才750分，高了近1／5！
一、有一種標準是如此不公
以2004年普通高校本科招生第一批院校分數線(xiàn)為例，天津：文科，520分，理科，495分；北京：文科，462，理科，469分；河南：文科，599，理科，589分，懸殊十分明顯（5月26日新華網(wǎng)）。再從錄取率看，2000年上海的毛入學(xué)率為37％，四川只有9％，上海青年受高等教育的機會(huì )是四川青年的4倍。2005年，上海錄取比例接近八成（6月2日《東方早報》），而安徽也僅僅是三四成，前者是后者的2倍多。
北大校門(mén)跪求名師
從這組對比可以發(fā)現，在某些省無(wú)論文理科連專(zhuān)科都上不了的學(xué)生，在北京卻可以上重點(diǎn)大學(xué)！這難道公平嗎？一樣的學(xué)生，一樣的高考，一樣的成績(jì)，僅因為籍貫不同，有的上了重點(diǎn)大學(xué)，有的卻名落孫山，命運迥異，不正是對一些公民的平等受教育權利的侵犯和踐踏嗎？
有一個(gè)年輕作家這樣說(shuō)：“我就這樣成了高考流水線(xiàn)上的畸形產(chǎn)品，我的高考分數并不低。在北京，足可進(jìn)軍水木清華，可我現在卻只能在這樣一個(gè)三類(lèi)學(xué)校里發(fā)我的牢騷。這千刀萬(wàn)剮的高考，這罪惡的制度廢了多少偉岸的天才，養了多少低能的廢物。還在分數上將人分為三六九等。這是什么世道。天子腳下的那些蠢才竟然體直氣壯的說(shuō)什么綜合素質(zhì)而進(jìn)了中國的最高學(xué)府�！�
同一個(gè)國家，一樣的試卷，一樣的時(shí)間，卻有不一樣的標準。如果說(shuō)對西部邊窮那些地區從綜合因素方面考慮尚可理解外，可北京上海這到底是怎么回事。在教育資源，物質(zhì)條件各方面均占有優(yōu)勢的地方還要剝奪其它省份的入學(xué)名額。只能說(shuō)除了為富不仁強取豪奪之外，實(shí)在找不到更好的詞語(yǔ)。不實(shí)行全國統考的制度也罷了，既然實(shí)行了，那就只能以分數作為唯一的標準。如果不是，那統考有什么意義。美國大學(xué)的聯(lián)考制相對來(lái)說(shuō)不是公平，嚴謹，符合人性得多。如果分數不是標準，那權力，錢(qián)財，名望自然成了標準。
從某種意義上說(shuō)，高考的現行體制已經(jīng)遠遠比不上古代的科舉考試，當年太宗李世民推行科舉后很得意的說(shuō)了一句話(huà)：天下英雄盡入吾彀中矣！后來(lái)有思想者說(shuō)這只不過(guò)是這蓋世梟雄利用科舉來(lái)維護其統治而已。這也許說(shuō)得沒(méi)錯，但這有什么關(guān)系呢？相比于九品中正制的老子公爵兒伯爵來(lái)說(shuō)，不知進(jìn)步了多少倍。英明如太宗者當然知道科舉不可能網(wǎng)羅所有英雄，但他為所有英雄提供了一個(gè)統一的平臺，讓天下英雄無(wú)話(huà)可說(shuō)。有本事的你自己爭此功名去，我的標準沒(méi)有對任何人岐視。所以，有了貞觀(guān)之治的盛世，有了唐詩(shī)這樣不可逾越的文化高峰。就因為，它的標準是統一的。而高考的標準呢？那不是標準，不一樣就不是標準。
大學(xué)生中流傳一段北京考生與福建考生之間的對話(huà)頗能說(shuō)明問(wèn)題：有一北京重點(diǎn)中學(xué)的考生與福建某重點(diǎn)中學(xué)的考生聊天，北京人炫耀：我們班有六成的同學(xué)考進(jìn)了北大、清華。福建人對應：按北京的錄取標準，我們全校應該進(jìn)北大、清華。
清華北大和世界一流有天壤之別？
這種高考錄取體制，嚴重侵犯了公民的平等權利。平等權是一項收到憲法保障的基本權利。公民可以平等的享受憲法和法律規定的權利，可以平等的受到憲法和法律的保護�！吨腥A人民共和國憲法》第四十六條第一款規定：“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務(wù)�！吨腥A人民共和國教育法》還規定：“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會(huì )�！啊笆芙逃咴谌雽W(xué)、升學(xué)、就業(yè)方面依法享有平等權利�！案叩冉逃龑儆诜橇x務(wù)教育，雖不能人人享有，但平等受教育的機會(huì )不應該被剝奪。
農村的考生受教育的條件本來(lái)就差，大多數學(xué)生小學(xué)沒(méi)有條件學(xué)習外語(yǔ)，到了初中勉強開(kāi)了英語(yǔ)課，教師水平跟大城市或發(fā)達地區根本不可同日而語(yǔ)。到他們參加高考里，還要比從小接受良好教育的上等公民多高幾十分（今年是140分）才能上大學(xué)。有人說(shuō)農村人高分低能，且不知那些低分高能者高在哪里？
二、有一種人叫北京人
不論按總人口，還是考生總數計算，北京占有的名牌大學(xué)錄取名額，和熱門(mén)專(zhuān)業(yè)的比例，都高得離譜。北京人說(shuō)清華北大等高校是由北京投資的，故優(yōu)先招收北京人。笑話(huà)！大概把非北京的中國人都當傻子，北京人有教育部撐腰，憑一句話(huà)就能堵住大家的嘴？清華靠庚子賠款發(fā)展起來(lái)，庚子賠款都是北京市政府出的嗎？國民黨建都南京后，將中央大學(xué)設為中央學(xué)府，正式取代北京大學(xué)的地位，并一度撤銷(xiāo)北京大學(xué)(也許北大學(xué)生不知道北大曾經(jīng)亡校)。結果呢，失去中央學(xué)府地位的北京大學(xué)從此一蹶不振，直到52年才時(shí)來(lái)運轉。建政后，將北大清華列為重中之重，與外地重點(diǎn)大學(xué)的差距越拉越大，造成現在兩校師資和招生的絕對優(yōu)勢。這些都說(shuō)明了什么？說(shuō)明清華北大從來(lái)就離不開(kāi)全國的支持，而沒(méi)有中央政府重點(diǎn)支持的高校，發(fā)展都比較艱難。清華北大有現在的地位和設施，靠北京市政府投資，行嗎？既然清華北大不是北京養的(養不起)，既然清華北大占用了那么多納稅人的貢獻，就應該公攬全國英才，小小的北京市哪有理由要占1/6的名額？清華北大建在北京，那又要怎樣？中央政府也建在北京，就能要求北京人在中央政治局占1/6名額嗎？
平等自由民主象征
有人說(shuō)南京大學(xué)，武漢大學(xué)，復旦大學(xué)，浙江大學(xué)，等等，也是教育部高校，招本地學(xué)生更多。在北京的部委高校多，卻招那么多北京人，其他省的名額那么少，他們還能去哪里？且不說(shuō)當地政府對這些高校的投資各占多大比例，北京從國家獲得的資金已多得無(wú)法計算了，如果這些錢(qián)留在各個(gè)省建設自己的家園，其他省的狀況不會(huì )比北京差多少，也不會(huì )有多少人在乎北京的�！坝胸暙I無(wú)回報“的現狀尚未改變，怪不得大家要反對。
北京市的很多部委高校，主要也是由中央投資支持，要不北京哪來(lái)那么多’211工程高�！�？北京市政府對高等教育投資不少，可大部份投資都給了北京市屬高校，如北京工業(yè)大學(xué)，首都醫科大學(xué)，首都師范大學(xué)，甚至北京聯(lián)合大學(xué)。否則北京工業(yè)大學(xué)這樣一所在北京不入流的大學(xué)，憑什么進(jìn)’211’？如何為解決北京學(xué)生的受高等教育的問(wèn)題，北京學(xué)生都去這幾所北京市重點(diǎn)投資的高校，分數再低，全國人民也沒(méi)多大意見(jiàn)�？杀本┤说某煽�(jì)明明比外地學(xué)生低上百分，也搶著(zhù)進(jìn)中央政府重點(diǎn)投資的高校，享受好的教學(xué)條件，誰(shuí)會(huì )答應？
有人拿美國的州立大學(xué)來(lái)作幌子，說(shuō)什么州立大學(xué)也多招本地學(xué)生，中國也該如此。在美國，只有法盲才這么說(shuō)！凡看過(guò)美國大學(xué)招生手冊的人，應該注意到了，不論公立私立大學(xué)，在最末總會(huì )出現Equity之類(lèi)的詞匯，強調本校招生時(shí)對種族，性別，年齡，殘疾，家庭背景各異的學(xué)生一視同仁。為什么美國大學(xué)都寫(xiě)這段話(huà)？怕有歧視的嫌疑，萬(wàn)一惹上大官司，會(huì )把家底賠光！如果有人請律師，找統計學(xué)專(zhuān)家查出某大學(xué)的招生結果與學(xué)生的種族和家庭背景有直接的因果聯(lián)系，招生歧視的證據成立，大學(xué)就會(huì )因為搞歧視而被迫向受害學(xué)生賠償。美國律師收入高，可不是白拿錢(qián)的。
從北大的世界一流看中國大學(xué)建設
美國州立大學(xué)不搞地方歧視，對各地學(xué)生有同樣的錄取標準，為什么本州學(xué)生多呢？原因是，州立大學(xué)由本州政府資助，錢(qián)來(lái)自于本州納稅人，所以本州學(xué)生如果被錄取(這是前提)，可以減免學(xué)費。而去外州上大學(xué)，由于不給當地納稅，就不會(huì )獲得這種優(yōu)惠。想省錢(qián)的，在本地讀州立大學(xué)；愿意多掏錢(qián)的，可以去外地上學(xué)，仍然與當地學(xué)生有同等錄取機會(huì )。由于這個(gè)經(jīng)杠桿的作用，才使得州立大學(xué)的本地學(xué)生多，美國大學(xué)根本就不會(huì )對本地學(xué)生降低錄取標準！如此，本地居民確實(shí)享受經(jīng)濟上的優(yōu)惠，而各地來(lái)的學(xué)生在錄取時(shí)有平等機會(huì )。納稅人陶錢(qián)養活州政府，可沒(méi)有權力要求州政府去歧視外地的美國人，因為美國憲法不是擺看的。這樣既保證了美國公民人權平等，又實(shí)現了誰(shuí)出錢(qián)誰(shuí)受益的成本效益原則，公平合理。至少在大學(xué)招生這方面，不得不佩服美國的民主法制和經(jīng)濟原則。中國早已經(jīng)實(shí)行高學(xué)費上大學(xué)了，就業(yè)也是雙向選擇了，用經(jīng)濟杠桿來(lái)調節本地和非本地學(xué)生比例，是行得通的。沒(méi)必要繼續用戶(hù)口這種原始低效，很不人道的辦法了。誰(shuí)有才能，不管哪里人，就該上最好的大學(xué)，借錢(qián)也要讀；外地學(xué)生，如果能低學(xué)費上本地最好的大學(xué)，不會(huì )傾家蕩產(chǎn)去北京上學(xué)的(除非被更好的大學(xué)錄取)。
在清華北大和其他部委高校，計算機，電子，自動(dòng)化，金融，臨床醫學(xué)，等等熱門(mén)專(zhuān)業(yè)，招收北京學(xué)生的比例都非常高。而象核物理，核工程，地質(zhì)，等等冷門(mén)專(zhuān)業(yè)，卻愿意多招外地學(xué)生。難道北京培養的“高素質(zhì)“學(xué)生，不適合學(xué)習國家非常需要的專(zhuān)業(yè)，不適宜在國防部門(mén)就業(yè)？把這個(gè)重任交給“高分低能“的外地學(xué)生，中國的國家安全不會(huì )受影響嗎？如果說(shuō)這還不是赤裸裸的歧視，那只能說(shuō)“司馬昭之心“了。
現在，每年有3％的北京考生有機會(huì )被清華北大錄取。如果考生人數多的省份也有這么高的比例，那將是驚人的錄取名額。我們都在中國，受同樣的法律保護，都對國家有貢獻，應當機會(huì )均等，有相近的比例。如果說(shuō)不合理，那就是說(shuō)，相對于于全國的水平，北京占有的比例不合理。不合理為什么能存在，那是因為全國很多省的人民犧牲了自己的利益，才維持了北京的高錄取比例。很多省的高等教育不發(fā)達，與這種分配不公有關(guān)，也就是說(shuō)北京市民作為事實(shí)上的受益者，應該對此承擔道義責任，不應該想方設法維持這種不道德的既得利益。
北大學(xué)子眼中的“校園潛規則”
按某些北京人的邏輯，北京搞素質(zhì)教育，分數低但素質(zhì)高，多錄取是應該的。說(shuō)北京的學(xué)生素質(zhì)高，也不先看看清華北大的教授都從哪里來(lái)的，北京出了幾個(gè)可稱(chēng)民族脊梁的人物？說(shuō)那種話(huà)的人連因果邏輯都沒(méi)搞清楚，如果這代表北京素質(zhì)教育的水平，北京就比教育相對發(fā)達的省差太多了。如果全國每個(gè)省都有3％的考生有機會(huì )被清華北大錄取，有一半考生能上重點(diǎn)大學(xué)，那全國各地的中學(xué)教師就不必把高考看太重，會(huì )馬上鼓勵自己的學(xué)生去學(xué)畫(huà)畫(huà)，學(xué)唱歌，學(xué)跳舞，學(xué)下棋，學(xué)寫(xiě)小說(shuō)……反過(guò)來(lái)，把清華北大在北京的錄取名額降到1/30，北京學(xué)生還有幾個(gè)能考上這兩校？把北京的重點(diǎn)大學(xué)錄取名額減一半，北京的中學(xué)還有閑心搞素質(zhì)教育嗎？只怕北京學(xué)生，老師和家長(cháng)，哭爹叫娘都來(lái)不及吧。有什么好哭的，沒(méi)見(jiàn)過(guò)世面，全國各省不都如此嗎？
全國統一高考，統一閱卷，統一錄取，都以高考成績(jì)?yōu)闃藴�，高分退擋要有正當理由，這么強調全國統一和分數，不就為了全國公平嘛！北京人對內仍然按分錄取，分越高的上越好的大學(xué)和專(zhuān)業(yè)，對外怎么成了分數低的應該先上大學(xué)。由此可見(jiàn)，衡量北京學(xué)生和非北京學(xué)生，實(shí)際上采用了雙重標準。其他省的學(xué)生憑高考成績(jì)上大學(xué)，不看是否能說(shuō)回道。北京的學(xué)生應該上大學(xué)，因為他們接受素質(zhì)教育，社會(huì )活動(dòng)能力強，所以高考分數比外地低100分可以不考慮。我看，連西方的人權組織在搞雙重標準時(shí)，也沒(méi)這么厚的臉皮。北京市的教育條件，與南京，武漢，長(cháng)沙、成都，杭州的差距，有中國與美國的差距大嗎？說(shuō)農村學(xué)生知識面有限看起來(lái)有理，難道這些外地大城市的學(xué)生也沒(méi)摸過(guò)電腦，沒(méi)上過(guò)網(wǎng)，沒(méi)跟外國人說(shuō)過(guò)話(huà)嗎？這些城市的學(xué)生素質(zhì)(按北京的標準)再高，也要憑高考成績(jì)上大學(xué)，憑什么他們上好大學(xué)也要比北京學(xué)生高五六十分。憑什么他們不能像北京學(xué)生一樣輕松上清華北大？
說(shuō)北京學(xué)生聰明，這一條理由恐怕也站不住腳。能在國際奧賽上得獎的中學(xué)生都很聰明，只會(huì )讀死書(shū)的人做不到，素質(zhì)一般的人做不到，沒(méi)人能否認吧，反正清華北大搶著(zhù)要。最近三年，僅湖南學(xué)生就獲得10金4銀，而江蘇，上海，福建和湖北的獎牌數也都在6枚以上，北京不少重點(diǎn)中學(xué)每年有幾十上百的學(xué)生“考上“清華北大，卻總共只有3枚獎牌，差距不是一般啊。上海很多方面與北京類(lèi)似，奧賽獎牌仍然比北京多不少，說(shuō)明什么？如果說(shuō)奧賽獎牌不代表整體教育水平，多了也不是壞事吧，特長(cháng)教育是素質(zhì)教育的一個(gè)方面，北京最好的中學(xué)也把奧賽獲獎當作學(xué)校榮譽(yù)，怎么不多拿幾塊？湖南，江蘇，福建和湖北四省的考生總數是北京的20倍，而分配給這四省的清華北大招生名額總數僅僅相當于北京一個(gè)市。是因為北京學(xué)生比這些省學(xué)生的素質(zhì)高�？墒�，這四省奧賽獎牌總數是北京的10倍以上，北京接受最好的教育，素質(zhì)最高的學(xué)生卻幾乎拿不到獎牌！
由于錄取分數不同，造成了在許多省份落榜的考生，用賄賂的手法將戶(hù)籍調到北京，就可以輕松考入北京重點(diǎn)大學(xué)，原本在湖北、福建、湖南、山東只能進(jìn)入一般本科院校的考生，換一個(gè)北京戶(hù)籍就可以進(jìn)入北京大學(xué)、清華大學(xué)等著(zhù)名高校。
三、有一種力量是如此強大
這種力量可以公然對抗民意，能在眾人的唾棄聲數年來(lái)“巍然屹立”。給人的感覺(jué)頗有幾份“敵軍圍困千萬(wàn)重，我獨巋然不動(dòng)”的氣魄，但這并不能給人帶來(lái)一種孤獨的悲壯美，相反讓人感覺(jué)到是死不悔改與令人惡心的頑固――頗有點(diǎn)像東亞的某位國家元首。
同時(shí)可以肯定，這種絕對多數的民意決不會(huì )構成法律意義上的“多數人暴政”，因為它只是一種軟性的文明行為，要求的只是得到一種普遍意義上的公平，并不會(huì )從精神或肉體上對少數人有極殘忍的戕害。
既然如此，以各種理由維護現行高考體制的力量為什么如此強大。這并不要他們的命！只是把一種即不公平也不合理的制度送上“斷頭臺”而已。
清華本科生平均水平已超過(guò)哈佛
這股力量也許也覺(jué)得分數的不統一的確對一些省份的學(xué)子造成了不公。但他們內心肯定是在得意的笑：誰(shuí)叫你們不生在天子腳下。當然像他們這樣的“社會(huì )精英”，并把握著(zhù)話(huà)語(yǔ)權力政治權力的即得利益者，也應該保持一種得勝者的“紳士”風(fēng)度，并找出一些理由來(lái)為自己辨護，這并不奇怪，歷史上所有頑固的“保守勢力”，為了維護其私利都是同一副嘴臉。他們的理由無(wú)非是：納稅人對當地做出了貢獻，高考應該對當地納稅人給予照顧；因為貧困、教育落后，而不是因為智力異常，導致老少邊地區分數線(xiàn)低，所以也應該對老少邊地區給予照顧；因為我們實(shí)行的素質(zhì)教育而有些省份卻推行應試教育，盡管在分數上無(wú)法相提并論但在綜合素質(zhì)方面我們更勝一籌……
所有的這些“理由”其實(shí)都可以不屑一顧，因為有更多的“反理由”比些理由更具說(shuō)服力得多，是的，納稅人的確應該給予照顧，但北大難道是北京人的北大，清華是紫禁城的清華？老少邊窮的確需要關(guān)愛(ài)但北京難道還沒(méi)跨過(guò)“溫飽線(xiàn)”？不必對這些理由一一辨駁。因為道理大家都明白，少數人的公平就是不公平�？蔀槭裁�，制造這種不公平的力量為什么強大到如此不可撼動(dòng)？
在這里用一句俗語(yǔ)也許可以作出解釋?zhuān)旱搅吮本�，才知道什么官大�?/p>
北京城有多少官��！其子女誰(shuí)不想在北京城接受北大清華人大的教育，這種默契的聯(lián)合是多么的強大。
稍微改動(dòng)一下茨威格的一句名言：不受限制的權力，是力量之本原。茨威格的原話(huà)是：不受限制的思想，是力量的本原。
四、有一種制度是如此無(wú)恥
有這樣一種制度：它一臉莊嚴的說(shuō)考試面前人人平等，表情肅穆的號稱(chēng)分數決定一切，并很原則性似的在六月上旬的三天時(shí)間里（原來(lái)這個(gè)月份被人們稱(chēng)為“黑色七月”）給千萬(wàn)考生一份同樣的試卷，并動(dòng)用全國之力盡量保證改卷的程序公正，所以的這些表演都讓人覺(jué)得這項系統工程近乎神圣。在最后錄取的時(shí)候它開(kāi)始原形畢露：你是金人，你是南人，你是北方南人。所以你只配分得多少名額。它只差一點(diǎn)像痞子一樣滿(mǎn)眼壞笑：我是說(shuō)過(guò)分數面前人人平等，可你并不知道名額面前并非人人平均。
這就是我們所制定的現行高考制度，對“憲法賦予公民平等的受教育權利”之公然挑釁，對《中華人民共和國教育法》第九條第三十六條立法肆意凌辱。
《中華人民共和國教育法》第九條：中華人民共和國公民有受教育的權利和義務(wù)。公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會(huì )。
《中華人民共和國教育法》第三十六條：受教育者在入學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面依法享有平等權利。
這是誰(shuí)制定的制度，它的缺陷是如此明顯：不是保證招生錄取的機會(huì )均等，以能力為本位，人人都站在同一起跑線(xiàn)上，而是設置多個(gè)錄取標準。多年來(lái)，那么多專(zhuān)家的建議，難道就真找不出一種比現行體制的更為完善的制度出來(lái)。即使找不出更完善的，我們也只要最公平的。
教育政策專(zhuān)家勞凱聲教授說(shuō)，不同地區不同分數線(xiàn)，是一種典型的計劃體制的做法，越來(lái)越受質(zhì)疑。當代中國的社會(huì )轉型已經(jīng)打破了教育領(lǐng)域原有的社會(huì )關(guān)系和利益格局，人們在要求享有一種更高水平、更公平的教育，以及與之相適應的更公平、更均衡的利益分配格局。在最大限度地追求教育機會(huì )分配的社會(huì )公平上，政府責無(wú)旁貸。
說(shuō)白了，這種制度仍然是那些握有話(huà)語(yǔ)權力與行政權力的人士泡制出來(lái)的。他們在某些場(chǎng)面當然需要冠冕堂皇一副憂(yōu)國憂(yōu)民鐵面無(wú)私相，但真正在涉及到個(gè)人與家庭利益時(shí)，什么“憲法尊嚴”“法律準則”“公平公正”都可以?huà)佒烈贿�。兒子能不能上清華才是至關(guān)重要的，也許三十年之后就能“領(lǐng)袖”這個(gè)泱泱大國，即使不能，但像他們一樣能夠存在于“上流社會(huì )”，對他們來(lái)說(shuō)，這才是最為重要的事件。
小編插話(huà)：高考，現在已經(jīng)成了我們人生中重要的轉折點(diǎn)。高考過(guò)后，進(jìn)入大學(xué)那就是天堂；高考落榜，那簡(jiǎn)直就是地獄；如果被名牌大學(xué)錄取，那時(shí)的心情……不可言表。北京的大學(xué)錄取北京的孩子分數低，這已不是什么秘密了。其實(shí)，我們考本省的大學(xué)，無(wú)論是一本還是二本，也都有這種情況存在。只是北大、清華一直是無(wú)數中國學(xué)子心中的圣地，誰(shuí)不想在公平競爭的前提下，獲得和自己水平、自己的付出相符的東西呢！你對這種情況有什么看法嗎？
[時(shí)評：北京人憑什么上北大清華？]相關(guān)文章：
1.高考勵志美文：你憑什么上北大清華
2.溝通沒(méi)做好，你憑什么怪孩子不聽(tīng)話(huà)
5.六上語(yǔ)文試題及答案
6.紙上談兵造句
10.上酒的禮儀常識匯總