王榮生
這早就不是秘密：在我國中小學(xué)的語(yǔ)文課里，幾乎沒(méi)有寫(xiě)作教學(xué)。據我們所知，中小學(xué)的“作文教學(xué)”，主要在兩個(gè)階段：一是在寫(xiě)之前指導學(xué)生審題，或使學(xué)生進(jìn)入寫(xiě)作的情景，或有構思的激發(fā)乃至“訓練”。這一階段主要解決“寫(xiě)什么”的問(wèn)題，對“怎么寫(xiě)”只有原則性的引導或要求。二是在寫(xiě)之后，教師對學(xué)生的作文進(jìn)行講評，或展示好的作文，或做提升作文檔次的修繕，有時(shí)是教師介紹批卷的感觀(guān)，或解釋本次作文打分的標準。這一階段主要解決“寫(xiě)得怎么樣”的問(wèn)題，對學(xué)生是怎么寫(xiě)的，則很少顧及。中小學(xué)有“當堂作文”一說(shuō)，但所謂“當堂作文”，只是給學(xué)生寫(xiě)作的時(shí)間罷了，具體的寫(xiě)作過(guò)程，教師通常很少顧及，更缺乏有效的指導。
為何我們的語(yǔ)文課幾乎沒(méi)有寫(xiě)作教學(xué)呢？這自然可以羅列很多原因，比如教材的原因、教師的原因等等。但按我們的判斷準則，在語(yǔ)文教學(xué)實(shí)踐中長(cháng)時(shí)期地、大規模地出現的問(wèn)題，一定與語(yǔ)文課程研制、與《語(yǔ)文課程標準》研制有直接的關(guān)系。與國外課程標準相比較，直觀(guān)的印象，是我國的語(yǔ)文課程目標有欠具體。那么，在《語(yǔ)文課程標準》研制中我們能不能使“寫(xiě)作”的目標更具體些呢？我們的語(yǔ)文課幾乎沒(méi)有寫(xiě)作教學(xué)，這是不是跟《語(yǔ)文教學(xué)大綱》、《語(yǔ)文課程標準》的目標不具體有因果關(guān)系呢？
“文學(xué)性的散文”不可教
與語(yǔ)文教育其他領(lǐng)域的研究一樣，大家對作文教學(xué)問(wèn)題的關(guān)注點(diǎn)，也是其價(jià)值導向；近十年語(yǔ)文課程改革在作文教學(xué)方面的主要努力，就是倡導新理念，樹(shù)立新導向。而新理念、新導向的核心，則是提倡寫(xiě)“真情實(shí)感”。這里似乎隱含著(zhù)這樣一種邏輯：如果學(xué)生們寫(xiě)了自己的“真情實(shí)感”，那么作文教學(xué)中的種種問(wèn)題便會(huì )迎刃而解。大家是這樣提問(wèn)的：怎么才能使學(xué)生寫(xiě)出自己的真情實(shí)感？或者反過(guò)來(lái)問(wèn)：是什么阻礙了學(xué)生表達自己的真情實(shí)感？于是尋找“病根”，比如“語(yǔ)文知識”，比如“命題作文”，比如“作文的程式化”；于是開(kāi)出“藥方”，比如設法“豐富學(xué)生的生活”，比如推行“情景作文”，比如采用“話(huà)題作文”，比如提倡“個(gè)性寫(xiě)作”、“創(chuàng )意表達”、“生命作文”。然而不能寫(xiě)出“真情實(shí)感”的問(wèn)題，好像依舊存在，依舊很普遍地存在著(zhù)，而且改變的希望還不大。
也就是說(shuō)，我們的種種籌劃，并沒(méi)有獲得成功，而且看起來(lái)也不大會(huì )成功。而籌劃不成功，很可能是我們在認知上出了偏差。在我看來(lái)，問(wèn)題本來(lái)應該是這樣提出的：我們在讓學(xué)生寫(xiě)什么樣的文章？這樣的文章，學(xué)生們能表達自己的真情實(shí)感嗎？在我看來(lái)，只有在這兩個(gè)問(wèn)題有了答案之后，我們才能夠進(jìn)而討論“怎么使學(xué)生寫(xiě)出自己的真情實(shí)感”的問(wèn)題。
凡寫(xiě)作總有體式。只要翻一翻中小學(xué)生的“優(yōu)秀作文”，看一看歷年中考和高考的作文題，我們就能清楚地看到：我國語(yǔ)文課程里學(xué)生在學(xué)、在寫(xiě)、在考的文章，是“文學(xué)性的散文”--小學(xué)是“記敘性（描述性）的散文”，初中由“記敘性的散文”過(guò)渡到“議論性的散文”，高中則主要寫(xiě)“議論性的散文”，或者叫“夾敘夾議”的“隨筆”。我們希望學(xué)生們能寫(xiě)的“好文章”，準確的說(shuō)法，就是“好的文學(xué)性的散文”。這有兩個(gè)標志：其一，內容新鮮；其二，表述生動(dòng)�！皟热菪迈r”的含義，就是“獨創(chuàng )”。
內容“獨創(chuàng )”、形式“獨創(chuàng )”，這正是“散文”的特點(diǎn)--“好散文”的特點(diǎn)�，F在的問(wèn)題是：在我們的語(yǔ)文課程里，教師能教會(huì )學(xué)生寫(xiě)內容“獨創(chuàng )”、形式“獨創(chuàng )”的“好散文”么？答案是“不能夠”。其道理如下：第一，內容“獨創(chuàng )”、形式“獨創(chuàng )”的好散文，具有“不可教性”�；蛘哌@樣表述：寫(xiě)作“文學(xué)性的散文”，是作者（學(xué)生）自發(fā)、自為、自創(chuàng )的，謂之“創(chuàng )作”；要內容“獨創(chuàng )”、形式“獨創(chuàng )”，作者（學(xué)生）只可自遇而不能他求外人。換句話(huà)說(shuō)，讓學(xué)生寫(xiě)出“好散文”，語(yǔ)文教師只能起到“催生”的作用--“情景作文”、“豐富學(xué)生的生活”、提倡“個(gè)性寫(xiě)作”、“創(chuàng )意表達”、“生命作文”等，其實(shí)都是“催生”的辦法，包括傳統語(yǔ)文教學(xué)一直強調的“揣摩”。
第二，寫(xiě)作教學(xué)的“教學(xué)”，如果按通常的意思把它理解成“訓練”的話(huà)，那么就很可能阻礙、乃至扼殺學(xué)生的“獨創(chuàng )”�！敖虒W(xué)”按其本性，只能教已有的東西，比如教學(xué)生散文的知識或如何寫(xiě)散文的知識，比如教學(xué)生如何模仿好的例文等等。這樣，就勢必偏向于散文的形式方面，也就是散文寫(xiě)作的規范或技巧。問(wèn)題是好散文“文體不拘一格”（南帆《文學(xué)的維度》），問(wèn)題是“文學(xué)性的散文”沒(méi)有規范。根據南帆的研究，“散文含有反文類(lèi)傾向”，“散文的首要特征就是無(wú)特征”。甚至有作家宣稱(chēng)：“一講規范，散文就死”，也就是走向“程式化”。這樣，散文的不拘一格與“訓練”的必須一格，就會(huì )產(chǎn)生對立。偏向于形式方面而進(jìn)行規范或技巧的“訓練”，很難與“真情實(shí)感”的自然抒發(fā)融合在一起。顯然沒(méi)有教師喜歡學(xué)生說(shuō)假話(huà)，顯然也沒(méi)有學(xué)生愿意說(shuō)假話(huà)；但學(xué)生事實(shí)上在說(shuō)假話(huà)，教師事實(shí)上在鼓勵學(xué)生說(shuō)假話(huà)。這是怎么回事呢？我們以為，這恐怕不單是個(gè)“理念”的問(wèn)題，其中必有不得不如此、不能不如此的隱情。而隱情之一，就是形式的“訓練”與“真情實(shí)感”的自然抒發(fā)在本性上有矛盾、相沖突。沖突的結果，是形式“訓練”壓倒了“真情實(shí)感”的自然抒發(fā)。也就是說(shuō)，在語(yǔ)文課程里的寫(xiě)作中，學(xué)生不得不為了形式的“訓練”去選取內容，內容不得不遷就形式的需要，乃至為了某種形式不得不去假造內容。
綜合上述兩個(gè)方面，似乎可以得出這樣的結論：按寫(xiě)作的正途，內容“獨創(chuàng )”、形式“獨創(chuàng )”的“文學(xué)性的散文”，不能夠“教”，也不可以“教”；而只能采用種種“催生”的辦法，引領(lǐng)學(xué)生進(jìn)入自發(fā)的“創(chuàng )作”。
不能夠“教”、不可以“教”，也就不會(huì )有固定的、必學(xué)的知識內容，因而也就不太可能制訂像國外那樣的寫(xiě)作內容標準。這樣，以“文學(xué)性的散文”為寫(xiě)作對象的我國《語(yǔ)文課程標準》，在課程目標的制訂上，就不容易具體了，似乎也沒(méi)有東西可以被具體。
[怪不得寫(xiě)不好文章，老師根本沒(méi)教 (教師隨筆)]相關(guān)文章：
5.對文章感悟隨筆
7.抒情文章隨筆
9.幼教專(zhuān)業(yè)見(jiàn)習生教育隨筆怎么寫(xiě)
10.生活老師工作隨筆