王萬(wàn)祥

錯誤出處：人教社高中語(yǔ)文必修三38頁(yè)，杜甫詩(shī)《詠懷古跡（其三）》

錯誤內容：“畫(huà)圖省識春風(fēng)面”一句中的“省”，課下注釋為“曾經(jīng)”。

我認為把“省”解釋為“曾經(jīng)”是錯誤的。如果解釋成“曾經(jīng)”那么主語(yǔ)無(wú)論是漢元帝還是畫(huà)工都講不通。

要準確理解“省識”的含義，必須對整首詩(shī)的內容進(jìn)行準確地把握。詩(shī)歌的首聯(lián)是睹物思人，說(shuō)在這群山萬(wàn)壑奔赴的荊門(mén)，江山靈秀，出了個(gè)美人王昭君，如今，她出生的村莊已經(jīng)因她而名著(zhù)青史。頷聯(lián)回顧歷史，主角是王昭君痛苦地離別漢宮，來(lái)到塞北，一去無(wú)還，寫(xiě)昭君遠嫁異域荒漠的悲涼。

最關(guān)鍵的是如何理解頸聯(lián)。如果按教材和教參的解釋就是：“僅憑畫(huà)圖哪里能識得佳人的美貌呢？縱然殺盡畫(huà)工，也是追悔莫及。也許在夜月里，依稀仿佛，或可聽(tīng)到環(huán)佩作響，那是昭君的魂魄歸來(lái)了吧！”但是這句解釋與教材中的注釋顯然是矛盾的。教材的注釋中，“省”為“曾經(jīng)”，而教參中的解釋是“哪里識得”。

要準確理解“省”的含義，必須明確這一聯(lián)所寫(xiě)的主角是誰(shuí)。我認為頸聯(lián)的主角應該是漢元帝。因為據《后漢書(shū)》中記載：“時(shí)，呼韓邪來(lái)朝，帝敕以宮女五人以賜之。昭君入宮數歲，不得見(jiàn)御，積悲怨，乃請掖庭令求行。呼韓邪臨辭大會(huì )，帝召五女以示之，昭君豐容靚飾，光明漢宮，顧景斐回，竦動(dòng)左右。帝見(jiàn)大驚，意欲留之，然難于失信，遂與匈奴�！绷硗狻妒勒f(shuō)新語(yǔ)賢媛第十九》中寫(xiě)到：“漢元帝宮人既多，乃令畫(huà)工圖之。欲有呼者，輒披圖召之。其中常者，皆行貨賂。王明君姿容甚麗，志不茍求，工遂毀為其狀。后匈奴來(lái)和，求美女于漢帝，帝以明君充行。既召見(jiàn)而惜之，但名字已去，不欲中改，于是遂行�！�

從這兩段文字來(lái)看，漢元帝看到王昭君本人后，被其美貌打動(dòng)，想反悔，但是迫于形勢，只好忍痛割?lèi)?ài)。而在王昭君走了一年之后漢元帝駕崩。杜甫肯定對這一歷史掌故了然在胸，所以我認為這一句是杜甫想象著(zhù)漢元帝在昭君走后，夜晚獨自對著(zhù)昭君的畫(huà)像仔細觀(guān)看，久久凝視，仿佛聽(tīng)到昭君環(huán)珮叮咚地向自己走來(lái)，但定睛一看原是夢(mèng)境。這與上一聯(lián)作者對昭君離別漢宮時(shí)的不舍，在胡地的青燈孤影，直到老死蠻荒對應起來(lái)。在這一句的主角上，教材和教參以及《唐詩(shī)鑒賞詞典》也都傾向于漢元帝，但兩者對“省”的解釋都講不通。

同時(shí)，根據“省”這一詞在古代漢語(yǔ)中意義來(lái)講，首先是“察看、考察、審察”之意。傳說(shuō)中在昭君走后，漢元帝殺死了畫(huà)工，那么前提是他得找出那張畫(huà)，發(fā)現了畫(huà)工做了手腳，才會(huì )殺他。但是從“帝大驚，意欲留之”這句話(huà)來(lái)講，他很可能把王昭君的畫(huà)像仔細地保留下來(lái)。

所以，我認為這里的“省”應譯成“仔細地觀(guān)看”，漢元帝對著(zhù)畫(huà)像，久久凝視，越來(lái)越覺(jué)得昭君是絕代佳人。這樣，“畫(huà)圖”才與“環(huán)珮”對應起來(lái)�！爱�(huà)圖”應指王昭君的畫(huà)像，而不是畫(huà)工，也不是畫(huà)工做假那件事。這樣也和最后一句“分明怨恨曲中論”中的“怨”和“恨”對應，昭君的一生幽怨，元帝的終生遺憾，都在這一曲琵琶里啊。

所以，這里的“省識”，不能譯成“曾經(jīng)識得”，而應譯成“仔細地觀(guān)察和回想，從而明白”。

                               北京百川菁華科技有限公司

                                高中語(yǔ)文編審  王萬(wàn)祥

                                   18753416068

王志遠