北京青年報 2003-07-10 張天蔚
江蘇省高等學(xué)校招生委員會(huì )辦公室（高招辦）通過(guò)招標有償出讓高考分數發(fā)布權，引來(lái)不少議論。
對這樣的事情，大部分人直覺(jué)近乎荒誕，但仔細琢磨一下，其實(shí)并不簡(jiǎn)單。
首先，高考分數不應該成為商品，在其發(fā)布過(guò)程中，也不應該產(chǎn)生侵害考生隱私的潛在危險。有關(guān)這些問(wèn)題，已經(jīng)有專(zhuān)家提出過(guò)了，但在此之外，也還有另外的問(wèn)題。
比如說(shuō)，對于高考分數，各地高招辦都有以發(fā)放高考成績(jì)單為手段的發(fā)布。在滿(mǎn)足考生知情權方面，政府主管部門(mén)也不算沒(méi)有盡責。但有些考生和家長(cháng)等不及，于是就引出了其他形式的發(fā)布，所謂查分服務(wù)的“市場(chǎng)”，也就由此而來(lái)。而在高招辦看來(lái)，政府為考生們提供此類(lèi)服務(wù)，大約應該屬于政府義務(wù)之外的“附加服務(wù)”，所以基于成本而收一些費用也是合理的。而且政府和商家，即買(mǎi)賣(mài)雙方，都明確表示自己的做法沒(méi)有經(jīng)濟目的，只是為了更好的服務(wù)而已。在人們一般的觀(guān)念中，沒(méi)有經(jīng)濟目的，也就沒(méi)什么道義上的瑕疵，再批評就是苛責。
但從實(shí)際效果看，由于有了獨家發(fā)布，原來(lái)有的網(wǎng)上查詢(xún)、短信查詢(xún)都被禁止，留下的只有買(mǎi)得“發(fā)布權”的聲訊服務(wù)。錢(qián)照樣得花，服務(wù)方式卻反而減少，于是也就沒(méi)有以前方便。這樣的結果用別的理由是無(wú)法解釋的，唯一說(shuō)得通的原因是經(jīng)濟，即高招辦獲得的那120萬(wàn)轉讓費，和商家基于獨家發(fā)布的贏(yíng)利預期。當然還有一種可能，就是拍得獨家發(fā)布權的商家再將發(fā)布權加價(jià)轉包給網(wǎng)站和無(wú)線(xiàn)通訊商，這樣考生們還像以前一樣方便，而高招辦卻比以前多了可以用于“非經(jīng)濟”目的的收入，大略是“雙贏(yíng)”了。問(wèn)題是這個(gè)過(guò)程也太像一樁生意，再說(shuō)沒(méi)有經(jīng)濟目的就不大可信。
當然，在這類(lèi)事情上，政府有關(guān)部門(mén)也有難言之隱。如果政府將高考分數作為公共信息無(wú)償發(fā)布，擔任發(fā)布中介的商家卻利用這些信息大發(fā)其財，政府犧牲了“資源”，考生卻也沒(méi)有因此而得到免費服務(wù)，怎么看都有些不對頭。
但改變這種現象的合理做法，不是政府也參與到商家的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中去，而是用更好、更及時(shí)的無(wú)償服務(wù)，平衡商家的有償服務(wù)。如果政府有關(guān)部門(mén)承認考生們希望提前知道成績(jì)的需求是合理的需求，政府有責任予以滿(mǎn)足，則不妨利用自己手中的公共資源，比如政府網(wǎng)站，第一時(shí)間提供完全免費的查詢(xún)服務(wù)，同時(shí)將信息無(wú)償提供給信息服務(wù)商，允許他們提供有償服務(wù)。政府網(wǎng)站都是現成的，發(fā)布的成本應該不會(huì )太高。況且政府網(wǎng)站是用公共財政建的，本來(lái)就該是干這個(gè)用的。這樣，考生可以獲得來(lái)自政府的無(wú)償服務(wù)，但如果圖方便，也可以獲得由商家提供的有償服務(wù)，也就沒(méi)什么可以抱怨。
至于在這個(gè)過(guò)程中，政府搭進(jìn)成本，商家卻借此獲利，政府似乎有些虧了。但政府不是商家，商家能賺的錢(qián)政府卻不能賺。道理就這么簡(jiǎn)單。
[有關(guān)高考收費查分的幾個(gè)疑問(wèn)和建議]相關(guān)文章：
1.有關(guān)交友的成語(yǔ)和故事