中國教師報 2003-03-09 嘯天 編譯
澳大利亞最近的一份報告顯示，減少班額的努力對于提高孩子的受教育質(zhì)量效果微乎其微，如果將經(jīng)費用在提高教師質(zhì)量上，效果將好得多。
這份由獨立研究中心（ＣＩＳ）完成的報告認為，新南威爾士州將班額從２５人減少到２０人所用經(jīng)費將達到每學(xué)生１１５０澳元，但并不一定能改善教學(xué)。獨立研究中心的政策分析家詹尼弗白金漢女士說(shuō)，小班化僅使每個(gè)學(xué)生每天獲教師關(guān)注的時(shí)間多了２分鐘。
由于小班化必然要求增加教師數量，白金漢認為，“無(wú)論從教育的角度還是從經(jīng)濟的角度看，讓學(xué)校擁有優(yōu)秀的教師比擁有更多的教師更有價(jià)值�！�
獨立研究中心的這份報告是對有關(guān)倡導小班化的研究的回應。新南威爾士州學(xué)者托尼文森曾以國際上有關(guān)小班化的研究為證倡導在５至８歲兒童的班級實(shí)行小班化。
白金漢說(shuō)，文森的建議耗資巨大，但最終只會(huì )損害事關(guān)教育更重要的因素--教師質(zhì)量。
在報告中，白金漢對文森引用的很多研究的方法進(jìn)行了質(zhì)疑。她認為文森的研究不夠嚴謹，對于有重大意義的教育改革的分析帶有明顯的偏見(jiàn)。她說(shuō)：“文森的報告急于向我們展示我們在直覺(jué)上相信的東西�！钡纳淌谡f(shuō)，他在研究中引用的相關(guān)研究都被公認為質(zhì)量很高。
文森說(shuō)：“關(guān)于班額的研究多達８００多項，它們的質(zhì)量參差不齊，結果也大相徑庭。在我們考慮小班化的過(guò)程中，我們尋找了質(zhì)量最好的研究�！�
獨立研究中心的報告還稱(chēng)，被文森引用的大量研究還同時(shí)包括其他的改革措施，例如在減小班額的同時(shí)進(jìn)行課程改革。
[減少班額不如提高教師質(zhì)量]相關(guān)文章：
1.減少的近義詞
2.不如的同義詞是什么
3.春風(fēng)十里不如你語(yǔ)錄
4.減少霧霾的手抄報
5.減少霧霾手抄報
10.人貴說(shuō)吾不如閱讀答案