高朝俊
話(huà)題作文是在“材料議論文”逐漸走向“敘-議-聯(lián)-結”的僵化寫(xiě)作模式的背景下出現的，可以說(shuō)是命題思路的一次大變革，是對學(xué)生創(chuàng )造力的一次大解放。
但“有一利必有一弊”，由于目前很難從根本上擺脫應試教學(xué)，在實(shí)際教學(xué)中總是“上有政策，下有對策”，近幾年來(lái)，應付話(huà)題作文的方法層出不窮。無(wú)論是從話(huà)題作文本身來(lái)看，還是從應試教學(xué)角度來(lái)看，話(huà)題作文的缺陷已日益明顯。
模仿、套用、抄襲難以防范
話(huà)題作文以開(kāi)放、靈活、寬泛見(jiàn)長(cháng)，在審題方面也較少障礙，這的確有利于學(xué)生的自由發(fā)揮。但是，如果命題較平、較熟，就很難避免模仿、套用、抄襲。自2000年以來(lái)，各地都出現了大量的模仿、套用、抄襲之作。
模仿、套用、抄襲，也帶來(lái)評分不公。雖然命題規定“不許抄襲”，且定出對抄襲之作給予“嚴懲”的措施，但在具體實(shí)施時(shí)仍有許多困難。例如，某省制定的“評分細則”，特別強調判分時(shí)要注意區分三種情況：（1）部分取材于現成材料，或把現成材料作為議論性文章的一個(gè)例證，正常評分；（2）整篇搬用、套用現成故事，但作了改造，或用自己的語(yǔ)言敘述，降一檔評分；（3）經(jīng)查實(shí)，全文有2/3以上與原文完全雷同，不能及格。應該說(shuō)，這個(gè)細則是對考生負責的，但一篇作文到底屬于何種情況，事實(shí)上是很難界定的。就具體操作而言，由于每一位閱卷教師的閱讀范圍不同，在緊張的閱卷現場(chǎng)也很難一一加以查對，這就使得同一個(gè)故事在不同的閱卷人手里可能遭遇不同的命運。甚至，同一個(gè)故事，因為閱卷的先后順序，也可能遭遇不同的命運。
引發(fā)了胡編亂造之風(fēng)
前幾年的高考作文，都可以“編述故事”，這對培養學(xué)生的想像力、創(chuàng )造力，起到了很好的作用。但毋庸諱言，它的負面影響也是顯而易見(jiàn)的。許多學(xué)生因此放棄了對紛繁復雜的現實(shí)生活的關(guān)注；而把目光投射到“名著(zhù)”、“科幻”上。有相當多的考生對“編述故事”的理解有偏差，不管什么話(huà)題，都天馬行空地編故事。2002年的高考作文題，雖然要求寫(xiě)“遇到、看到、聽(tīng)到”的事情，但是，仍有不少考生在寓言、童話(huà)中去審視人的心靈。還有的是到古代人物那里討救兵，于是就出現了形形色色的“故事新編”。
中學(xué)生為什么在高考考場(chǎng)上作出這樣的選擇？其原因是多方面的，但其中最重要的一點(diǎn)就是高考作文命題和閱卷的導向。在語(yǔ)文教育改革中，特別強調語(yǔ)文與現實(shí)生活的聯(lián)系。而在高考作文中，卻出現如此嚴重的回避現實(shí)傾向，不能不說(shuō)是一件非常遺憾的事。
在文體訓練中走入歧途
話(huà)題作文的一個(gè)特點(diǎn)是“文體自選”，這對考生發(fā)揮自己特長(cháng)，寫(xiě)出獨特的認識和感悟，起到了一定的作用。但也引發(fā)了一些不好的傾向：一是導致不少考生文體意識淡薄，從而出現練習“單打一”的現象，二是盲目“創(chuàng )新”。有教師反映，有的學(xué)生不論出什么題目，他總用書(shū)信體寫(xiě)，高中三年，寫(xiě)了幾十篇作文，寫(xiě)來(lái)寫(xiě)去都是這一種文體。有的學(xué)生不去學(xué)習最基本的文體寫(xiě)法，而是想方設法在文體上作所謂的“創(chuàng )新”。這幾年的高考作文中，五花八門(mén)，什么樣的文體都有。有許多所謂的創(chuàng )新文體，并不能更好地為表現內容服務(wù)，而是本末倒置，為創(chuàng )新而創(chuàng )新。
立意的空間狹窄
1999年的“假如記憶可以移植”，無(wú)論是選材還是立意，都是真正的話(huà)題作文，它只是假設了一種情境，留給學(xué)生很大的發(fā)揮空間�？墒�，除此之外近幾年的高考作文題，雖然都是“立意自定”，但是，學(xué)生并沒(méi)有多少“自主權”，因為無(wú)論是命題材料還是從材料中引申出來(lái)的話(huà)題，都比較明確地喻示或規定了主題，這在很大程度上束縛了學(xué)生的思想，學(xué)生也就只能在“金箍棒”畫(huà)定的范圍內兜圈子，說(shuō)來(lái)說(shuō)去，說(shuō)的都是命題者想讓學(xué)生說(shuō)的那幾句話(huà)。從多角度立意這一點(diǎn)來(lái)看，這甚至是材料作文的倒退，這就與話(huà)題作文倡導創(chuàng )新思維的初衷背道而馳了。
難以把握開(kāi)放和限制的張力
這幾年的高考作文題，都是“材料（故事）+提示語(yǔ)+話(huà)題+要求”的形式，都要求“題目自擬”。但是，從材料中引出怎樣的話(huà)題，提示語(yǔ)提示到什么程度，話(huà)題與考生自擬的題目又是什么關(guān)系，這都是值得探討的。因為這不僅涉及對題意的理解，也涉及寫(xiě)作范圍的圈定和評分標準的把握�？v觀(guān)這幾年來(lái)的高考作文題，前幾年的表述是：只要與這個(gè)話(huà)題有關(guān)，就符合要求；這幾年改為：所寫(xiě)的內容必須在這個(gè)話(huà)題的范圍之內。真可以說(shuō)是“一放就亂，一收就死”。就拿去年的試題來(lái)講，命題的意圖顯然特別注重“兩個(gè)人互相攙扶著(zhù)走出了困境”，顯然是在傳達一種“愛(ài)人即是愛(ài)己，救人亦能自救”的理念。但是試題所給定的話(huà)題“心靈的選擇”的結果并不必然與此有關(guān)，相反，更多的選擇是非此即彼，必須有所舍棄，那么，這樣的內容是否符合題意？一個(gè)感性材料，其內涵往往是多層的、多義的、多向的，廣大考生從中感悟到的往往比命題者的設計要豐富得多，那么，作為考試，超出命題意圖的內容是否符合題意呢？話(huà)題作為寫(xiě)作的范圍，這個(gè)話(huà)題的范圍到底有多大呢？還是以去年的試題為例，選擇難道一定要在尖銳對立的矛盾中進(jìn)行嗎？選擇一定要經(jīng)過(guò)“翻江倒�！钡乃枷攵窢巻�？總之，話(huà)題作文應在開(kāi)放和限制間保持怎樣的張力？是值得認真總結和深思的。
《揚子晚報》2003。1。31
作者郵箱： gaochaojun@elong.com
[誰(shuí)來(lái)拯救話(huà)題作文(網(wǎng)友來(lái)稿)]相關(guān)文章：
1.
3.拯救天才的讀后感
4.
5.過(guò)年回家好可怕，誰(shuí)來(lái)救救我們可憐的小心臟
8.