李鎮西
我和衛東老師稱(chēng)得上是沒(méi)見(jiàn)過(guò)面的真誠朋友，不，不僅僅是朋友，而且還是真正意義上的同志。我對他的了解，一是讀過(guò)他的一些文章，二是經(jīng)常聽(tīng)《教師之友》的幾位朋友聊起他。在我的印象中，他是一位富于思考的老師，而且也我一樣，很愛(ài)學(xué)生。
先說(shuō)這樣一段話(huà)，不是我又想墮入欲批評朋友卻不得不先來(lái)一番夸獎然后再以“但是”轉入正題，不，我之所以要先說(shuō)明我與衛東老師的關(guān)系和對他的印象，恰恰想引出我對他《師生何必成朋友》一文的疑惑。在我看來(lái)，要么衛東老師沒(méi)有把他本來(lái)想表達的意思表達清楚（我也經(jīng)常有這種情況），而引起了人們對他的誤解；要么是他的確就是這樣想的。不管是那種情況，我就文論文談?wù)勎覍λ@篇文章所反映出的觀(guān)點(diǎn)的看法。
為了寫(xiě)這篇文章，我再次細細讀了衛東的《師生何必成朋友》。我發(fā)現，如果僅就題目和他第一段提出的中心論點(diǎn)“教師與學(xué)生沒(méi)有必要非成為朋友不可”，應該說(shuō)，是沒(méi)有什么大錯的。因為無(wú)論是題目“師生何必成朋友”和中心論點(diǎn)“教師與學(xué)生沒(méi)有必要非成為朋友不可”，盡管有明顯的對師生之間朋友關(guān)系的否定意思，但畢竟不是百分之百的絕對否定。題目和論點(diǎn)至少隱含著(zhù)這樣個(gè)意思：師生是可以成為朋友的（只是“何必成為”和“沒(méi)有必要非成為朋友不可”）。
如果是僅僅是這樣，至少我不會(huì )再與衛東爭論：我們都認為師生可以成為朋友，只是我認為“應該成為”，而你認為“不必成為”。但是縱觀(guān)全文，我們發(fā)現衛東老師則在很大程度上否定了題目和論點(diǎn)中的隱含意思。文章中只少有三點(diǎn)值得注意：第一，他認為要求師生成為朋友的原因是出于對師生關(guān)系緊張而采取的對策（原文是“之所以會(huì )有人，而且還是不少的人――不論是教師，還是學(xué)生――會(huì )提出教師應該與學(xué)生成為朋友，究其原因，乃是因為現實(shí)中師生關(guān)系的緊張�！保┑诙�，他認為，師生成為朋友只是一個(gè)“夢(mèng)想”（原文是“讓教師與學(xué)生成為朋友，在我看來(lái)也是這個(gè)夢(mèng)想的延續，”而前面說(shuō)“夢(mèng)終究是夢(mèng)”時(shí)，以“父母官”之夢(mèng)來(lái)類(lèi)比師生朋友之夢(mèng)），這里，衛東等于是否定了師生成為朋友的可能性，在他看來(lái)，這不過(guò)是一個(gè)很美好的夢(mèng)而已。正是在這一點(diǎn)，我和許多網(wǎng)友不同意，對此，用不著(zhù)更多的理論論證，我反復說(shuō)：實(shí)踐已經(jīng)證明，師生成為朋友是可能的。也只是在這一點(diǎn)上，我認為，師生是否具有成為朋友的可能性，這不是一個(gè)理論問(wèn)題。（而“師生是否具有成為朋友的必要性”才是一個(gè)理論問(wèn)題，下面我還要談）。第三，他把師生朋友等同于封建時(shí)代的“官民關(guān)系中所謂“父母官”與老百姓的關(guān)系。
對第一點(diǎn)，我認為，提倡教師做學(xué)生的朋友，不是，至少多數老師不是從消極意義上應對師生緊張的權宜之計，而是積極意義上讓教育充滿(mǎn)人性。對此，我后面還要深入探討。對于第二點(diǎn)，我已經(jīng)說(shuō)了，師生成為朋友不是夢(mèng)想，而是包括衛東老師在內的相當多的老師與他們學(xué)生關(guān)系的真實(shí)寫(xiě)照。對于第三點(diǎn)，我覺(jué)得可能是衛東寫(xiě)作時(shí)的疏忽，這種比附缺乏邏輯聯(lián)系，我不再多說(shuō)。
還有幾點(diǎn)值得提出來(lái)探討。第一，關(guān)于“朋友”的含義。也許正是因為對朋友含義的不同理解，導致了衛東對“師生朋友”的質(zhì)疑和我們對他的誤解。所謂“朋友”就是彼此信任而有友誼的人。但在生活中，朋友之間的這種信任和彼此的感情是有多種層次的。而且不同的朋友，對情感度的要求也不同。我們說(shuō)的師生之間朋友關(guān)系，顯然不同于學(xué)生之間的那種朋友關(guān)系，也不同于教師與同事之間的那種朋友關(guān)系。我們，不，至少我認為的師生朋友，就是指師生之間彼此信任、彼此充滿(mǎn)真誠感情的朋友。
第二，說(shuō)“師生成為朋友”，決不意味著(zhù)師生只有朋友關(guān)系，應該說(shuō)師生最本質(zhì)的關(guān)系還是教育與被教育的關(guān)系。只是我們在說(shuō)“師生是朋友”時(shí)省略了眾所周知的前提。
第三，許多人一提到朋友，就覺(jué)得要花許多時(shí)間、精力與學(xué)生泡在一起。當然，就我個(gè)人來(lái)說(shuō)，的確花了相當多的時(shí)間與學(xué)生泡在一起（許多人讀了《愛(ài)心與教育》都不相信我與學(xué)生的關(guān)系。記得在我玉林中學(xué)工作時(shí)，有一次我和幾個(gè)特別調皮的學(xué)生去公園玩，回來(lái)在街上碰到校長(cháng)，他感到非常吃驚）。但我要說(shuō)，師生之間的朋友關(guān)系是自然而然形成的。我之所以與學(xué)生摔跤斗雞，不是因為想以此與他們套近乎成為朋友，而是因為已經(jīng)和他們是朋友才這樣的。另外，與學(xué)生成為朋友本質(zhì)是彼此尊重、彼此信任、彼此平等，其表現形式則完全因人而異，決不是說(shuō)只有與學(xué)生玩才叫朋友。
如果衛東的觀(guān)點(diǎn)（好像還有一些網(wǎng)友也有這個(gè)觀(guān)點(diǎn)）不是文章中的論述，而只是題目所示和第一段的論點(diǎn)：“師生何必成朋友”“師生不必非成為朋友不可”，那么，接下來(lái)要與衛東探討的是：你說(shuō)“何必”就意味著(zhù)你認為師生成為朋友對教育有副作用。對此，你應該予以充分論證――教師成為朋友的危害有哪些？
這幾天，我也在想這個(gè)問(wèn)題：是不是我沒(méi)有意識到師生朋友的消極影響？我想，無(wú)數優(yōu)秀教師的教育實(shí)踐已經(jīng)證明，師生之間的朋友關(guān)系是有助于教育的。如果說(shuō)有消極效果或者說(shuō)阻礙教育的話(huà)，那很可能是因為教師與學(xué)生所建立的朋友關(guān)系變了味，成了教師袒護遷就學(xué)生的“江湖哥兒們”或“酒肉朋友”。還有一個(gè)原因可能是：一些教師特別是青年教師在與學(xué)生接觸過(guò)程中，由于片面理解“朋友關(guān)系”而妨礙了自己對學(xué)生的嚴肅教育，所謂“和學(xué)生隨便了，就沒(méi)有威信了”。這主要是因為青年教師的教育經(jīng)驗、教育智慧不足所致。我們反復強調：教師是學(xué)生的“良師益友”，在做良師時(shí)別忘記了做“益友”，在做益友時(shí)，別忘記了做“良師”。優(yōu)秀教師與學(xué)生的關(guān)系，總是“良師益友”雙重角色的和諧統一。（但不妨礙我們在表述時(shí)，單獨說(shuō)“教師應該是學(xué)生的良師”或者說(shuō)“教師應該是學(xué)生的益友”）
也許有朋友會(huì )反問(wèn)我：“教師不當學(xué)生的朋友一樣可以教好書(shū)，而且也會(huì )是一個(gè)稱(chēng)職的教師，為什么一定要提倡做學(xué)生的朋友呢？”這個(gè)問(wèn)題的答案，就是我說(shuō)教師“應該”成為學(xué)生的朋友的原因。是否“可以”是不需要論證的，因為這不是一個(gè)理論問(wèn)題而是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題；而是否“應該”則是一個(gè)理論問(wèn)題。
應該說(shuō)，如果某教師沒(méi)有成為學(xué)生的朋友（哪怕是感情度最低的朋友）也不妨礙他履行作為教師的基本職責。無(wú)論《教育法》還是《教師法》以及所有相關(guān)的教育法規，都沒(méi)有也不會(huì )對此作出強制性的“必須要求”。但我們包括教育行政部門(mén)和許多教育家都提倡（注意是“提倡”）教師應該做學(xué)生的朋友，一些教師也是這樣做的，背后有一種教育哲學(xué)在支撐著(zhù)他們的教育理念（當然，完全可能這種支撐是教育者自己沒(méi)有意識到的）：這種教育哲學(xué)就是人文教育觀(guān)。
我之所以對衛東這個(gè)帖子花這么大的精力來(lái)思考，有一個(gè)偶然原因：這幾天我正在思考我的畢業(yè)論文《民主教育論綱》，剛好與衛東所提問(wèn)題有關(guān)。我把這個(gè)問(wèn)題稍微從理論上多說(shuō)幾句。
無(wú)論是柏拉圖時(shí)代還是中國的孔子時(shí)代，教育學(xué)都是包含在哲學(xué)之中的，無(wú)論從實(shí)踐上還是理論上，當時(shí)的教育更多的是與人的心靈、智慧、美德、情感有關(guān)，一句話(huà)，是屬于“人文”的（“人文”這個(gè)詞含義太豐富太復雜，這里姑且在比較模糊但大家都約定俗成的意義上用一用）。隨著(zhù)近代科學(xué)的誕生，人類(lèi)進(jìn)入了知性分析階段，教育學(xué)逐步從哲學(xué)母體中分離出來(lái)。這是教育學(xué)的新生，也同時(shí)是它某種意義上的衰落。因為從此，教育開(kāi)始了對“科學(xué)”的追求�？涿兰~斯的《大教學(xué)論》表現出了教育對科學(xué)的癡心，再往以后一直到現在，隨著(zhù)現代科技的發(fā)展，教育學(xué)逐步被物理學(xué)、心理學(xué)、數學(xué)等自然科學(xué)或準自然科學(xué)入侵。
有幾點(diǎn)是大家都顯而易見(jiàn)的：第一，近代、現代和當代幾乎世界知名的教育家都同時(shí)甚至首先是心理學(xué)家或其他自然科學(xué)家。這在教育研究上，必然帶來(lái)注重理性的特點(diǎn)。第二，在研究方法上，幾百年來(lái)，人們幾乎已經(jīng)習慣了用自然科學(xué)方法研究教育，即以當代中國而論，所謂“三論與教育”所謂“目標分類(lèi)”所謂“教育測量與統計”等等等等。第三，許多教育家（更別說(shuō)一般教師了）把學(xué)生當成物來(lái)研究，學(xué)生在他們的視野里，是各種生物學(xué)意義上的心理現象、腦波或者物理學(xué)意義上的信息輸入、輸出與反饋，比較典型的是皮亞杰等至今被奉為大師的教育家。第四，在教育內容上，以邏輯化和系統化的科學(xué)知識為住，而忽視了對學(xué)生進(jìn)行精神（包括科學(xué)精神）的喚醒和培養。第五，在師生關(guān)系上，重理智控制而輕情感溝通，把教育過(guò)程看成是純理性的“科學(xué)操作”。第六，在教育評價(jià)上，更是充滿(mǎn)了“科學(xué)氣息”：一切都是分數，都是量化，都是圖表（包括教育學(xué)論文也充滿(mǎn)了自然科學(xué)的各種圖表），最常見(jiàn)的就是“德育量化”。
一句話(huà)，科學(xué)已經(jīng)統治了教育，而教育在科學(xué)化的進(jìn)程中已經(jīng)失落――因為“人”已經(jīng)不復存在！
1955年，52位諾貝爾獎金獲得者發(fā)表了《邁瑙宣言》，上面寫(xiě)道：“我們愉快地貢獻我們的一生為科學(xué)服務(wù)。我們相信，科學(xué)是通向人類(lèi)幸福生活之路。但是，我們懷著(zhù)驚恐的心情看到，也正是這個(gè)科學(xué)在向人類(lèi)提供自殺的手段�！爆F在人們喜歡說(shuō)“科學(xué)是一把雙韌劍”，只是說(shuō)科學(xué)給人類(lèi)帶來(lái)核威脅等災難，但我認為，科學(xué)還會(huì )而且已經(jīng)侵吞著(zhù)人類(lèi)的精神，包括教育！
學(xué)者杜時(shí)忠把教育學(xué)實(shí)踐和研究從教育哲學(xué)上分為兩類(lèi)：科學(xué)教育觀(guān)和人文教育觀(guān)。這兩種教育理念決定了教育者與被教育者（包括教育研究對象）的關(guān)系。前一類(lèi)主張客觀(guān)，主張教育者與教育對象保持情感上的距離，是“我－它”關(guān)系。無(wú)論是皮亞杰還是贊可夫乃至布魯姆等都屬于這一類(lèi)。這是可以理解的，因為在他們眼里，教育是科學(xué)，教育實(shí)踐是科學(xué)實(shí)驗。而后一類(lèi)主張教育者（研究者）融進(jìn)教育對象之中，注重體驗和心靈的息息相通。這類(lèi)教育家很少，但不是沒(méi)有，比如中國的陶行知和蘇聯(lián)的蘇霍姆林斯基。
我曾在一篇文章中這樣評價(jià)蘇霍姆林斯基：和一般的教育家不同，蘇霍姆林斯基不是以“學(xué)者”或“研究家”的身份去冷峻、“客觀(guān)”、孤立地研究教育，而是充滿(mǎn)真誠的人道主義情懷，把自己的一腔激情灑向他的每一位學(xué)生。他的深情的目光首先對準的是一個(gè)個(gè)人的心靈而不只是具體的教學(xué)環(huán)節或手段，他一生所關(guān)注的始終是每一個(gè)學(xué)生的個(gè)性的發(fā)展。這就使他的教育境界遠遠超過(guò)了一般側重于研究教育技術(shù)的教育家，而使教育真正進(jìn)入了人的心靈的宇宙。
特別需要說(shuō)明的是，現在世界范圍內，唯科學(xué)的教育學(xué)越來(lái)越受到人們的懷疑乃至質(zhì)疑，因為人們發(fā)現，教育不是科學(xué)�。ㄒ虼�，現在各級教育研究機構均叫“教育科學(xué)研究所”是很不妥當的）即使從理論層面上說(shuō)，也不是科學(xué)，而是“心靈之學(xué)”的哲學(xué)！當然，這絕不意味著(zhù)教育實(shí)踐中不需要采用一些科學(xué)手段。這是需要特別說(shuō)明的。
自從教育向科學(xué)挺進(jìn)，幾百年來(lái)，人在教育中失落了！
所以，蘇霍姆林斯基說(shuō)：“教育，這首先是人學(xué)！”
所以，陶行知說(shuō)：“教育是心心相印的活動(dòng)！”
也正是在這樣的教育哲學(xué)理念的支撐下，同時(shí)，也是在我教育實(shí)踐的啟迪下，我堅定不移地認為――
師生可以而且應該成為朋友！
----------------------------------------
我不一定能夠幫你解決所有的困難，但我一定值得你信任。
歡迎您到“這里”喝咖啡：GO！http://sq.k12.com.cn/forums/list.php3?f=37
RE: 師生可以而且應該成為朋友（不只是回衛東） 回 復
作者: 李鎮西 - lzxlzx (瀏覽次數: 447 次)
發(fā)表日期: 2002-01-31 14:11
一個(gè)好的教師意味著(zhù)什么？首先意味著(zhù)他是這樣的人，他熱愛(ài)孩子，感到跟孩子交往是一種樂(lè )趣，相信每個(gè)孩子能成為一個(gè)好人，善于跟他們交朋友，關(guān)心孩子的快樂(lè )和悲傷，了解孩子的心靈，時(shí)刻都不忘記自己也曾經(jīng)是個(gè)孩子。
――蘇霍姆林斯基
我們希望今后辦訓育的人要打破偵探的技術(shù)，丟開(kāi)判官的面具。他們應當與學(xué)生共生活、共甘苦，做他們的朋友，幫助學(xué)生在積極活動(dòng)上行走。您若變成小孩子，便有驚人的奇跡出現：師生立刻成為朋友，學(xué)校立刻成為樂(lè )園；您立刻覺(jué)得是和小孩子一般兒大，一塊兒玩，一處兒做工，誰(shuí)也不覺(jué)得您是先生，您便成了真正的先生。
－－陶行知
也許有朋友會(huì )認為，這些論述都太理想化了，一般老師做不到。是的，這的確是師生關(guān)系的理想境界，所以我們沒(méi)有要求教師必須做到。
但是，這不妨礙我們每一個(gè)有事業(yè)心的教師去追求這種并非可望而不可即的理想境界呀！
k12
[師生可以而且應該成為朋友（不只是回衛東）]相關(guān)文章：
2.不光而且造句大全
3.用不但而且造句
4.用不但而且還造句
5.不但而且造句匯總
7.關(guān)于不但而且的造句大全
8.不僅而且造句大全
9.用而且怎么造句
10.不但而且怎么造句？