李鎮西
“沒(méi)有教不好的學(xué)生，只有不會(huì )教的老師”這句話(huà)，我記得最早是老教育家陳鶴琴說(shuō)的�，F在被不少教育者廣泛引用，而且引起了爭論。我想，陳鶴琴當初說(shuō)這話(huà)時(shí)，一定不會(huì )引起誤解的。因為任何話(huà)都有特定的含義。陳鶴琴之所以這樣說(shuō)，在我看來(lái)，他是強調教育者對孩子的一種責任與信念，和教育者基于這種責任與信念對自己的嚴格要求。這句話(huà)的真理性在于：不輕易對任何學(xué)生喪失信心。
換句話(huà)說(shuō)，這句話(huà)只是教育者的嚴于律己，而非一種教育評價(jià)標準。
但問(wèn)題在于，現在一些教育者――特別是一些擔負一定領(lǐng)導職務(wù)的教育者，把這句話(huà)當成教訓老師的“絕對真理”，于是，便引起了老師們的反感，進(jìn)而引起了爭論。
有沒(méi)有“教不好的學(xué)生”？我的回答是：“可以說(shuō)沒(méi)有，也可以說(shuō)有�！闭f(shuō)“沒(méi)有”，必須具備兩個(gè)條件：第一，家庭教育和社會(huì )教育非常理想，只差學(xué)校教育這一環(huán)時(shí)；第二，“好”的標準不是一個(gè)標準，而是針對每一個(gè)具體學(xué)生，讓他在原有的基礎上有所進(jìn)步，這里的進(jìn)步可能是綜合的，也可能是某一方面的。說(shuō)“有”，是因為在現在的評價(jià)背景下，即使老師“會(huì )教”，可“教不好的學(xué)生”仍然大批量地存在。道理很簡(jiǎn)單：無(wú)論高考還是中考，都是選拔性考試，其目的就是要讓一部分學(xué)生被淘汰，即被“教不好”――都教“好”了，還怎么“選拔”？
即使拋開(kāi)考試評價(jià)不說(shuō)，就以思想品德教育而言，是不是所有的學(xué)生都能被“教好”呢？理論上好像是這樣的。因為任何人一出生，都是一張白紙，誰(shuí)也不會(huì )從娘肚子里帶來(lái)一身惡習。但問(wèn)題是，我們教育所面對的不是一張白紙，而是已經(jīng)被家長(cháng)、被社會(huì )涂抹過(guò)許多印跡的紙，要想在這張紙上重新畫(huà)出美麗的畫(huà)兒，不是不可能，而是無(wú)法保證百分之百的成功。家長(cháng)是孩子的第一任老師，是教育這一鏈條上的第一環(huán)，我們面對的學(xué)生已經(jīng)是被加工過(guò)的半成品；同時(shí)，孩子還潛移默化地受著(zhù)社會(huì )的影響――這都決定了我們的教育不是從零開(kāi)始。如果絕對地說(shuō)“沒(méi)有教不好的學(xué)生，只有不會(huì )教的老師”，那為什么會(huì )出現學(xué)校之間的“生源大戰”呢？既然“只有不會(huì )教的老師”，那還搶什么“優(yōu)生”呢――而且是不擇手段地搶?zhuān)?nbsp;
我一直堅信，教育不是沒(méi)有作為的。因此，在我的教育歷程中，我總是問(wèn)自己：對于具體的某一個(gè)“后進(jìn)生”，我是否已經(jīng)盡到了我能夠盡的最大努力？20年的實(shí)踐告訴我，如果我們不用一把尺子衡量學(xué)生，絕大多數“后進(jìn)生”都會(huì )有進(jìn)步的――不一定成為棟梁之才，但至少可以成為一個(gè)合格的公民，成為最好的自己。
同時(shí)，我也始終認為，學(xué)校教育不是萬(wàn)能的。在一個(gè)人的成長(cháng)過(guò)程中，學(xué)校教育的作用最多占三分之一，另外兩個(gè)三分之一分別是學(xué)生所受到的非學(xué)校教育（包括家庭教育、社會(huì )教育）以及學(xué)生自己的自我教育。我們不能做超出我們能力和責任的事，我們只能在我們力所能及的范圍內，盡可能地把我們的工作做好――這樣，即使個(gè)別學(xué)生最終也沒(méi)有被“教好”，我們也問(wèn)心無(wú)愧！
“沒(méi)有教不好的學(xué)生，只有不會(huì )教的老師”――如果這是教師的自勵，我對這樣的教師表示十二萬(wàn)分的敬意；如果有人以此苛求教師，我對這樣的苛求者表示無(wú)以復加的鄙夷！
（為《中國教師報》之約而作）
[也說(shuō)教不好與不會(huì )教]相關(guān)文章：