保證訴訟時(shí)效法律論文
無(wú)論是在學(xué)習還是在工作中，大家都經(jīng)�？吹秸撐牡纳碛鞍�，通過(guò)論文寫(xiě)作可以培養我們的科學(xué)研究能力。那么問(wèn)題來(lái)了，到底應如何寫(xiě)一篇優(yōu)秀的論文呢？以下是小編為大家整理的保證訴訟時(shí)效法律論文，僅供參考，歡迎大家閱讀。
[摘要]保證屬于債的擔保方式中人的擔保，主要目的是保障債權的實(shí)現。保證的訴訟時(shí)效是關(guān)系到債權人對保證人的請求權何時(shí)受到司法機關(guān)保護的重要法律制度。本文從保證的訴訟時(shí)效的起算、中止與中斷三個(gè)方面探討了我國現行法律制度規定的不合理之處，并提出了相應的立法建議。
[關(guān)鍵詞]保證；訴訟時(shí)效；起算；中止；中斷
一、概述
保證是擔保的一種形式�！吨腥A人民共和國擔保法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《擔保法》)第6條規定：本法所稱(chēng)保證，是指保證人和債權人約定。當債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔責任的行為。保證分為一般保證和連帶保證兩種。當事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)。由保證人承擔保證責任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執行仍不能履行債務(wù)前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。即一般保證的保證人享有先訴抗辯權。當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔連帶責任的。為連帶責任保證。連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規定的債務(wù)履行期屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。即連帶責任保證的保證人在其保證范圍內與債務(wù)人處于同等法律地位。
訴訟時(shí)效是指權利人在法定期間內不行使權利。即喪失請求法院或仲裁機關(guān)保護其權利的權利�！吨腥A人民共和國民法通則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法通則》)第135條規定：向人民法院請求保護民事權利的訴訟時(shí)效期間為2年。法律另有規定的除外。
保證合同訴訟時(shí)效是指，保證合同的債權人即保證債務(wù)的債權人向人民法院請求保護其民事權利的期間。因此，也可以看作債權人尋求法律救濟，其訴權的持續期間。保證合同訴訟時(shí)效的法律特征為：
第一，保證合同訴訟期間為法定期間，不允許當事人自由約定或規避。
第二，保證合同訴訟時(shí)效針對的是債權人對保證人的保證責任承擔請求權。
第三。保證合同訴訟時(shí)效屆滿(mǎn)后，產(chǎn)生與一般訴訟時(shí)效相同的法律后果，即導致債權人勝訴權的消滅。保證人得以援引該事實(shí)對抗債權人的請求權，不必承擔保證責任。
第四。由于保證合同具有附從性。因此，保證合同訴訟時(shí)效實(shí)際上受到主合同訴訟時(shí)效的限制。
當債權人向保證人主張權利時(shí)，可能會(huì )涉及到訴訟時(shí)效。筆者認為，現有法律對保證的訴訟時(shí)效的規定有一些值得商榷之處。因此本文在此作一探討，以求教于同仁。
二、關(guān)于保證訴訟時(shí)效的開(kāi)始
(一)法律規定
《民法通則》第137條規定：訴訟時(shí)效期間從知道或者應當知道權利被侵害時(shí)起計算。
《擔保法》對保證的訴訟時(shí)效的開(kāi)始沒(méi)有規定�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用(中華人民共和國擔保法)若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《擔保法解釋》)第34條規定：一般保證的債權人在保證期間屆滿(mǎn)前對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開(kāi)始計算保證合同的訴訟時(shí)效。連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿(mǎn)前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開(kāi)始計算保證合同的訴訟時(shí)效。
(二)問(wèn)題的提出
(1)法律規定“一般保證從判決或者仲裁裁決生效之日起，開(kāi)始計算保證合同的訴訟時(shí)效”，似乎不合理，此規定可能使債權人的利益受到損害。
例如，20xx年1月1日，甲向乙借款。期限為1年，丙提供一般保證擔保。20xx年1月1日，甲無(wú)力按期還款，乙向法院提起訴訟，法院判決甲向乙償付借款，20xx年2月1日判決生效。
按照法律規定，20xx年2月1日開(kāi)始計算保證的訴訟時(shí)效。如果直至20xx年2月1日，就債務(wù)人甲的財產(chǎn)依法強制執行仍不能履行債務(wù)，乙將由于超過(guò)了保證的訴訟時(shí)效，喪失請求法院或仲裁機關(guān)保護其權利的權利。而在此之前，由于丙享有先訴抗辯權。乙不得對丙主張權利。因此，現有法律規定的保證債務(wù)的訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)與保證人丙享有的先訴抗辯權發(fā)生矛盾，可能使債權人乙的利益受到損害。
(2)連帶責任保證的保證人與債務(wù)人處于同等地位，訴訟時(shí)效卻不同，現行法律規定加重了連帶責任保證人的保證責任，似乎不合理。
例如，20xx年1月1日，甲向乙借款，期限為1年。丙提供連帶保證擔保，保證期間為1年。按照法律規定，乙對甲的訴訟時(shí)效從20xx年1月1日開(kāi)始計算；在保證期間屆滿(mǎn)前，乙對丙的訴訟時(shí)效從要求丙承擔保證責任之日起開(kāi)始計算。
連帶責任保證人在其保證范圍內與債務(wù)人處于同等地位，理應得到法律相同的權利保護。而依據《擔保法解釋》的規定，如果乙于20xx年5月1日要求丙承擔保證責任，此時(shí)，主債務(wù)人甲的訴訟時(shí)效已經(jīng)過(guò)去4個(gè)月，而丙的訴訟時(shí)效則剛剛開(kāi)始起算，由此造成處于同等法律地位，訴訟時(shí)效卻不相同的情形。實(shí)際上。此時(shí)丙承擔了甲在這4個(gè)月內怠于行使自己權利的后果，加重了丙的保證責任。于法不合。
(三)立法建議
建議在《擔保法》中增加以下條款：一般保證的訴訟時(shí)效。從債權人就債務(wù)人財產(chǎn)依法被強制執行仍不能履行債務(wù)之日起開(kāi)始計算。連帶保證的訴訟時(shí)效，從主債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日起開(kāi)始計算。
三、關(guān)于保證訴訟時(shí)效的中止
(一)法律規定
《民法通則》第139條規定：在訴訟時(shí)效期間的最后6個(gè)月內，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權的，訴訟時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，訴訟時(shí)效期間繼續計算。
《擔保法》對保證的訴訟時(shí)效的中止沒(méi)有規定。
《擔保法解釋》第36條第2款規定：一般保證和連帶責任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中止的。保證債務(wù)的訴訟時(shí)效同時(shí)中止。(二)問(wèn)題的提出
由于主債務(wù)訴訟時(shí)效和保證債務(wù)的訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)不同。因此當主債務(wù)訴訟時(shí)效中止時(shí)，保證債務(wù)訴訟時(shí)效期間可能還沒(méi)有進(jìn)行到最后6個(gè)月或者還沒(méi)有開(kāi)始。如果強行規定主債務(wù)訴訟時(shí)效中止，保證債務(wù)的'訴訟時(shí)效同時(shí)中止，似乎不合理。
例如，20xx年1月1日。甲向乙借款，期限為1年，丙提供連帶保證擔保。按照法律規定，乙對甲的訴訟時(shí)效從20xx年1月1日開(kāi)始計算，適用訴訟時(shí)效中止的期間是20xx年7月1日至20xx年12月31日。如果乙于20xx年8月1日要求保證人丙承擔保證責任。則當乙對甲的訴訟時(shí)效結束時(shí)，保證債務(wù)訴訟時(shí)效期間還沒(méi)有進(jìn)行到最后6個(gè)月，此時(shí)若強行中止保證債務(wù)的訴訟時(shí)效，則與《民法通則》相悖。
再例如，20xx年1月1日，甲向乙借款，期限為1年。丙提供一般保證擔保。按照法律規定。乙對甲的訴訟時(shí)效從20xx年1月1日開(kāi)始計算，適用訴訟時(shí)效中止的期間是20xx年7月1日至20xx年12月31日。如果直至20xx年2月1日。確定債務(wù)人甲的財產(chǎn)被依法強制執行仍不能履行債務(wù)，則對丙的訴訟時(shí)效剛剛開(kāi)始即已經(jīng)超過(guò)了主債務(wù)適用訴訟時(shí)效中止的期間。
所以，保證訴訟時(shí)效的中止應單獨按《民法通則》的規定執行。與主債務(wù)訴訟時(shí)效是否中止無(wú)關(guān)。
(三)立法建議
建議在《擔保法》中增加以下條款：主債務(wù)訴訟時(shí)效中止時(shí)，并不當然引起保證債務(wù)訴訟時(shí)效的中止。
四、關(guān)于保證訴訟時(shí)效的中斷
(一)法律規定
《民法通則》第140條規定：訴訟時(shí)效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計算。
《擔保法》對保證的訴訟時(shí)效的中斷沒(méi)有規定。
《擔保法解釋》第36條第1款規定：一般保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效中斷；連帶責任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效不中斷。
(二)問(wèn)題的提出
(1)在主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷的情形下，將一般保證和連帶責任保證區別對待。似乎缺少立法理由。
一般保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，而在連帶責任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷。保證債務(wù)訴訟時(shí)效不中斷。情形相同，但結果不同，區別的原因是什么。立法者沒(méi)有給出理由。也許因為一般保證中的保證人責任較連帶責任保證輕，通過(guò)訴訟時(shí)效中斷而加強保證責任的強度，但這理由似乎很不充分。
(2)在一般保證中，當保證的訴訟時(shí)效開(kāi)始時(shí)，主債務(wù)訴訟時(shí)效似乎不存在中斷的事由。
對于一般保證的訴訟時(shí)效，無(wú)論是從判決或者仲裁裁決生效之日起開(kāi)始計算，還是從債權人就債務(wù)人財產(chǎn)依法被強制執行仍不能履行債務(wù)之日起開(kāi)始計算，主債務(wù)訴訟時(shí)效已經(jīng)不存在中斷的事由。
例如，20xx年1月1日，甲向乙借款。期限為1年，丙提供一般保證擔保。20xx年1月1日。甲無(wú)力按期還款。乙向法院提起訴訟，法院判決甲向乙償付借款。20xx年2月1日判決生效，此時(shí)開(kāi)始計算保證債務(wù)的訴訟時(shí)效。但是此后不會(huì )有任何理由使主債務(wù)發(fā)生訴訟時(shí)效中斷。因為訴訟時(shí)效的中斷原因是提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)。所以一般保證中。無(wú)法將主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷與保證債務(wù)訴訟時(shí)效中斷相聯(lián)系。
(3)與上述訴訟時(shí)效的中止相同，保證訴訟時(shí)效隨著(zhù)主債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷而中斷，在性質(zhì)上屬于加重保證人的責任，與保證的本質(zhì)屬性相矛盾。
《擔保法解釋》第30條規定：保證期間，債權人與債務(wù)人對主合同數量、價(jià)款、幣種、利率等內容作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人同意的。如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的，保證人仍應當對變更后的合同承擔保證責任；如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，保證人對加重的部分不承擔保證責任。即保證債務(wù)隨主債務(wù)范圍和程度上的減弱而減弱，但并不隨主債務(wù)范圍和強度上的擴大而擴大，除非經(jīng)過(guò)保證人同意。
所以，保證訴訟時(shí)效的中斷應單獨按《民法通則》的規定執行，與主債務(wù)訴訟時(shí)效是否中斷無(wú)關(guān)。
(三)立法建議
建議在《擔保法》中增加以下條款：主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷時(shí)，并不當然引起保證債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷。
五、結語(yǔ)
保證的訴訟時(shí)效制度對債權人、債務(wù)人、保證人三方之間的權利義務(wù)分配有著(zhù)十分重要的影響，而現行法律制度對該項制度的規定彼此之間存在沖突，由此給理論界和司法實(shí)務(wù)帶來(lái)了一定程度的不便和混亂。本文希望通過(guò)對相關(guān)制度的分析，拋磚引玉，以期理論和實(shí)踐界對此問(wèn)題能有更為深入的研究。
【保證訴訟時(shí)效法律論文】相關(guān)文章：
勞動(dòng)爭議思考法律論文03-16
保證合同11-30
午睡保證書(shū)-保證書(shū)01-14
保證書(shū)模板-保證書(shū)01-14
保證不玩手機保證書(shū)12-16