基于模糊判別模式的近因識別論文
一、近因原則概述
近因原則( principle of proximate cause) 是指保險法中確立的，只有因保險事故的直接原因所造成的保險標的的損失，保險人才予以賠償的原則。在保險事故處理中，首先需要考慮如下兩個(gè)問(wèn)題: 第一，保險事故是否由承保風(fēng)險引起的; 第二，保險標的損失是否屬承保風(fēng)險造成的�；卮鹕鲜鰞蓚�(gè)問(wèn)題需要適用近因原則。簡(jiǎn)言之，只有當保險標的的損失是由承保風(fēng)險造成的，承保風(fēng)險為損失的近因時(shí)，保險人才予以賠償。保險人對被保險人所負賠償責任是以所收取的保險費為對價(jià)，并非對被保險人所受全部損害均承擔賠償責任。這是保險合同作為等價(jià)有償的商事合同，保險人與被保險人之間保險商品交換關(guān)系的應有之意。因此，事故近因的正確判定與否，直接關(guān)系到保險雙方當事人的切身利益。
近因原則的概念最早出現在英國《1906 年海上保險法》中，該法第55 條規定: “除保單另有約定外，根據本法規定，保險人僅對承保危險為近因造成的損失承擔賠償責任; 保險人對不是由其承保危險為近因造成的保險標的損失概不承擔責任�！标P(guān)于“近因”( proximatecause) 一詞，英文本意是指“時(shí)間上或者空間上最近的原因”。早期近因判別的“時(shí)空標準”亦稱(chēng)之為“時(shí)間標準”便建立在近因的字面含義理解基礎上，即時(shí)間上或者空間上距離損害結果最近的原因通常是為事故的近因。在單一因果關(guān)系情形下，“時(shí)間標準”能夠合理地解釋事物之間的因果關(guān)系，也容易被社會(huì )大眾所接受。在早期的英國在海上保險糾紛案件的處理中，法官也大多遵循這一標準來(lái)判斷事故的近因，屢試不爽。
但是，在多因一果的情形下，法官發(fā)現適用時(shí)間標準來(lái)判定事故近因存在著(zhù)一定的偏差，甚至據此可能得出明顯與常識或者經(jīng)驗相悖的結論。于是時(shí)間標準逐漸被人們所拋棄，而新的識別近因的“效力標準”被提出。近因識別的“效力標準”在Leyland Shipping Company Co. Ltd. v. Norwich Union Fire InsuranceSociety 一案中得以確立。
上議院負責審理該案的大法官Lord Shaw 勛爵在判決書(shū)中對“近因”有如下描述: “……近因并不是時(shí)間層面的接近，而是效果上的接近，近因應當是導致保險標的損失的真正有效的原因”。與此類(lèi)似的是，英國海上保險法學(xué)者Victor Dover也對近因作出過(guò)類(lèi)似描述。Victor Dover 教授在分析和總結以往判例基礎上認為，損失的近因應當是最接近損失的原因，是效果上的最近而非時(shí)間上的最近。在判斷損失的原因時(shí)，可以不考慮遠因，但需要合理解釋何為近因。
在最終損失與近因之間，如果有新的干預因素介入，并且具有支配性、有效性，則應當排除前因是近因的考量，轉而評判新的干預因素是否為近因。細觀(guān)之，不論是Lord Shaw 勛爵還是Victor Dover 教授，在對效力標準進(jìn)行描述時(shí)，均使用了諸如“直接的( directly) ”、“有效的( efficient) ”、“起支配作用( predominant) ”等一系列形容性詞語(yǔ)，然而這些形容性詞語(yǔ)至多只能起到抽象性評價(jià)作用。事實(shí)上，由于語(yǔ)言本身和人類(lèi)思維認識客觀(guān)也存在一定的模糊性，因此通過(guò)模糊性詞語(yǔ)界定近因的內涵和外延存在相當難度。關(guān)于近因識別標準，從時(shí)間標準向效力標準的轉變其本質(zhì)是感性認識上升到理性認識的一個(gè)歸納總結過(guò)程。概念本身便是以抽象化的方式來(lái)反映事物的共同的特性。概念的表達需要借助于詞語(yǔ)或者詞組，而詞語(yǔ)或者詞組本身便具有一定的模糊性，容易造成概念內涵和外延的不清晰。就效力標準而言，描述所使用的“直接的”、“有效的”和“起支配作用的”形容性詞語(yǔ)又需要借助人們的經(jīng)驗常識進(jìn)行判斷。經(jīng)驗常識雖然并非是一個(gè)無(wú)法說(shuō)明或者可以任意斷言的現象，但其可以使得因果關(guān)系的概念具有一定的靈活性和復雜性，并且受到其所處語(yǔ)言環(huán)境的微妙影響。
對此，心理學(xué)家認為: 在商業(yè)背景下，人們所說(shuō)的經(jīng)驗常識都不是前后一致的，并非不誠信，而是基于利益的考慮。簡(jiǎn)言之，在適用效力標準識別事故的近因時(shí)，因效力標準本身的模糊性，加之受到人們的經(jīng)驗常識的限制，個(gè)體之間存在得出不同結論的可能。有學(xué)者將其稱(chēng)之為“沒(méi)有外部控制的法官的自由裁決”、“無(wú)需理由的適用個(gè)人價(jià)值的特權”。雖然專(zhuān)家學(xué)者已從多角度就近因的`識別提出了各種理論和學(xué)說(shuō)，但卻反而使得近因的識別變得更加復雜了。
二、近因原則效力標準的模糊性分析
概念的模糊性，指的是當我們描述一種只可意會(huì )而無(wú)法言傳的概念或者事物類(lèi)屬劃分時(shí)，由于其不分明而引起的判斷上的不確定性。目前人類(lèi)的認知層次無(wú)法消除概念模糊性的影響。例如，我們對于日常生活中所遇到的“高個(gè)子人”和“矮個(gè)子人”、“中年人”和“年輕人”的概念認知便存在模糊性。假設我們用1. 8 米作為身高標準，如果身高超過(guò)1. 8 米的人算高個(gè)子，那么身高1. 799 米的人就不屬于高個(gè)子人，而是矮個(gè)子人。再比如以年齡40 歲做參照，某甲過(guò)40 歲生日前一秒屬于年輕人，生日后一秒鐘便屬于中年人。這些判斷結論顯然不夠客觀(guān)科學(xué)�？梢�(jiàn)，若一個(gè)概念無(wú)法準確的用一個(gè)集合表達其外延，勢必造成某些對象可以在概念的正面與反面之間相互轉換，表現出某種模糊性。下面我們對描述近因效力標準的“直接的”“有效的”“起支配作用的”模糊性分別進(jìn)行分析。
( 一) “直接的”的模糊性
在很多保險理賠案件中，事故是多個(gè)因素共同導致的，有時(shí)還存在相對的偶然性因素介入的情形。因此，就很難區分清楚哪個(gè)因素是起“直接的”作用的。在英國的Pink and othersv. Fleming 一案中，保險人承保了一票橘子和檸檬。保單特別約定部分損失不賠，除非該損失是由于船舶碰撞造成的。涉案船舶在航行途中與他船發(fā)生碰撞后不得不進(jìn)港進(jìn)行修理。為了進(jìn)行船舶修理，船上的橘子和檸檬先被卸到駁船上，待船舶修理完成之后再重新裝船，并運往目的港。當船舶抵達目的港后，發(fā)現橘子和檸檬已經(jīng)嚴重腐爛。經(jīng)調查發(fā)現，一部分貨物腐爛是過(guò)駁、裝卸造成的，另一部分損失是由于航行遲延所致。主審法官在判決書(shū)中寫(xiě)道: 損失的近因不是碰撞或任何其他海上風(fēng)險，而是因為水果本身易腐爛，加之裝卸不當和遲延所造成的，裝卸不當和延遲是造成水果腐爛的直接原因，因此主張對于該種損失不予賠償。在早期的英國保險的判例中，將最后的原因作為損失的近因，其他原因即使與結果相關(guān)也在所不問(wèn)，這種觀(guān)點(diǎn)在當時(shí)被人們所普遍接受。
但是，本案中除裝卸不當與延遲是貨物腐爛的“直接的”原因外，“船舶碰撞”也應被視為貨物腐爛的直接原因。英國保險法學(xué)者約翰斯蒂爾在《保險的原則與實(shí)務(wù)》一書(shū)中總結歸納了近因的認定的兩種方法: 順推法和倒推法。順推法是根據原因推斷結果。依照邏輯推理，由鏈條上的最初事件推斷出下一個(gè)事件，并以此類(lèi)推直至得出最終事件，那么最初的事件就是最終事件的近因。在邏輯推理過(guò)程中，若前后事件沒(méi)有必然聯(lián)系則鏈條中斷，需要重新尋找鏈條。倒推法則是根據結果逆推尋找原因，在知道結果后倒推結果發(fā)生的原因，并依次倒推直至最初事件，最初事件則是結果發(fā)生的近因。不論是順推法還是倒推法，其邏輯基礎都是相同的，即事故發(fā)生與結果之間存在環(huán)環(huán)相扣的一個(gè)或多個(gè)原因。
英國審判實(shí)踐中將上述判斷近因的方法稱(chēng)為“鏈狀標準”。鏈狀標準將抽象的近因識別具象化，增加了近因識別的可操作性。如若在Pink andothers v. Fleming 一案中適用鏈狀標準進(jìn)行分析。順推法: 船舶碰撞引起船舶修理，船舶修理引起船舶遲延，船舶遲延引起水果腐爛。倒推法: 水果腐爛的前一原因是船舶遲延，船舶遲延的前一原因是船舶修理，船舶修理的前一原因是船舶碰撞。在順推法和倒推法中，因個(gè)體的經(jīng)驗常識有所差異，截取的因果鏈片段不同直接導致事故原因不一致。從根本上說(shuō)，這也是“直接的”這一概念的模糊性所造成的必然結果。
三、近因的模糊識別
模糊數學(xué)是研究和處理模糊性現象的一種數學(xué)理論和研究方法。數學(xué)的基礎是集合，集合的本質(zhì)是分類(lèi)，而分類(lèi)的依據是概念的內涵與外延，一個(gè)概念的內涵表達它所具有的特征和屬性，一個(gè)概念的外延是滿(mǎn)足概念這些特征和屬性的對象全體，也就是我們所說(shuō)的集合。概念的外延明確的時(shí)候，我們確立的集合就是經(jīng)典集合; 而當概念的外延不明確的時(shí)候，我們就稱(chēng)其確定的集合為模糊集合。經(jīng)典數學(xué)的基礎是經(jīng)典集合，模糊數學(xué)的基礎是模糊集合。
( 一) 近因的模糊識別
在近因原則適用中，我們需要判定多個(gè)原因對事故發(fā)生所產(chǎn)生的作用，而這種原因的“直接性”、“有效性”、“支配作用”等性質(zhì)是難以用確定性概念來(lái)表達的，也就是說(shuō)，難以給出絕對肯定或者絕對否定的評價(jià)結論，通常只能將每個(gè)原因評價(jià)為“以某種程度”影響到事故發(fā)生。換句話(huà)說(shuō)，我們所要分析的因果關(guān)系是一種模糊因果關(guān)系。在模糊數學(xué)中，當需要對受多種因素影響的某種事故做出評價(jià)時(shí)，并不是簡(jiǎn)單做出絕對肯定或者絕對否定的判斷，比如，不能簡(jiǎn)單地評價(jià)一個(gè)事物“好”或者“不好”，通常是給出不同程度的評語(yǔ)，也即劃分成若干“等級”。而所謂“等級”之間的界限又不是十分清晰的，是一種模糊劃分。描述這種模糊劃分的定量化概念就是“隸屬度”。所謂模糊判別，就是將各影響因素對被評價(jià)事物的影響用模糊隸屬度描述，得到所謂模糊判斷矩陣，通過(guò)權重與模糊判斷矩陣的合成計算得到對事物的總體評價(jià)。將模糊判別的模式類(lèi)比地引入到近因識別，我們可以建立如下方法:
( 1) 將保險標的損失表示為A，我們稱(chēng)之為標的目標層
( 2) 標的損失的具體表現為B1，B2，…. . ，Bm，我們稱(chēng)之為判別指標層
( 3) 引起保險標的損失的原因為C1，C2，…. . ，Cn，我們稱(chēng)之為近因識別層。
( 4) 形成模糊識別層次結構模型( 圖1) :
( 5) 記Ai為指標Bi 在綜合評價(jià)中重要性的估計，即權重。
( 6) 對于每一個(gè)近因原則Ci，其影響因素集是判定指標B = ( B1，B2，…. . Bm) ，效力標準評價(jià)為V = ( 很重要，較重要，重要，較不重要，不重要)
( 7) 對B 中每一因素根據效力標準評價(jià)集中的指標按照模糊隸屬度進(jìn)行模糊評判，得到評判矩陣。
( 8) 采用模糊合成計算后再進(jìn)行歸一化處理，即可以根據判斷向量的各分量大小來(lái)確定每一個(gè)近因對于保險標的損失的作用。我們將上述方法稱(chēng)為基于模糊判別的近因識別模型。這個(gè)模型的結果可以通過(guò)與向量V 所對應的合成向量的分量大小來(lái)識別各影響因素對于保險標的損失所負的責任，這相當于對近因原則效力標準中“直接的”、“有效的”和“起支配作用的”這些模糊概念的量化處理，最終結果可以判定哪一個(gè)原因屬于近因，從而判定保險責任。結論通過(guò)對以上的案例進(jìn)行分析，我們認為近因是可以利用模糊評判模式來(lái)進(jìn)行計算并“識別”的。效力標準中“直接的”“有效的”“起支配作用”的模糊性概念也是可以在實(shí)踐中進(jìn)行量化處理的。本文提出的基于模糊判別模式的近因識別模型是一種定性分析和定量分析相結合的方法，是對保險實(shí)踐中的近因識別提供了一種新的科學(xué)嘗試。通過(guò)直觀(guān)數據進(jìn)行比較，有助于提高近因識別的科學(xué)性和準確性，以便在案件理賠過(guò)程中更好地適用近因原則。
總之，引入該定量分析方法來(lái)研究和探討理賠實(shí)踐中近因原則的適用問(wèn)題應該是一個(gè)有意義的法學(xué)課題。
【基于模糊判別模式的近因識別論文】相關(guān)文章：
那個(gè)模糊的背影作文05-26
模糊的流年_800字01-26
基于系統設計的科研管理論文03-21
基于DSP整流器設計論文04-18
廣東2021年基于高考基礎上綜合評價(jià)招生錄取模式03-12
【必備】模糊的記憶作文3篇05-25
模糊的記憶作文十篇05-23
模糊的記憶作文合集6篇05-16
【推薦】模糊的記憶作文四篇05-05