淺析間接故意與過(guò)于自信過(guò)失的區別與認定論文

　　一、間接故意的認識因素和意志因素

　　我國現行刑法典第14 條規定, 明知自己的行為會(huì )發(fā)生危害社會(huì )的結果, 并且希望或者放任這種結果的發(fā)生,因而構成犯罪的, 是故意犯罪。學(xué)者們根據這一規定對間接故意進(jìn)行學(xué)理表述, 但認識并不完全一致, 歸納起來(lái)主要有兩種代表性觀(guān)點(diǎn):其一, 認為犯罪的間接故意是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì )的結果, 并用放任這種結果的發(fā)生的心理態(tài)度。這種見(jiàn)解目前是我國刑法學(xué)界的通說(shuō)。其二, 認為我國刑法中規定的間接故意是指行為人明知自己的行為會(huì )發(fā)生危害社會(huì )的結果, 并且放任這種結果的發(fā)生。上述兩種危害觀(guān)點(diǎn)的分歧焦點(diǎn)在于對“ 明知會(huì )發(fā)生” 的不同理解, 即在間接故意情況下, 是否包含行為人明知自己的行為必然發(fā)生危害社會(huì )的結果的情況。換句話(huà)說(shuō), 如果行為人明知自己的行為必然發(fā)生危害社會(huì )的結果時(shí), 是否還存在“放任” 的心理態(tài)度。觀(guān)點(diǎn)一對此持否定說(shuō), 認為只要行為人認識到自己的行為必然發(fā)生危害社會(huì )的結果時(shí)就不存在“放任” 的心態(tài), 主張應將這種情況納入直接故意范疇, 故而將間接故意的“ 明知會(huì )發(fā)生” 理解僅限于“ 明知可能發(fā)生” 。觀(guān)點(diǎn)二反對上述見(jiàn)解,認為間接故意犯罪的“ 明知會(huì )發(fā)生” 應理解為“ 明知會(huì )必然發(fā)生和可能發(fā)生” 兩種情形, 并認為區分故意罪過(guò)的不同形式, 只能以意志因素的“ 希望” 或“ 放任” 為根據。如果行為人是“ 放任” 結果的發(fā)生, 不論行為人認識到結果必然發(fā)生或者可能發(fā)生便都是間接故意犯罪。

　　為評價(jià)上述分歧, 提請認清下列命題:(1) 必然性是與偶然性相對應的哲學(xué)范疇, 二者是既對立又統一的關(guān)系, 尤其是對立基礎的統一, 也即在事物發(fā)展過(guò)程中縱然是存在著(zhù)必然性發(fā)展趨勢, 仍然同時(shí)伴隨著(zhù)不能轉化為現實(shí)的偶然可能性;(2) 必然性(或偶然性) 認識或觀(guān)念并不是必然性(或偶然性) 本身, 前者是主觀(guān)認識范疇, 后者屬客觀(guān)范疇;(3) 可能性與現實(shí)性相對應, 而且可能性量化的結果包括必然性和偶然性?xún)煞N情況;(4) 犯罪是行為人基于自己的認識和意志實(shí)施的危害社會(huì )的行為, “ 明知會(huì )發(fā)生” 是行為人自己認為自己的行為會(huì )發(fā)生, 是行為人對自己行為的一種主觀(guān)認識�，F行刑法理論通說(shuō)將“ 會(huì )發(fā)生” 分解為“ 必然發(fā)生”和“ 可能發(fā)生” 兩種情形, 并以此為前提進(jìn)行討論, 其立論前提是錯誤的。因為“ 會(huì )” 字在這里是“ 表示有可能實(shí)現” , 所以自然應當包括必然性和偶然性?xún)煞N可能。換言之, 應當將“ 會(huì )發(fā)生” 理解為“ 必然發(fā)生” 和“ 偶然發(fā)生” 兩種情形。而且, 通說(shuō)容易給人這樣的誤導, 將必然性觀(guān)念等同于必然性本身, 將必然性這種趨勢等同于現實(shí)性, 故而有明顯的不足。觀(guān)點(diǎn)二, 雖然注意到必然性并不就是現實(shí)性, 但仍然囿于上述立論前提, 并沒(méi)有明確區分必然性與必然性觀(guān)念, 故而亦有缺陷。我們認為, 間接故意就是行為人本人明知自己的行為會(huì )發(fā)生危害社會(huì )的結果, 并在這種觀(guān)念下放任這種結果的'發(fā)生的心理態(tài)度�，F綜合提出自己的見(jiàn)解。

　　二、過(guò)于自信的過(guò)失之認識因素和意志因素

　　刑法典第15 條第一款規定, 應當預見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì )的結果, 因為疏忽大意而沒(méi)有預見(jiàn), 或者已經(jīng)預見(jiàn)而輕信能夠避免, 以致發(fā)生這種結果的, 是過(guò)失犯罪。據此規定, 學(xué)界一致認為, 過(guò)于自信的過(guò)失, 是指行為人雖然已經(jīng)預見(jiàn)到自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì )的結果, 但輕信能夠避免, 以致發(fā)生這種結果的心理態(tài)度。這種罪過(guò)形式, 也有兩方面的特征:1.認識因素上, 過(guò)于自信過(guò)失的行為人不僅已經(jīng)預見(jiàn)到自己的行為有發(fā)生危害社會(huì )的可能性, 而且還同時(shí)認識到了阻礙這種結果發(fā)生的主客觀(guān)條件, 但由于對這些主客觀(guān)條件的地位和作用發(fā)生錯誤認識, 故錯誤地認為這種結果是能夠避免的。這里行為人存有一個(gè)注意力沒(méi)有正確地充分地發(fā)揮問(wèn)題。具體理解這一特征應注意以下幾個(gè)要點(diǎn):

　　(1) 這種對結果發(fā)生的預見(jiàn), 應當是從行為人的角度, 預見(jiàn)到了結果有可能發(fā)生。

　　(2) 這里的“ 可能性” 僅限于偶然性的可能發(fā)生, 因為行為人無(wú)法一方面認為結果有發(fā)生的必然可能, 另一方面又確信能夠避免, 這兩種相對立的觀(guān)念不能同時(shí)存在于一個(gè)人頭腦中。

　　(3) 這種認識因素也是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程:最初, 對結果的發(fā)生的可能性認識是具體的, 即預見(jiàn)到行為發(fā)生什么危害結果, 而不是對結果是否發(fā)生不得而知的抽象的危懼感或不安。所以這時(shí)候這種可能應為“現實(shí)可能” 。否則, 行為人便用不著(zhù)去避免了。因為在哲學(xué)上, 可能性又分為現實(shí)可能和抽象可能。所謂現實(shí)可能是在目前就有條件直接轉化為現實(shí)的可能性。抽象可能是指雖然在現實(shí)中并不是完全沒(méi)有根據, 但是在目前還缺乏轉化為現實(shí)的條件, 還不能直接轉化為現實(shí), 看起來(lái)似乎不可能, 因而叫抽象可能性。但行為人的認識過(guò)程并不是到此為止, 而是在爾后, 行為人對阻礙結果發(fā)生的主觀(guān)條件。如個(gè)人素質(zhì)方面:體高力壯、嫻熟技術(shù)、靈敏的過(guò)人反應性、豐富的生活經(jīng)驗、過(guò)去曾有過(guò)相同的經(jīng)歷等, 以及客觀(guān)條件如地理環(huán)境開(kāi)闊、光線(xiàn)強、視線(xiàn)好、道路平坦等有認識, 并確信有這些因素的存在能夠阻礙這種可能性的現實(shí)化, 使之永遠處于不可能或抽象可能之中。最后, 行為人的認識存在錯誤而得出的結論是:認識到結果發(fā)生的屬于抽象可能性或不可能而無(wú)發(fā)生的現實(shí)可能。

　　2 .意志因素上, 過(guò)于自信過(guò)失的行為人, 其意志因素也表現為兩個(gè)方面:(1) 調整自己的行為指向特定的目的;(2) 同時(shí)利用自信的主客條件去控制自己的行為以避免特定目的之外的危害結果的發(fā)生。最終表現為, 避免能力沒(méi)有很好的發(fā)揮, 行為人主觀(guān)愿望與客觀(guān)效果相分離。此外, 理論界還從不同的角度分析了這種意志因素:有學(xué)者認為, 過(guò)于自信的過(guò)失是一種有認識的過(guò)失, 但其意志因素卻隱藏在行為人的潛意識之中, 法律以應當避免而沒(méi)有避免作為測量這種意志的標準。如果說(shuō), 沒(méi)有避免是所為行為, “應當避免” 是應為行為, 那么, 過(guò)于自信過(guò)失就是以這種所為行為與應為行為相分離為特征的。也有學(xué)者認為, 所謂輕信能夠避免, 一方面是指行為人希望并且相信能夠避免結果的發(fā)生, 另一方面是指行為人沒(méi)有確實(shí)可靠的主客觀(guān)根據而輕率地相信, 可以避免。這些觀(guān)點(diǎn)都無(wú)非是在說(shuō)明, 過(guò)于自信的過(guò)失的意志因素表現為危害結果的出現對行為人來(lái)說(shuō)是事與愿違, 或者說(shuō)對結果的出現, 行為人不僅是“不希望” 而且是“希望不” 。

　　三、間接故意與過(guò)于自信過(guò)失的司法認定

　　基于上述分析, 筆者認為司法實(shí)踐中對這兩種罪過(guò)的認定, 可主要把握以下幾點(diǎn):

　　1 .看行為人的認識因素, 如果在行為人看來(lái), 行為造成危害結果勢屬必然, 則自無(wú)過(guò)于自信的過(guò)失存在的可能。這時(shí)應根據行為人的意志因素是希望或是放任, 分別情況認定為直接故意或間接故意。

　　2 .如果行為人認為自己的行為有發(fā)生危害結果的偶然性可能, 那么再看下述四個(gè)方面:(1) 行為人是否同時(shí)認識到了阻礙結果發(fā)生的主、客觀(guān)條件;(2) 行為人是否有實(shí)際根據和理由, 認為這些條件是存在的;(3) 在事先和事中行為人是否有利用這些條件積極阻止結果發(fā)生的傾向或行為;(4) 當結果發(fā)生時(shí)即事后, 行為人是否感到意外, 并及時(shí)采取措施以防止危害結果進(jìn)一步擴大。同時(shí)具備上述條件的屬于過(guò)于自信過(guò)失;反之, 只要不能同時(shí)滿(mǎn)足上述四個(gè)條件的, 則屬間接故意。

【淺析間接故意與過(guò)于自信過(guò)失的區別與認定論文】相關(guān)文章：

文秘與秘書(shū)的區別03-18

drink與drinks的區別10-11

除夕與春節的區別03-02

公告與公示的區別11-22

公告與通告的區別10-11

請示與報告的區別11-30

批復與批示的區別11-30

議案與建議的區別12-11

聲明與申明的區別11-23

“申明”與“聲明”的區別10-08