李嘉圖等價(jià)定理論文

　　一、舉債與征稅：凱恩斯主義

　　凱恩斯主義認為，政府通過(guò)舉債或者征稅進(jìn)行融資的效應是不同。舉債而不是減稅意味著(zhù)消費者可支配收入的相對增加。一方面，國債購買(mǎi)者持有的國債可以作為支付手段使用，購買(mǎi)債券并不影響其生產(chǎn)或消費；另一方面，在舉債額與征稅額相等條件下，稅收負擔在即期完成，而因為舉債而增加稅收負擔分攤于債券存續期的若干年內。因此消費者可支配收入相對增加。于是增加消費，并產(chǎn)生擴張效應。稅收則直接減少消費者可支配收入，于是減少消費。因此對國民經(jīng)濟有收縮作用。

　　理性預期學(xué)派利用李嘉圖關(guān)于通過(guò)舉債或征收一次性稅收籌措經(jīng)費對生產(chǎn)或消費具有相同效應的闡述，企圖證明財政政策的無(wú)效性。

　　二、李嘉圖等價(jià):初始思想

　　李嘉圖的有關(guān)理論來(lái)自當時(shí)關(guān)于如何償還英國債務(wù)的爭論。英國在英法戰爭中借了大量債務(wù)，戰后英國議會(huì )對如何償還債務(wù)發(fā)生了爭論。一派認為應該提高稅收，用稅收償還債務(wù)；另一派認為征收高稅對經(jīng)濟發(fā)展不利，應該發(fā)行債券償還債務(wù)。李嘉圖認為，這兩種做法對經(jīng)濟的影響是一樣的。李嘉圖在《政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理》第十七章《農產(chǎn)品以外的其他商品稅》中表述了如下思想：政府為籌措戰爭或其他經(jīng)費，采用征稅還是發(fā)行公債的影響是等價(jià)的。這是“李嘉圖等價(jià)”思想的來(lái)源。

　　“一個(gè)國家為籌劃戰爭經(jīng)費或政府一般開(kāi)支而課征的稅，以及主要用來(lái)維持非生產(chǎn)性勞動(dòng)者的稅，都是從該國的生產(chǎn)性勞動(dòng)中取得的。這種開(kāi)支每有節省，即使不是增加到納稅人的資本之中，一般也會(huì )增加到他們的收入當中。如果為了一年的戰費支出而以發(fā)行公債的辦法征集二千萬(wàn)鎊，這就是從國家的生產(chǎn)資本中取去了二千萬(wàn)鎊。每年為償付這種公債利息而征課的一百萬(wàn)鎊，只不過(guò)是由付這一百萬(wàn)鎊的人手中轉移到收這一百萬(wàn)鎊的人手中，也就是由納稅人手中轉移到公債債權人手中。實(shí)際開(kāi)支的是那二千萬(wàn)鎊，而不是為那兩千萬(wàn)必須支付的利息。付不付利息都不會(huì )使國家增富或變窮。政府可以通過(guò)賦稅的方式一次征收二千萬(wàn)鎊；在這種情形下，就不必每年征課一百萬(wàn)鎊。但這樣并不會(huì )改變這一唯一的性質(zhì)�！�

　　李嘉圖的表述包含以下內容：其一，在政府籌措財政經(jīng)費中，無(wú)論征稅還是舉債，都使生產(chǎn)資本同樣減少2000萬(wàn)英鎊；其二，為公債支付利息不會(huì )使國民財富增加或減少；“公債只是右手欠左手的債，不會(huì )損害身體�！� 其三，無(wú)論征稅還是舉債，都減少了居民的消費支出。

　　其實(shí)，在征稅還是舉債以籌措政府經(jīng)費的選擇上，李嘉圖明顯傾向于征稅而反對舉債。在他看來(lái)，舉債“這種辦法會(huì )使我們不知節儉，使我們不明白自己的真實(shí)處境�！� 如果戰爭經(jīng)費4000萬(wàn)英鎊，征稅的話(huà)每人每年繳納100英鎊，他會(huì )從收入中節省下來(lái)。戰爭結束，課稅就結束。如果舉債，每年只付利息5鎊，人們會(huì )認為自己和以前一樣富足。本來(lái)可以節約4000萬(wàn)鎊，現在只節約了200萬(wàn)鎊。這樣，生產(chǎn)資本的損失就不僅僅是4000萬(wàn)鎊，而是還要加上3800萬(wàn)鎊。而且，在舉債的情況下，還會(huì )導致資金外流，“終至使攜資外遷、另覓可以免除這種負擔的國家的念頭變得難以抗拒�！�

　　三、巴羅：一個(gè)闡述

　　巴羅（Robert Barro）在其1974年發(fā)表地《政府債券是凈財富嗎?》一文中，用現代經(jīng)濟學(xué)理論對李嘉圖的上述思想進(jìn)行重新闡述。

　　巴羅提出，在一個(gè)跨時(shí)新古典增長(cháng)模型中，在特定假設（例如完備的資本市場(chǎng)、一次總付稅、代際利他和債券增長(cháng)不能超越經(jīng)濟增長(cháng)）下，如果公眾是理性預期的，那么不管是債券融資還是稅收融資，政府所采用的融資方式并不會(huì )影響經(jīng)濟中的.消費、投資、產(chǎn)出和利率水平。原因是當政府為彌補赤字而發(fā)行債券時(shí)，具有理性預期的公眾明白債券變現最終還是要靠增稅來(lái)完成，即現期債券相當于未來(lái)稅收，政府債券融資只不過(guò)是移動(dòng)了增稅的時(shí)間。而且，消費者具有“利他主義”的遺產(chǎn)動(dòng)機，即他不僅從自己的消費中獲得效用，而且從子女的消費中獲得效用；他不僅關(guān)心自己的消費，也會(huì )間接關(guān)心子女的消費。盡管舉債具有的減稅效應使消費者收入增加，但在理性地預期到將來(lái)稅收將增加從而子女消費水平將收到不利影響時(shí)，消費者就不會(huì )因為現行收入的增加而增加消費。消費者不會(huì )將政府發(fā)行公債融資引起的財政擴張及收入增加看作是幸運的意外收獲，他們寧愿將一部分收入儲蓄起來(lái)以支付未來(lái)（甚至子女）的稅收負擔，因此消費需求不會(huì )上升，更不會(huì )出現消費支出的乘數效應。

　　巴羅提出“李嘉圖等價(jià)定理”實(shí)際上是為了證明財政政策的無(wú)效性。巴羅提出的這一命題激起了整整一代經(jīng)濟學(xué)家持續的考察、攻擊和驗證，他在1974年那篇論文是迄今為止被引用最多的經(jīng)濟學(xué)文獻之一。

　　四、莫迪利阿尼、托賓和曼昆：質(zhì)疑和反對

　　巴羅假說(shuō)一提出就遭到新古典綜合派和新凱恩斯主義的質(zhì)疑和批評。對李嘉圖等價(jià)定理的疑問(wèn)之一就是人們是否有動(dòng)機為超出生命界限的未來(lái)增稅因素而儲蓄。莫迪利阿尼（Modiligani）在有限期界理論中提出，人們并不關(guān)心生命以外的事情，因此，由于發(fā)債帶來(lái)的減稅效應會(huì )帶來(lái)消費需求的增加，這樣，民間儲蓄在這種情況下的增加就不足以抵補政府儲蓄的減少，所以總儲蓄下降，即使消費需求增加能夠刺激短期經(jīng)濟增長(cháng)，但總儲蓄下降也會(huì )影響長(cháng)期經(jīng)濟增長(cháng)。

　　托賓（Tobin）也認為李嘉圖等價(jià)定理限制條件太多，與現實(shí)不符。托賓認為國債發(fā)行引起的納稅相對減少會(huì )減輕人們的即期預算約束，相對增加的收入不會(huì )完全用于增加遺產(chǎn)形式的儲蓄，消費的增加是顯然的。與此同時(shí)，國債發(fā)行也能夠吸收私人儲蓄，也就能夠對總需求產(chǎn)生影響。特別是當經(jīng)濟處于非充分就業(yè)狀態(tài)時(shí)，民間投資小于民間儲蓄，則產(chǎn)生民間儲蓄剩余，這時(shí)就有必要通過(guò)政府發(fā)債吸收民間儲蓄剩余，并通過(guò)政府投資的增加保持總投資率的穩定甚至上升。因此，以國債融資支持的政府支出對經(jīng)濟的穩定增長(cháng)是有利的。

　　曼昆（Gregory Mankiw）從消費者的短視、借債約束和代際財富在分配三個(gè)角度分析了李嘉圖等價(jià)定理不成立的原因。

　　1，短視�！袄罴螆D等價(jià)”的贊成者認為，人們在作出消費和儲蓄決策時(shí)具有充分的知識和先見(jiàn)之明，即人們的決策行為是建立在理性基礎上的。因此，理性的消費者能夠預見(jiàn)現在政府舉債意味著(zhù)將來(lái)要增加稅收。

　　曼昆認為，人的理性是有限的，甚至，人們在作出消費和儲蓄決策時(shí)是短視的。人們往往是依據將來(lái)稅收與現在稅收相同的假設采取行動(dòng)，而不會(huì )考慮現在的財政政策會(huì )引起將來(lái)稅收的變化。因此，債務(wù)融資的減稅效應將導致人們誤以為永久收入增加（其實(shí)并沒(méi)有增加），從而導致其增加消費。

　　2，借債約束�！袄罴螆D等價(jià)”的贊成者認為，消費不僅取決于當前收入，更重要的是取決于永久收入（包括當前收入和預期收入）。因此債務(wù)融資的減稅會(huì )增加當前收入，但永久收入不變，從而消費不變。

　　曼昆認為，永久收入假說(shuō)是靠不住的，因為某些消費者面臨著(zhù)借債約束，無(wú)法顧及永久收入問(wèn)題。對這樣的消費者，當前收入具有重要意義。是當前收入而不是永久收入決定其消費。債務(wù)融資的減稅增加當前收入，從而增加消費。

　　3，代際財富在分配�！袄罴螆D等價(jià)”的贊成者認為，消費者具有利他主義的行為傾向，不僅從自己消費中而且從子女消費中得到效用，不僅關(guān)心自己的消費而且關(guān)心子女的消費。對減稅后的增稅預期使消費者對增加儲蓄而不是消費以應對將來(lái)（甚至子女）的稅收負擔。

　　曼昆認為，人們所具有的是普遍的利己主義行為動(dòng)機。舉債導致將來(lái)稅收的增加會(huì )落在下一代人身上。舉債代表一種財富的轉移，從下一代人向當代人的轉移。當代人會(huì )以下一代人消費減少為代價(jià)而增加自己的消費。

　　對“李嘉圖等價(jià)定理”有效性的爭論仍然在持續著(zhù)，還看不到哪一方的觀(guān)點(diǎn)更具有說(shuō)服力。對它的爭論就像“宏觀(guān)經(jīng)濟政策是否有效”甚至“是否存在宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)”一樣引人入勝。