中國城鄉收入差距究竟是擴大還是縮小論文
摘要：
基于產(chǎn)出的資本所得由城鎮人口所有的假設和新古典經(jīng)濟增長(cháng)理論的框架，構建中國城鄉人均收入差距模型，分析表明：隨著(zhù)城市化率的提高，城鄉人均收入差距倍數會(huì )逐漸縮��；經(jīng)濟中資本所得份額越大，城鄉人均收入差距倍數就越大；農村勞動(dòng)力向城鎮流動(dòng)將減少城鄉人均收入差距。在社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟框架下，隨著(zhù)勞動(dòng)力全國范圍內的自由流動(dòng)，無(wú)論是理論模型及其推論還是實(shí)證檢驗結果都表明我國城鄉收入差距并非擴大而是逐步縮小。
關(guān)鍵詞：
城鄉收入差距，資本所得，勞動(dòng)力流動(dòng)，城市化，剩余勞動(dòng)力轉移，新古典經(jīng)濟增長(cháng)理論
一、引言
收入不平等已成為當今國際社會(huì )最關(guān)心的話(huà)題之一。其中，中國的收入不平等問(wèn)題格外引人注目。中國的城鄉收入差距究竟有多大？還會(huì )擴大到什么程度？不少學(xué)者認為，中國城鄉居民的人均收入差距存在持續擴大的趨勢，中國已從收入比較平等的國家，迅速成為收入不平等程度比較嚴重的國家（胡鞍鋼，2004；陸銘等，2004；吳光炳，2006；郭劍雄等，2006）。經(jīng)濟觀(guān)察家們認為，在中國的城鎮和農村，已同時(shí)出現“窮人”階層，迅速擴大的貧富差距有可能危及中國未來(lái)的經(jīng)濟增長(cháng)和社會(huì )和諧。
國內外有關(guān)中國城鄉收入差距的結論更多的來(lái)自對中國國家統計數據的簡(jiǎn)單計算后而得出的直觀(guān)結論，很少考慮到勞動(dòng)力流動(dòng)對中國鄉村居民收入的影響。事實(shí)上，城鄉收入差距與勞動(dòng)力的流動(dòng)密不可分。Braun（1993）構建的新古典經(jīng)濟增長(cháng)模型表明，區域間勞動(dòng)力流動(dòng)有利于促進(jìn)地區經(jīng)濟的收斂。Taylor等（1997）的局部均衡模型發(fā)現，勞動(dòng)力轉移是1870—1913年間OECD國家間勞動(dòng)生產(chǎn)率和實(shí)際工資的收斂的最重要因素。而Shioji（2002）的研究發(fā)現，勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì )對各地區的人力資本水平產(chǎn)生影響，而且這種影響的確降低了勞動(dòng)力流動(dòng)導致的收斂性，但它的程度卻很小，遠遠不能解釋關(guān)于勞動(dòng)力流動(dòng)及地區收斂性在理論和經(jīng)驗研究上的差距。
隨著(zhù)20世紀90年代以來(lái)中國勞動(dòng)力流動(dòng)的規模日漸擴大，許多學(xué)者對中國的勞動(dòng)力遷移問(wèn)題進(jìn)行了多方面研究。姚枝仲等（2003）利用Taylor等（1997）的方法，認為區域間勞動(dòng)力流動(dòng)除了能使地區間要素收入相等以外，還能削平地區間要素票賦差異，最終實(shí)現地區間人均收入均等。王德等（2003）估計了1985—2000年中國人口流動(dòng)對地區差距的影響，認為人口流動(dòng)有助于縮小地區差距。王小魯等（2004）認為中國的勞動(dòng)力流動(dòng)可以縮小地區差距，主要通過(guò)兩個(gè)途徑，一是中西部低收入地區的勞動(dòng)力外流，會(huì )緩和這些地區農村人口對土地的壓力和就業(yè)壓力，由于勞動(dòng)邊際報酬遞減規律的作用，這些地區的勞動(dòng)生產(chǎn)率會(huì )隨勞動(dòng)力數量的減少而提高，從而提高人均收入水平；二是勞動(dòng)力流動(dòng)還為中西部地區帶來(lái)了大量的匯款。劉傳江等（2005）對中國的勞動(dòng)力流動(dòng)與地區差距進(jìn)行了實(shí)證分析，他們將各省1978—2003年經(jīng)濟增長(cháng)率（人均GDP增長(cháng)率）對各種解釋變量進(jìn)行回歸，其中采用同時(shí)期各省份人口凈遷人數量的年均增長(cháng)率作為勞動(dòng)力流動(dòng)的指標，得出人口遷入與地區經(jīng)濟增長(cháng)有顯著(zhù)關(guān)系，并進(jìn)一步分析認為人口流動(dòng)有助于縮小地區差距。
林毅夫等（2004）對中國的勞動(dòng)力流動(dòng)與地區差距的關(guān)系做了一個(gè)經(jīng)驗研究，通過(guò)估計流動(dòng)者對地區間收入差距的反映彈性，認為勞動(dòng)力流動(dòng)是一種縮小差距的有效途徑，但目前的流動(dòng)規模仍然不足以縮小現存的收入差距。蔡昉（2005）討論了為什么勞動(dòng)力流動(dòng)沒(méi)有縮小城鄉收入差距的幾個(gè)因素，認為由于中國存在重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的傾向導致經(jīng)濟增長(cháng)對就業(yè)的促進(jìn)作用不強，加上農業(yè)和農村發(fā)展不足以及仍然存在許多勞動(dòng)力流動(dòng)的障礙和限制等導致的流動(dòng)規模不足是使勞動(dòng)力流動(dòng)不能縮小城鄉差距的`主要原因。
關(guān)于勞動(dòng)力流動(dòng)對地區經(jīng)濟差距的影響，國內存在著(zhù)兩種對立的觀(guān)點(diǎn)。樊綱（1995）、崔傳義等（1999）、庾德昌等（1999）、鄧祖善（1999）、蔡昉等（2001，2002）、姚仲枝等（2003）、李國平等（2003）、王德等（2003）、王小魯等（2004）、林毅夫等（2004）、蔡防（2005）、劉傳江等（2005）認為，勞動(dòng)力的跨地區流動(dòng)有助于縮小地區間經(jīng)濟差距。另一種觀(guān)點(diǎn)則相反：跨地區的勞動(dòng)力流動(dòng)擴大了地區差距。劉強（2001）認為，20世紀80年代勞動(dòng)力在區域內部轉移使區域經(jīng)濟出現收斂，但90年代后出現的勞動(dòng)力跨區域轉移卻擴大了地區間的經(jīng)濟差距。鐘笑寒（2005）認為，地區工資差距在1992年以后仍然是顯著(zhù)擴大的，東部沿海地區的工資增長(cháng)持續高于中西部地區，勞動(dòng)力流人的主要行業(yè)，如建筑業(yè)和制造業(yè)，工資的地區差距同樣是擴大而非收斂的。谷書(shū)堂等（1994）認為，導致空間上兩極分化的主要的、直接的原因是人口、社會(huì )經(jīng)濟活動(dòng)在空間上的過(guò)度集中。范劍勇（2004）將這種觀(guān)點(diǎn)向前推進(jìn)了一步，認為勞動(dòng)力跨地區流動(dòng)加劇了東部沿海地區的產(chǎn)業(yè)聚集，加速了工業(yè)化進(jìn)程，擴大了地區收入差距。
不少學(xué)者還從不同的角度探討城鄉收入差距擴大的原因。陸銘等（2004）從城市化、城市傾向的經(jīng)濟政策角度分析我國的城鄉收入差距；劉文忻等（2006）著(zhù)眼于要素積累與政府政策分析；郭劍雄等（2006）考察了內生增長(cháng)要素；而張凌云（2006）則從制度性成因進(jìn)行了討論。
我們認為，這些研究中有關(guān)勞動(dòng)力流動(dòng)數量直接引用統計數據，而統計匯報的勞動(dòng)力流動(dòng)數據基本上僅為規模企業(yè)所雇傭來(lái)自農村勞動(dòng)力的數量，其規模僅為實(shí)際規模的三分之一甚至更少。20世紀90年代中國城鄉收入差距擴大的最主要的原因是進(jìn)入城鎮的農民工在城鎮的唯一影響產(chǎn)出的要素只有勞動(dòng)力，而勞動(dòng)力所占整個(gè)產(chǎn)出的比例在我國是非常低的，基本上不到30%，這就意味著(zhù)即使達到要素價(jià)格均等的狀態(tài)，城鄉之間的收入差距至少會(huì )維持在3倍甚至更多。
本文將在產(chǎn)出中資本所得由城鎮居民擁有的假設和新古典增長(cháng)理論框架下構建了中國城鄉人均收入差距模型，分析影響城鄉人均收入差距擴大縮小的主要因素和改革開(kāi)放以來(lái)的動(dòng)態(tài)變化，并與統計機構公布的城鄉人均收入的相關(guān)指標進(jìn)行對比，以期能更準確地刻畫(huà)對我國城鄉收入差距及其動(dòng)態(tài)變化。
二、中國城鄉收入差距模型
本節在三個(gè)基本假設的基礎上構建中國城鄉收入差距模型，討論影響城鄉收入差距的因素以及城鄉人均收入差距的變動(dòng)趨勢。
1.基本假設
假設一：整個(gè)經(jīng)濟分為農業(yè)和非農業(yè)兩個(gè)部門(mén)，鄉村為農業(yè)部門(mén)，非農業(yè)部門(mén)在城鎮。
假設二：農業(yè)部門(mén)的產(chǎn)出全部分配給鄉村人口。有兩種意見(jiàn)值得考慮：一是有文獻表明，中國農村消費相當一部分（40%或以上）為農民自己生產(chǎn)而非由市場(chǎng)配置（王宏偉，2000；夏英，2002，許世衛，2002；李實(shí)，2003；李實(shí)等，2007）。二是農村產(chǎn)出在通過(guò)城鎮消費而實(shí)現的價(jià)值增值的絕大部分并非由農村人口所得而是流入城鎮居民。按糧食、蔬菜、水果、肉類(lèi)等產(chǎn)品的收購價(jià)格來(lái)計算農村人口收入存在統計數據的缺失和實(shí)際操作上的困難，考慮到兩種因素可以互相抵消以及計算上的簡(jiǎn)便，在下面的兩部門(mén)模型中，我們假設農業(yè)部門(mén)的產(chǎn)出全部歸農村人口所有。
假設三：非農業(yè)部門(mén)產(chǎn)出在資本和勞動(dòng)力之間進(jìn)行分配，資本所得全部分配給城鎮人口，勞動(dòng)力所得按勞動(dòng)人口的比例分配給農村和城鎮。事實(shí)上，我國農村人口從城鎮獲取收入的唯一途經(jīng)是向城鎮提供非農業(yè)勞動(dòng)力，雖然微薄的農村居民存款可以獲得利息收入，但這種收入甚至難以抵消由于通貨膨脹而帶來(lái)的實(shí)際損失。資本所得全部歸城鎮居民的主要表現形式有：（1）城鎮基礎公共設施，如交通、能源、市政、公園、休閑場(chǎng)所和住房保障，其中很多面向市民低價(jià)甚至是免費提供；（2）城鎮醫療、養老、工傷、失業(yè)等保險；（3）教育，無(wú)論是教學(xué)硬件設施或者人員投入，農村無(wú)法和城鎮相比，農民工子女進(jìn)入城鎮開(kāi)辦的公立學(xué)
校更是難上加難。在考察城鄉收入差距的時(shí)候，還沒(méi)有文獻把資本所得視為全部歸城鎮居民所有，本文尚屬首次。這些面向城鎮居民的專(zhuān)業(yè)化服務(wù)和保障體系，大大節約了城鎮居民的時(shí)間成本，從而使城鎮居民擁有比農村居民更多的閑暇或工作時(shí)間，其工作質(zhì)量和效率遠高于農村。不可否認，城鎮中越來(lái)越多的企業(yè)家來(lái)自農村，但這部分人取得成功后非常容易獲得城鎮戶(hù)口。
2.收入差距倍數模型Ⅰ：兩部門(mén)（農業(yè)部門(mén)和非農業(yè)部門(mén)）模型
在本模型中，假設農業(yè)產(chǎn)出份額全部歸鄉村所有。設農業(yè)產(chǎn)出占整個(gè)經(jīng)濟產(chǎn)出的比例為δ，經(jīng)濟總產(chǎn)出為Y。非農業(yè)產(chǎn)出為C-D生產(chǎn)函數，生產(chǎn)要素為資本K和勞動(dòng)力L。產(chǎn)出中資本所得的比例為α。鄉村還提供一部分勞動(dòng)力進(jìn)入城鎮就業(yè)，城鎮產(chǎn)出全部為非農業(yè)產(chǎn)出，其生產(chǎn)函數為：
Fcity=AF（K，L）=AKαL1-α=（1-δ）Y（1）