關(guān)于共同體的衰落與復興論文
摘要：
隨著(zhù)工業(yè)化、城市化的發(fā)展以及全球化時(shí)代的到來(lái)，導致共同體衰落的因素變得日漸復雜，個(gè)體主義思潮的泛濫和消費主義文化的侵蝕是造成公共空間萎縮的重要原因所在。對西方學(xué)者關(guān)于共同體和社會(huì )的研究傳統進(jìn)行了分析，以探索現代公共生活衰落的根源，試圖發(fā)現重建社區共同體的道路。
關(guān)鍵詞：共同體；社會(huì )；個(gè)體化
近年來(lái)在政治學(xué)、社會(huì )學(xué)領(lǐng)域中有關(guān)“社區共同體衰落”的討論變得非常頻繁，吉登斯在《現代性的后果》中提出了“就地點(diǎn)所能嵌入的親密關(guān)系而言，社區的確被大大毀壞了”的論斷[1]；費雷德·霍斯認為，是消費社會(huì )的市場(chǎng)關(guān)系延伸到日常生活中導致了共同體生活在當前的削弱；保羅·霍普則指出新技術(shù)的發(fā)展及其廣泛應用，相應地減少了人們社會(huì )交往的機會(huì )，從而構成了對共同體生活的挑戰[2]�？傊�，隨著(zhù)“不確定的時(shí)代”的到來(lái)，過(guò)去那種共同體的親密關(guān)系和固定的身份已逐漸消失，在這個(gè)背景下，社會(huì )公共生活的衰落已成為現代社會(huì )的重要特征之一。國內外的社會(huì )學(xué)者、政治學(xué)者都熱衷于對這一現象進(jìn)行理論和實(shí)證研究，以探討社會(huì )改革之路。
一、關(guān)于“共同體”和“社會(huì )”的研究傳統。
在社會(huì )學(xué)發(fā)展的初期，有關(guān)“共同體”和“社會(huì )”的討論就從未停止過(guò)。滕尼斯早在1935年就以“共同體”與“社會(huì )”兩個(gè)概念來(lái)表明人類(lèi)共同生活的兩種基本形式，并對二者作了詳細的比較。他認為，在“共同體”中，人們之間的關(guān)系是親密的，不分你我的私人關(guān)系，而在“社會(huì )”中，人們之間的關(guān)系則是建立在目的、利益和彼此分離的基礎之上；“共同體”的主要形式表現為親屬、鄰里和友誼，它們以血緣、感情和有機團結為紐帶；而“社會(huì )”的表現形式則是大公司、大城市乃至工業(yè)社會(huì )，它們是基于規范的制度、公眾輿論和特殊利益聯(lián)系起來(lái)的。此外，滕尼斯還從意志類(lèi)型、意志取向、行動(dòng)方式、互動(dòng)表現等方面對“共同體”和“社會(huì )”作了區分。
從滕尼斯對“共同體”與“社會(huì )”的分析，不難看出他深受浪漫主義思潮的影響，時(shí)刻都流露出對“共同體”的執著(zhù)偏愛(ài)。而涂爾干則客觀(guān)中立地指出勞動(dòng)的分工必然會(huì )導致社會(huì )的分化和傳統觀(guān)念的解體。在他看來(lái)，“隨著(zhù)社會(huì )變得越來(lái)越復雜，勞動(dòng)開(kāi)始分化，個(gè)體的差異增加，人們能看到這樣一個(gè)時(shí)期的到來(lái)：在同一個(gè)人類(lèi)群體中的所有成員之間不存在任何共同之處，他們僅僅都是人。在這種情況下，集體的情感竭盡全力依附于這種個(gè)體留下的唯一東西，并由此給予個(gè)體一種無(wú)與倫比的價(jià)值”[3]。同時(shí)涂爾干認為，生活在現代社會(huì )中的個(gè)體不再有一種足以認識現實(shí)的能力，人與人之間沒(méi)有相當牢固和相當親近的聯(lián)系，這一切使人們感到無(wú)所依附，漂浮在空虛之中，成為不真實(shí)和無(wú)形態(tài)的半肉體。
由于支配人們行動(dòng)的傳統習俗和規范發(fā)生了根本性的動(dòng)搖，所以試圖把機械團結社會(huì )中所形成的古老集體意識建立在分化社會(huì )中的新道德基礎上的愿望是不可能實(shí)現的。齊美爾也在《貨幣哲學(xué)》中表達了類(lèi)似的觀(guān)點(diǎn)，他認為正是在由貨幣所集中體現的現代文化矛盾的影響下，個(gè)人與社會(huì )的關(guān)系表現為一種雙重的關(guān)系，即個(gè)人必須在社會(huì )中生活而不能與它脫離，但同時(shí)又與社會(huì )相對立。社會(huì )發(fā)展的要求和社會(huì )分化的擴大，必然會(huì )導致專(zhuān)門(mén)化和理性化的發(fā)展，由小群體發(fā)展到大群體，形成由封閉單一到開(kāi)放復雜多變的社會(huì )關(guān)系，而復雜多變的社會(huì )關(guān)系，拉大了人與人之間的距離，從而造成個(gè)人對社會(huì )的疏遠和異化[4]。
現代化的力量瓦解了傳統的社會(huì )秩序和生活方式，在馬克思·韋伯看來(lái)，理性化具有破壞傳統的內在動(dòng)能，“所有的固體都將被熔化為氣體”[5]。理性化提高了現代化的生產(chǎn)效率，但也大大損害了那些曾經(jīng)為人們帶來(lái)生活意義和目標的傳統價(jià)值，因此，在韋伯看來(lái)，理性化對傳統性的破壞是“我們時(shí)代的必然命運”。
烏爾利�！へ惪�、安東尼·吉登斯等人則進(jìn)一步指出共同體和傳統受到了“內省的現代化”的進(jìn)一步削弱。所謂“內省的現代化”是基于這樣一種主張：我們所生活的世界越來(lái)越擺脫了傳統的約束，人們的行為不再受習俗和傳統權威的影響與引導，個(gè)體擁有了極大的自由，人們可以選擇自己的生活方式，于是，思考被延伸到個(gè)體的社會(huì )生活之中，“權威”發(fā)生了轉向，從“外部”世界轉向了自我的“內部”世界。
總之，現代社會(huì )是一個(gè)自由的社會(huì )，其基礎是理性的擴展和迷信的退縮。從本質(zhì)上說(shuō)，這是一個(gè)城市和世俗的世界。這個(gè)社會(huì )是圍繞各種形式的市場(chǎng)和交換而組織起來(lái)的。在這個(gè)社會(huì )中，最明顯的事實(shí)是缺乏新的傳統，沒(méi)有穩定的世俗習慣，成員間的密切聯(lián)系被打破。由于這一切，生活在現代社會(huì )中的人們強烈地感受到了伴隨著(zhù)共同體衰落所產(chǎn)生的焦慮感以及安全感的缺乏。
二、共同體衰落的根源。
1、全球化的影響。
資本的全球流動(dòng)所引發(fā)的全球化不僅僅只對世界經(jīng)濟產(chǎn)生了影響，而且也嚴重影響了人們的集體認同、文化生產(chǎn)、日常生活以及自我與他人的關(guān)系。其中最令人焦慮的問(wèn)題是全球資本的這種流動(dòng)使人們的安全失去了保障，使社會(huì )、文化和政治等方面的認同和公共空間都變得不確定和短暫。托尼·布萊爾認為，當前是一個(gè)讓人感到非常不安的時(shí)期，“伴隨著(zhù)全球化而來(lái)的，就是不得安寧，人們體驗到或正在經(jīng)受比從前任何時(shí)候都更加缺乏的經(jīng)濟安全感”[6]。
對于普通百姓來(lái)說(shuō)，全球化進(jìn)程不但給人們的就業(yè)預期帶來(lái)了更多的不確定性，而且還使人們面對更多的風(fēng)險和不安全性。因為國際金融市場(chǎng)的變化無(wú)常及其本質(zhì)上的不穩定性，可能會(huì )導致人們的儲蓄和資產(chǎn)轉眼間大量縮水。全球化進(jìn)程的迅猛發(fā)展也令人們不得不擔心瞬息萬(wàn)變的全球經(jīng)濟有可能使新技術(shù)和知識迅速變得落伍�？傊�，全球化引發(fā)了風(fēng)險社會(huì )的到來(lái)，也導致了國家將越來(lái)越難以承擔其作為公民保護神的角色，因此，每一個(gè)社會(huì )個(gè)體必須要更多地依靠自己來(lái)決定未來(lái)的生活計劃，以防范可能出現的“風(fēng)險”。
面對隨時(shí)可能降臨的“風(fēng)險”，不安全感的個(gè)體感受加深了當代的個(gè)人主義傾向。這必然對地方共同體的衰落和整個(gè)社會(huì )的道德體系產(chǎn)生影響。當個(gè)體感覺(jué)到不可能寄希望于國家提供足夠的福利保障，那么，他們就可能不愿意為國家承擔更多的義務(wù)。一旦人們變得越來(lái)越獨立，他們就不需要參與公民的共同體活動(dòng)。這就是鮑曼所言的“當前全球資本自由流動(dòng)的全球化時(shí)代與過(guò)去民族國家時(shí)代的差異及其給個(gè)體化社會(huì )所帶來(lái)的系列‘意外后果’。由于資本的流動(dòng)溶解了現代國家所建構的穩固秩序，使現代生產(chǎn)方式所確定的交往方式和社會(huì )關(guān)系都發(fā)生了巨大轉變”[7]。
在全球化的境況中，流動(dòng)的現代性強調短暫而不是持續、瞬間而不是長(cháng)久、實(shí)用而不是崇高價(jià)值的特征，它中斷了人們之間聯(lián)系的紐帶，從而使所有人都成為用自己的方式追求保障的單個(gè)體。因此，全球化、流動(dòng)的現代性是呈現個(gè)體化社會(huì )的條件。但絕大多數已經(jīng)被個(gè)體化的人都無(wú)力成為真正的個(gè)體，卻不得不面對個(gè)體化過(guò)程所帶來(lái)的后果，因為這些私人化的矛盾和沖突無(wú)法轉化為公共事務(wù)并通過(guò)公共空間來(lái)解決。所以，正如貝克所言：“我們生活在一個(gè)全球性的，利己主義的，和比我們想象的更道德的風(fēng)險時(shí)代中。個(gè)人實(shí)現自我和成就的倫理是現代西方社會(huì )最強勁的潮流，選擇、決定，成為個(gè)人所渴望的自己生活的主宰和自己‘身份’的創(chuàng )造者的個(gè)體，是我們這個(gè)時(shí)代的核心特征”[8]。
全球化不僅導致了“風(fēng)險社會(huì )”的產(chǎn)生和個(gè)人主義的盛行，也引發(fā)了全球文化趨同現象的出現，這必然威脅著(zhù)地方文化和傳統的延續。吉登斯指出：“從不同的文化組合中進(jìn)行重新選擇，汲取其他文化的精華，反思或摒棄本國特定文化傳統強加于人的某些偏見(jiàn)和桎梏。不過(guò)，正是由于這種多樣性的選擇，才促進(jìn)了傳統性的衰落。[9]”經(jīng)歷了全球貿易覆蓋和工業(yè)化洗禮的現代社會(huì )，所有的城鎮正在變得越來(lái)越相似，銀行、快餐店、商場(chǎng)，展示出相同的廣告，廣告上的商品遍布于全球各地�？傊�，全球性的商業(yè)文化為人們提供了一套有別于傳統和習俗要求的行為準則，這必然造成包括社區共同體在內的傳統性的進(jìn)一步衰落。
2、消費主義文化的侵蝕。
鮑曼在考察西方社會(huì )轉型的時(shí)候指出，消費主義主要體現在對象征性物質(zhì)的生產(chǎn)、分配、欲求、獲得與使用上，消費，不僅是一種滿(mǎn)足物質(zhì)欲求或精神需要的行為，同時(shí)還是一種處于各種目的和需要對象征物進(jìn)行操作的行為。因此，可以這么說(shuō)，在生活層面上，消費是為了達到建構身份、建構自身以及建構與他人的關(guān)系等目的；在社會(huì )層面上，消費是為了支撐體制、團體、機構等的存在與繼續運作；在制度層面上，消費是為了保障再生產(chǎn)的必要條件。當今的社會(huì )是圍繞著(zhù)消費而不是生產(chǎn)來(lái)整合，自我認同和個(gè)人欲望的滿(mǎn)足都是通過(guò)消費市場(chǎng)來(lái)實(shí)現的。
鮑曼同時(shí)還指出在生產(chǎn)型社會(huì )向消費型社會(huì )緩慢過(guò)渡后，消費市場(chǎng)在人們的生活模式、價(jià)值選擇、道德審美和文化認同中逐漸地占據了主動(dòng)地位，盡管人們在消費社會(huì )具有前所未有的自由，但消費社會(huì )的膨脹不僅吞噬了文化的獨立性，而且還削弱了人們的社會(huì )交往能力和意愿。
費雷得·霍斯也認為，是經(jīng)濟方面的原因引起了社會(huì )生活或共同體生活在當前時(shí)期的削弱。為了維持現有的消費水平，人們不得不在工作上花費越來(lái)越多的時(shí)間。這必然導致人們能與家人和親友在一起的時(shí)間變得越來(lái)越少，更談不上有時(shí)間參與共同體活動(dòng)了。
西方不少學(xué)者都認同這樣一種觀(guān)點(diǎn)：個(gè)體化社會(huì )出現結構性危機，其中很重要的原因就是，包括國家、民族、種族、家庭和社區共同體在內的所有社會(huì )關(guān)系都受到消費主義的侵蝕，從而導致傳統的集體認同流向自我認同。人們所追求的自我實(shí)現和自我提升，也因廣告的刺激，而體現出高度的個(gè)人主義色彩。
當然，我們不能過(guò)分夸大消費主義文化對社會(huì )共同體生活的影響，因為我們每一個(gè)個(gè)體在日常生活中都扮演著(zhù)多重角色，消費的角色只是其中一種，但是在人類(lèi)步入消費社會(huì )后，我們的所有日常需求都要通過(guò)“消費”來(lái)滿(mǎn)足，而且當人們失去了傳統信仰，將一切快樂(lè )的滿(mǎn)足和希望的實(shí)現都寄望于消費過(guò)程中時(shí)，我們就不能不說(shuō)，消費主義文化正在消解傳統的社區共同體文化。
3、新技術(shù)的發(fā)展。
新技術(shù)的發(fā)展與運用是共同體生活所面臨的另一個(gè)重大挑戰，尤其是它對工作與休閑方式的影響。
電視、電話(huà)、網(wǎng)絡(luò )等新電子技術(shù)的最新發(fā)展，改變了人們的工作與休閑娛樂(lè )方式，突出了以個(gè)人為中心的行為方式，減少了人們參與地方共同體生活的直接需求。
烏爾利�！へ惪苏J為：“電視摧毀了人與人之間的直接對話(huà)，減少了人們的社會(huì )參與性。它改變了人們交流、體驗與生活的傳統環(huán)境。每個(gè)人都處于孤立的狀態(tài)，即使在家庭中也是如此，甚至當大家聚集在一起的時(shí)候，也是無(wú)言以對。我們將要變成一群孤獨的遁世者。[10]”此外，其他新技術(shù)的發(fā)展及其廣泛應用，也相應地減少了社會(huì )互動(dòng)的機會(huì )。私人轎車(chē)變得越來(lái)越多，必然會(huì )減少人們乘坐公共交通工具的機會(huì )，而且，新技術(shù)帶來(lái)越來(lái)越多的“自助服務(wù)”，網(wǎng)上訂購、電話(huà)訂購都大大減少了人們相互交往的機會(huì )�？傊�，當今的技術(shù)發(fā)展，不僅能夠讓人們居家工作與購物，還可以讓人們在家里體驗自?shī)首詷?lè )。人們的生活、工作與休閑娛樂(lè )越來(lái)越個(gè)人化。當然，網(wǎng)絡(luò )技術(shù)的發(fā)展，為人們提供了建立虛擬社會(huì )關(guān)系網(wǎng)絡(luò )的可能性�？缭絿缗c地區的網(wǎng)友、網(wǎng)戀都建立在通信技術(shù)的發(fā)展基礎上，甚至有調查數據表明，人們更樂(lè )于在網(wǎng)絡(luò )空間中交往。而網(wǎng)絡(luò )在建立虛擬社會(huì )關(guān)系的同時(shí)也大大減少了人們面對面的溝通和交流，由于缺乏共同體生活的體驗，人際之間的交往和誠信關(guān)系則必然會(huì )處于較低的水平。
而且在社會(huì )資源不斷衰減的狀況下，人與人之間的友情關(guān)系以及其他人際關(guān)系都受到了不同程度的威脅。個(gè)人間以及個(gè)體與社會(huì )間都處于一種疏離的狀態(tài)，這種相互疏離的狀態(tài)既使個(gè)體感覺(jué)到自己是一個(gè)身處危險世界的外來(lái)者，缺乏安全感，同時(shí)也使個(gè)體在內心筑起了心墻，加強了對于他者的防范意識，并為此承付更多的防范成本。
三、關(guān)于共同體主義的幻像。
鮑曼認為，現代西方學(xué)者習慣于把共同體與溫馨、舒適的場(chǎng)所密切聯(lián)系起來(lái)，這是由于近代以來(lái)的社會(huì )政治變遷一直遵循“叢林法則”的殘酷無(wú)情，使得擁有自由的人們喪失了“禮儀社會(huì )”中親密無(wú)間的信任關(guān)系，所以有部分人開(kāi)始仇視現實(shí)社會(huì )，而夸大傳統共同體的溫馨、美好。于是在學(xué)術(shù)界就產(chǎn)生了“共同體主義學(xué)派”和“自由主義學(xué)派”的分野。
共同體主義學(xué)派以麥金太爾、桑德?tīng)�、泰�?lè )、沃爾澤等人為代表，他們強調共同體的整體價(jià)值，認為個(gè)體對共同體的權利、義務(wù)和責任不是外在工具性的，而是內在實(shí)質(zhì)性的，同時(shí)，在一定共同體內，個(gè)人的好生活高于正當的自由生活。但是共同體主義學(xué)派的觀(guān)點(diǎn)遭到了鮑曼的猛烈抨擊，他認為，我們懷念共同體是因為我們懷念安全感，但是我們棲息的這個(gè)世界，又無(wú)法給我們提供安全感，甚至不愿作出承諾。
于是我們繼續夢(mèng)想安全感，繼續努力，但不斷失敗。不安全感影響到我們每一個(gè)人，因為我們已經(jīng)陷入了一個(gè)取消控制、靈活多變、充滿(mǎn)競爭和普遍存在著(zhù)不確定性的流動(dòng)的、不可預料的世界。
在這個(gè)靈活多變的世界中，個(gè)體自由獲得充分的解放，傳統共同體必然遭到質(zhì)疑和摒棄，現代的個(gè)體化進(jìn)程是以提升個(gè)體的自由來(lái)?yè)Q取確定性保障的'。共同體共享的規范與自我主張、自我建構的個(gè)體自由之間存在著(zhù)沖突，要獲得某種價(jià)值就必須舍去正在使用的價(jià)值。另外，在全球化的沖擊下，在充分享受消費自由與技術(shù)發(fā)展帶來(lái)舒適生活的同時(shí)，深受不確定性和風(fēng)險煎熬的個(gè)體逐漸開(kāi)始向往溫馨穩定的共同體，人們試圖寄希望于共同體，以在享受自由的同時(shí)規避自由所產(chǎn)生的“意外后果”。鮑曼指出，這就是共同體主義的幻像之所以能夠風(fēng)靡一時(shí)的原因。而鮑曼認為共同體主義只不過(guò)是人們在擁有完全的消費自由之后陷入孤獨和不穩定狀態(tài)中的一種幻象，是自由與安全失衡后的一種心理反應。
因此，共同體主義者試圖強調地方共同體的重要性，通過(guò)反對自由主義來(lái)消除個(gè)體化社會(huì )化中的個(gè)體困境。不管共同體主義與自由主義的爭論哪一方的論據更充分，無(wú)法回避的現實(shí)是傳統的結構、體制和規范的消退。這種消退一方面為生活在城市中的個(gè)體帶來(lái)了極大的自由，另一方面也因個(gè)人主義的盛行而造成了公共生活與個(gè)人生活之間的割裂狀態(tài)。團結的消亡、價(jià)值的貶損、權利取向的享樂(lè )主義等等現代性特征正在暗中削弱著(zhù)傳統共同體的力量，人們正面臨著(zhù)傳統的社會(huì )秩序和生活方式的逐漸瓦解，個(gè)體間社會(huì )聯(lián)系的持續弱化和社會(huì )紐帶的逐漸松弛，社會(huì )信任的缺失和傳統道德體系的崩潰等等問(wèn)題�？傊�，現代社會(huì )中的個(gè)體越來(lái)越專(zhuān)注于自己的個(gè)人生活，這就必然要以公共生活的喪失為代價(jià)，共同體必將處于長(cháng)期的危機狀態(tài)中，而關(guān)于共同體的各種主張在面對現代性挑戰之時(shí)卻也無(wú)力自救，只能成為一種美好的人類(lèi)愿景。
四、“脫域”共同體的興起。
社區作為地域性社會(huì )生活共同體在現代城市社會(huì )中的重要性越來(lái)越弱化，對此，涂爾干指出，與地域群體、地方觀(guān)念衰落同時(shí)產(chǎn)生的是一種作為“替代物”的次級群體。這種次級群體的形成伴隨著(zhù)現代社會(huì )制度發(fā)展中的“脫域”機制的建立以及“脫域”共同體的興起。所謂“脫域”，指的是社會(huì )關(guān)系從彼此互動(dòng)的地域性關(guān)聯(lián)中、從通過(guò)對不確定時(shí)間的無(wú)限穿越而被重構的關(guān)聯(lián)中“脫離出來(lái)”[11]。
隨著(zhù)全球化進(jìn)程的推進(jìn)和網(wǎng)絡(luò )通訊技術(shù)的發(fā)展，“脫域”機制已經(jīng)逐步地將人們的社會(huì )關(guān)系從它們所處的特殊的地域“情境”中提取了出來(lái)。阿爾布勞指出，今天的社會(huì )科學(xué)家與其將注意力放在已經(jīng)對人們的生活沒(méi)有實(shí)質(zhì)性意義的地域性的所謂社區（互不相關(guān)的鄰里），還不如來(lái)關(guān)注雖可能延伸到全球卻依然與具體個(gè)人的日常生活緊密相連的個(gè)人切身的社會(huì )環(huán)境[12]。
各種超越地域范圍的社會(huì )組織或者社會(huì )團體的形成都標志著(zhù)現代社會(huì )“脫域共同體”（disembededcommunity）的興起，自20世紀90年代中期以來(lái)，以聯(lián)合國開(kāi)發(fā)計劃署、世界銀行和經(jīng)合組織為代表的國際組織，在推動(dòng)“共同體”的復興方面起到了不可替代的作用。聯(lián)合國開(kāi)發(fā)計劃署在對亞、非、拉等發(fā)展中國家地方治理狀況研究的基礎上，提出了以高效的全球治理網(wǎng)絡(luò )來(lái)解決發(fā)展中國家面臨的貧窮、失業(yè)、社會(huì )失范、環(huán)境惡化等公共問(wèn)題。世界銀行通過(guò)每年的研究報告向全世界發(fā)布該機構對社會(huì )發(fā)展趨勢的認識和判斷。經(jīng)合組織也先后啟動(dòng)了“民主治理”、“治理網(wǎng)絡(luò )組織體系與地方發(fā)展”等計劃。
總之，這些“脫域共同體”的形成，一方面推動(dòng)了現代意義上的“社會(huì )”或者說(shuō)“市民社會(huì )”的發(fā)展，另一方面又形成了可以向個(gè)體提供幫助以及個(gè)體可以依靠的專(zhuān)家系統。正是通過(guò)“脫域共同體”，個(gè)體形成了對于“個(gè)人切身社會(huì )環(huán)境”的判斷。
崔衛平教授曾以《我們不愿做“原子化的個(gè)人”》為題表達自己對于復興傳統和社會(huì )共同體的愿望，她說(shuō)：“我們已經(jīng)很長(cháng)時(shí)間找不到與他人‘團結一致’的感覺(jué)了。我們都是阿倫特所說(shuō)的‘原子化的個(gè)人’，因為離開(kāi)共同體而從‘根’上開(kāi)始枯萎�！盵13]以個(gè)體為本位的現代社會(huì )只意味著(zhù)個(gè)體與所屬的群體的關(guān)系發(fā)生了變化，并不意味著(zhù)個(gè)體不再需要群體或不再存在群體。保羅·霍普說(shuō)：“共同體是人類(lèi)的一種基本需要，它所構成的自足系統可以滿(mǎn)足人類(lèi)的合群尋求，并讓人類(lèi)能獲得一種歸屬感。[14]”因此，在現代社會(huì )中，次級群體作為一種社會(huì )聯(lián)結形式，與地域的關(guān)聯(lián)性雖不如前現代社會(huì )那么明顯，但“脫域共同體”的出現不但反映了在個(gè)體與社會(huì )這一張力之下尋求新的生長(cháng)點(diǎn)的可能，而且也在一定程度上緩解了傳統共同體的消解所帶給人們的不安全感、孤立感。
五、結語(yǔ)。
總之，在日漸個(gè)體化的現代社會(huì )，我們已無(wú)法回到傳統社會(huì )，但是在肯定現代社會(huì )個(gè)體化發(fā)展的前提下，我們需要在確認個(gè)體與社會(huì )之張力基礎上展開(kāi)對共同體的重新思考，并重新建構屬于我們這個(gè)時(shí)代的倫理規范和關(guān)于共同體的價(jià)值表述。
參考文獻：
[1]安東尼·吉登斯著(zhù)，田禾譯�，F代性的后果[M]。譯林出版社，2000：101—102
[2]保羅·霍普著(zhù)，沈毅譯。個(gè)人主義時(shí)代之共同體重建[M]。浙江大學(xué)出版社，2009：62—63[
3]達尼洛·馬爾圖切利著(zhù)，姜志輝譯�，F代性社會(huì )學(xué)二十世紀的歷程[M]。譯林出版社，2007：30—31
[4]賈春增。外國社會(huì )學(xué)史[M]。中國人民大學(xué)出版社，2000：67—69
[5]賈春增。外國社會(huì )學(xué)史[M]。中國人民大學(xué)出版社，2000：95—97
[6]保羅·霍普著(zhù)，沈毅譯。個(gè)人主義時(shí)代之共同體重建[M]。浙江大學(xué)出版社，2009：42—48
[7]郭臺輝。齊格蒙特·鮑曼思想中的個(gè)體與政治[M]。上海世紀出版集團，2007：170—171
[8]烏爾里�！へ惪酥�(zhù)，孫淑敏譯。世界風(fēng)險社會(huì )[M]。南京大學(xué)出版社，2000：11—13
[9]郭臺輝。齊格蒙特·鮑曼思想中的個(gè)體與政治[M]。上海世紀出版集團，2007：24—27
[10]保羅·霍普著(zhù)，沈毅譯。個(gè)人主義時(shí)代之共同體重建[M]。浙江大學(xué)出版社，2009：65—68
[11]安東尼·吉登斯著(zhù)，田禾譯�，F代性的后果[M]。譯林出版社，2000：23—25
[12]馬丁·阿爾布勞著(zhù)，馮玲等譯。全球時(shí)代：超越現代性之外的國家與社會(huì )[M]。商務(wù)印書(shū)館，2001：252—255
[13]崔衛平。我們不想做“原子化的個(gè)人”[J]。新聞周刊，2004（10）：65—67
[14]齊格蒙特·鮑曼著(zhù)，歐陽(yáng)景根譯。共同體[M]。江蘇人民出版社，2007：151—170
【共同體的衰落與復興論文】相關(guān)文章：
《文藝復興》教學(xué)設計01-28
《巨人輩出—文藝復興美術(shù)》說(shuō)課稿范文11-09
“巨人”輩出—文藝復興美術(shù)說(shuō)課稿范文11-20
高中美術(shù)《巨人輩出—文藝復興美術(shù)》說(shuō)課稿09-30
九年級《文藝復興運動(dòng)》教學(xué)設計07-08
高一美術(shù)《巨人輩出——文藝復興美術(shù)》說(shuō)課稿09-02
近代中國淪落之謎和中華民族復興12-06