里耶秦簡(jiǎn)叢考的論文
。蹆热萏嵋荩里耶秦簡(jiǎn)是21世紀最重大的考古發(fā)現,其學(xué)術(shù)價(jià)值,足以與敦煌文獻、甲骨卜辭媲美。近年來(lái),許多學(xué)者都在關(guān)注這批簡(jiǎn)牘的整理工作。湖南省文物考古研究所《湘西里耶秦簡(jiǎn)選釋》對已經(jīng)公開(kāi)發(fā)表的30余枚簡(jiǎn)牘,進(jìn)行了文字隸定、標點(diǎn)注釋。本文正其誤、補其闕,提出了一些新的見(jiàn)解。
[關(guān)鍵詞]: 秦簡(jiǎn) 校釋 補正
《湘西里耶秦簡(jiǎn)選釋》發(fā)表于《中國歷史文物》2003年第1期。該文由湖南省文物考古研究所張春龍先生執筆,文章對已經(jīng)公開(kāi)發(fā)表的30余枚簡(jiǎn)牘,進(jìn)行了文字隸定、標點(diǎn)注釋。原始材料的整理,必須謹慎,草率從事,難免誤導來(lái)者。遺憾的是,該文雖經(jīng)北京大學(xué)李家浩先生審閱,錯誤疏漏仍不在少,茲結合該所《湖南龍山里耶戰國-秦代古城一號井發(fā)掘簡(jiǎn)報》有關(guān)材料,略作補正。
一、J1(9)981號簡(jiǎn)
《選釋》P19:
J1(9)981正:……廷曰令居貲目取船,弗與謾曰亡。亡不定言,論及讂問(wèn),不亡。定謾者訾遣詣廷,問(wèn)之,船亡審,漚枲廼甲寅夜水多,漚流(。┐,船系絕,亡,求未得……(1)
此簡(jiǎn)文字隸定可從,但句讀錯誤嚴重,故文意支離,幾不能解。按:
“居貲”,里耶秦簡(jiǎn)、云夢(mèng)秦簡(jiǎn)用例極多。在秦代律令中,“居貲”是一種正在執行的'處罰形式,包括罰錢(qián)財、罰戍邊、罰徭役等。
“言論”是指按律令的論處。
“讂”,《廣雅·釋詁》訓“求”,是“讂問(wèn)”即訊問(wèn)。
“訾”,詆毀,此為秦代口舌罪之一科。
“審”通“沉”,古文獻習見(jiàn),不煩例舉。
“枲”,麻屬,《玉篇》:“麻,有子曰苴,無(wú)子曰枲”,《詩(shī)·陳風(fēng)》:“東門(mén)之池,可以漚麻!笔恰皾a枲”與“漚麻”同意,用指水域。
因此,簡(jiǎn)文當讀為:
……廷曰:“令居貲目取船,弗與,謾曰‘亡’。亡,不定言論,及讂問(wèn),不亡,定謾者‘訾’,遣詣廷!眴(wèn)之,船亡,審(沉)漚枲,廼甲寅夜水多,漚流(。┐,船系絕,亡,求未得……
簡(jiǎn)文的意思是說(shuō):……官方的律令規定:“命待罪的差人來(lái)取用公船,不給,胡說(shuō)丟了。如果真丟了,可以不追究責任,待追查沒(méi)有丟失,則定胡說(shuō)者以‘訾’
————————————————
l本文屬?lài)疑鐣?huì )科學(xué)基金資助項目《里耶秦簡(jiǎn)研究》(批號:05BYY024)的階段性成果。
的罪名,并且還要把胡說(shuō)者送到官府去!爆F經(jīng)查問(wèn),船確實(shí)丟了,已沉到水里去了,原因是甲寅之夜發(fā)了洪水,水漲得很大,把系船的繩子撐斷,船就漂走了,找也沒(méi)找到……
二、1(12)10號簡(jiǎn)
《選釋》P20:
J1(12)10正:廿六年六月癸丑,遷陵拔訊、蠻、衿/
J1(12)10背:鞫之:越人以城邑反,蠻、衿害弗智(知)/(2)
按,“拔”當作“掾”,此殆未細審字形而誤(J1(9)984簡(jiǎn)“遷陵掾”,《選釋》、《簡(jiǎn)報》亦釋為“遷陵拔”,并誤)!稗颉笔枪偈鸱植苤问碌膶倮,云夢(mèng)秦簡(jiǎn)及敦煌、居延漢簡(jiǎn)屢見(jiàn)不鮮!啊碑斪鳌芭辍,此字右旁不甚清晰,但末筆右拐仍很明顯,釋為“”,殆由不習篆書(shū),不知“平”字篆法之變而誤(“平”字中豎既可向左、亦可向右)!坝嵟辍逼鋵(shí)就是刑訊。
此簡(jiǎn)雖已殘斷(下半截尚不知所蹤),但其正、背面“蠻”“衿”二字之后均有重文符號,卻不容置疑。這足以說(shuō)明,“蠻”“衿”二字必須連讀,否則無(wú)以成句(“蠻衿”指當地少數民族)。
所以,筆者認為,J1(12)10簡(jiǎn)應當讀作:
。ㄕ妫:廿六年六月癸丑,遷陵掾訊抨蠻衿,蠻衿……
。ū趁妫瑚吨涸饺艘猿且胤葱U衿,蠻衿害(曷)弗智(知)……
按,故楚西南邊界,在今廣西境內,“越人”可能就是僑居于酉水中上游地區的西越之人?磥(lái),本簡(jiǎn)算得上是一條吞舟之魚(yú),它透露了一場(chǎng)血腥的民族沖突!霸饺艘猿且胤葱U衿”,說(shuō)明當地少數民族對越人的欺凌與歧視較為嚴重,而兩個(gè)民族之間的這場(chǎng)沖突也具有相當規模。質(zhì)言之,廿六年,秦始皇剛剛統一天下,酉水流域的社會(huì )治安尚不穩定,民族矛盾依然存在。
三、J1(8)157號簡(jiǎn)
《選釋》P13:
J1(8)157正:卅二年正月戊寅朔甲午,啟陵鄉夫敢言之:成里典、啟陵郵人缺,除士伍成里⒊桑矗邯⒊山勻嗣),成為典,の郵人。謁令、尉以從事,敢言之。
J1(8)157背:正月戊寅朔丁酉,遷陵丞昌卻之啟陵:廿七戶(hù)已有一典,今又除成為典,何律令?應尉已除成、の啟陵郵人,其以律令。/氣手。/正月戊戌日中,守府快行。正月丁酉旦食時(shí),隸妾冉以來(lái),欣手。(3)
。,“卻之” “遷陵丞昌卻之啟陵”,《選釋》無(wú)注,審慎。有人解釋為“遷陵名叫昌卻的縣丞來(lái)到啟陵鄉”(4),實(shí)不過(guò)望文生義而已。其致誤之由,大概是沒(méi)有注意到J1(8)134簡(jiǎn)亦有“卻之”一詞:“(廿六年)六月庚辰,遷陵守丞敦狐卻之司空!保5)這里,司空是官名而非地名,實(shí)不容置疑,故“之”不能訓“到”。更為重要的是:始皇廿六年,遷陵代理縣丞(守丞)名“敦狐”而非“敦狐卻”亦有鐵證!此見(jiàn)J1(16)9簡(jiǎn):“廿六年五月,……遷陵守丞敦狐告都鄉主:以律令從事!保6)其實(shí),敦狐次年仍未遷官。J1(16)6簡(jiǎn)提供了這一線(xiàn)索:“廿七年,……三月庚戌,遷陵守丞敦狐敢告尉:告鄉司空、倉主,聽(tīng)書(shū)從事!保7)
因此,筆者認為:“卻”“之”當連讀,卻訓退,其義不煩他求。當然,用于公文下達,理解為“未獲批準,特此批復”,即不中,亦不遠。試以J1(8)157簡(jiǎn)為例,略作說(shuō)明:?jiǎn)⒘赅l任命成為“郵人”的申請,雖然獲得了上級(遷陵縣)批準,但該鄉任命の“里典”(按:里典實(shí)即里正,避始皇諱改)的申請,并沒(méi)有被審核通過(guò),因為這種任命找不到法律依據。針對此事,所以批復中使用了“卻之”一詞。J1(8)134簡(jiǎn),文字衍缺較多,其意不明,但簡(jiǎn)中“卻之”作上述理解,并無(wú)問(wèn)題。由此看來(lái),“卻之”乃是秦代行政司法公文中的術(shù)語(yǔ)之一,以典籍未見(jiàn),故而彌足珍貴。
。,“快行” 《選釋》以“發(fā)送緊急文書(shū)”釋“快行”,誤!J1(8)157簡(jiǎn)根本就不是什么“緊急文書(shū)”。該簡(jiǎn)所記日期及收發(fā)程序,足以為證:正月十七日(甲午),啟陵鄉擬就了任命“里典”、“郵人”的報告,事隔三天,即正月二十日(丁酉),某隸妾(女刑徒)把這份報告送到了遷陵縣署,縣丞雖于當天(丁酉)處理了此事,但是,批復的正式下達卻在第二天(戊戌)。這里,有兩點(diǎn)需要特別留意,其一,報告送遞者的身份是隸妾(女刑徒)。其二,縣丞的相關(guān)批復,次日才送走。以上述兩點(diǎn)與《云夢(mèng)秦簡(jiǎn)·行書(shū)律》相比照,即不難發(fā)現問(wèn)題!缎袝(shū)律》規定:“隸臣妾、老弱及不可誠仁者,勿令(行書(shū))!忻鼤(shū)及署書(shū)急者,輒行之。不急者,日畢,勿敢留。留者以律論之!保8)——派遣隸妾(女刑徒)傳送一般公文,都是非法行為,何況緊急公文?又,該文書(shū)上傳、下達的時(shí)間拖延,更能證明,它是屬于文書(shū)中的“不急者”。確實(shí),任命一個(gè)“村長(cháng)”(里典)和一個(gè)“郵遞員”(郵人),那里稱(chēng)得上“緊急”呢?質(zhì)言之,“行”釋“送遞”不誤,而“快”只能釋作人名。其實(shí),此人還出現在J1(16)1、J1(8)156、J1(8)158三枚簡(jiǎn)牘中:
J1(16)1:守府快以來(lái)。(9)
J1(8)156正:……四月癸丑水十一刻(刻)下五,守府快行少內。(10)
J1(8)158背:四月丙辰旦,守府快行旁,欣手。(11)
顯然,它們都不能視為所謂“緊急文書(shū)”。
四、J1(9)3號簡(jiǎn)
《選釋》P16:
J1(9)3正:“卅三年三月辛未朔戊戌,司空騰敢言之:陽(yáng)陵下里士五(伍)不識有貲余錢(qián)千七百廿八,不識戍洞庭郡,不智(知)何縣署。今為錢(qián)校券一,上謁言洞庭尉,令署所縣責以授陽(yáng)陵司空,……已訾責其家,(家)貧不能入,有物故,弗服,毋聽(tīng)流辭!以環(huán)書(shū)道遠,報署主責發(fā)。敢言之。/四月壬寅陽(yáng)陵守丞恬敢言之!保12)
。,流辭 “流”通“游”(上古旁紐同韻)。典籍“周游”作“周流”,“游蕩”作“流蕩”可以為證!抖Y·緇衣》“大人不倡游言”,疏:“游言,謂浮游虛漫之言!彼,“流辭”就是“游言”。
。,環(huán)書(shū) 此語(yǔ)未見(jiàn)諸文獻載籍!哆x釋》于此均未置一詞,殊為審慎。然而,必須指出的是,本簡(jiǎn)涉及秦代財政、軍事、行政、司法制度,史料價(jià)值頗高。此詞無(wú)達詁,勢不能盡得廬山真面。筆者以為,“環(huán)”與“爰”通(上古同屬匣紐元部),故“環(huán)書(shū)”實(shí)即“爰書(shū)”!此語(yǔ)云夢(mèng)秦簡(jiǎn)、居延漢簡(jiǎn)凡數十見(jiàn),《史記·張湯列傳》亦有一例,爾后,《漢書(shū)·張湯傳》襲用之。
“爰書(shū)”之含義,古代注疏家(魏)蘇林、(吳)韋昭、(唐)顏師古、(宋)劉世奉、(清)錢(qián)大昕、(清)王先謙各持異說(shuō),莫衷一是。(13)今人陳般、高敏、(日)大庭修復據云夢(mèng)秦簡(jiǎn)、居延漢簡(jiǎn)考之,已獲定讞。高敏先生說(shuō):“秦的爰書(shū),都同刑訊有關(guān)!貢r(shí)爰書(shū)的內容,不僅包括犯人的供詞,也包括原告的起訴書(shū)、驗實(shí)者的調查報告和向上級的報告書(shū)等!保14)按,“爰”與刑訊有關(guān),高說(shuō)精審。但是,環(huán)與爰通,高先生竟失之交臂,則令人費解。試讀云夢(mèng)秦簡(jiǎn)《法律問(wèn)答》:
。,免老告人以為不孝,謁殺,當三環(huán)之不?不當環(huán),亟執勿失。
。,甲徙居,徙數謁吏,吏環(huán),弗為更籍。今甲有耐、貲罪,問(wèn)吏可(何)論?耐以上,當貲二甲。(15)
按,第一、第二例“環(huán)”字,應當如何理解,至今尚無(wú)人論及。第三例“環(huán)”字,高敏先生《秦漢史探討》釋為“推脫”,也只是臆測(16)。其實(shí),用“訊”字解之,則一切凝滯,都將渙然冰釋?zhuān)〈瞬毁槨?/p>
“環(huán)書(shū)”這一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)的破譯,對理解整簡(jiǎn)文意至關(guān)重要。J1(9)3簡(jiǎn)“已訾責其家,(家)貧不能入,有物故,弗服,毋聽(tīng)流辭!以環(huán)書(shū)道遠,報署主責發(fā)”意思是說(shuō),陽(yáng)陵縣曾經(jīng)責成不識一家償還所欠官債,由于貧困,其家無(wú)錢(qián)可交。傳訊訾責其家屬以及最終不能兌現等情況,陽(yáng)陵縣有法律“爰書(shū)”記錄在案。不識本人如果推托不認帳,不要信其虛浮之言。由于陽(yáng)陵縣到洞庭郡路途遙遠,該“爰書(shū)”不便送達以供核實(shí),要求相關(guān)軍管人員全權處理。
。,陽(yáng)陵 《選釋》:“縣名,地望不詳,在洞庭郡轄下!狈鞘!從“環(huán)書(shū)道遠”云云,足以推知,此縣不可能屬洞庭郡所有。按,傳世陽(yáng)陵虎符,王國維已考定為秦代兵符。陽(yáng)陵是秦人故地殆無(wú)疑問(wèn)!肚逡唤y志》云:“故城在今咸陽(yáng)縣西四十里!逼湔f(shuō)可從。
注釋?zhuān)?/strong>
(1)湖南省考古文物研究所《湘西里耶秦簡(jiǎn)選釋》,《中國歷史文物》2003年第1期P19。(2)同(1),P20。
。3)同(1),P13。
。4)于振波《里耶秦簡(jiǎn)中的“除郵人”簡(jiǎn)》載《湖南大學(xué)學(xué)報》(社會(huì )科學(xué)版)2003年第3期,P9。
。5)《湖南龍山里耶戰國-秦代古城一號井發(fā)掘簡(jiǎn)報》,《文物》2003年1期,P18。
。6)同(5),P34。
。7)同(5),P34。
。8)轉引自馬非百《秦集史》,P802,中華書(shū)局,1982年版。
。9)同(5),P20。
。10)同(1),P13。
。11)同(1),P14。
。12)同(1),P16。
。13)參高敏《秦漢史探討》P241,中州古籍出版社,1998年。
。14)同上,P256。
。15)轉引自馬非百《秦集史》,P823,中華書(shū)局,1982年。
。16)高敏《秦漢史探討》P159,中州古籍出版社,1998年。
【里耶秦簡(jiǎn)叢考的論文】相關(guān)文章:
《裝在套子里的人》簡(jiǎn)析12-05
恩惠耶?教訓耶?--《燭之武退秦師》中且君嘗為晉君賜也解(網(wǎng)友來(lái)稿)12-06
高考熱過(guò)七月天,是耶?非耶?12-05
師范大學(xué)招生給男生優(yōu)惠 利耶?弊耶?12-07
燭之武退秦師[簡(jiǎn)案](網(wǎng)友來(lái)稿) 教案教學(xué)設計12-06
營(yíng)養在湯里還是肉里論文04-27
一叢花 蘇軾12-06
關(guān)于叢的成語(yǔ)及解釋04-22
軟考成本管理的論文04-27