高管薪酬與公允價(jià)值計量研究論文
摘 要：經(jīng)濟學(xué)論文發(fā)表 我國金融類(lèi)上市公司高管薪酬一直居高不下，成為社會(huì )各界普遍關(guān)注的熱點(diǎn)話(huà)題。2013年年報數據顯示，A股上市公司最終年薪超過(guò)500萬(wàn)的企業(yè)負責人中，半數以上就職于金融類(lèi)企業(yè)。2013年6月，德勤發(fā)布的《中國A股上市公司高管薪酬調研報告》顯示，
關(guān)鍵詞：公允價(jià)值計量論文投稿,公允價(jià)值計量研究論文發(fā)表
我國金融類(lèi)上市公司高管薪酬一直居高不下，成為社會(huì )各界普遍關(guān)注的熱點(diǎn)話(huà)題。2013年年報數據顯示，A股上市公司最終年薪超過(guò)500萬(wàn)的企業(yè)負責人中，半數以上就職于金融類(lèi)企業(yè)。2013年6月，德勤發(fā)布的《中國A股上市公司高管薪酬調研報告》顯示，2012—2013年間，金融類(lèi)上市公司高管薪酬均值位列各行業(yè)之首，分別是位列第二的房地產(chǎn)行業(yè)的2.4倍、位列第三的批發(fā)和零售貿易業(yè)的3.4倍以及位列末位的農林牧漁業(yè)的6.6倍。金融類(lèi)上市公司高管薪酬受多種因素的影響。2014年7月，財政部頒布了《企業(yè)會(huì )計準則第39號———公允價(jià)值》，首次從準則的高度明確規定了對公允價(jià)值計量屬性的應用，公允價(jià)值計量日趨規范。那么，公允價(jià)值計量與高管薪酬之間存在怎樣的關(guān)系？公允價(jià)值損益對金融類(lèi)上市公司高管薪酬有無(wú)影響？本文以A股金融類(lèi)上市公司為研究對象，探討其高管薪酬與公允價(jià)值計量屬性之間的相關(guān)性，為金融企業(yè)高管薪酬制定機制的改進(jìn)與優(yōu)化提供思路。
一、文獻綜述
根據對CNKI數據庫中期刊論文以及學(xué)位論文的搜索，國內公允價(jià)值計量與高管薪酬相關(guān)性研究始見(jiàn)于2008年趙婧的《公允價(jià)值計量與高管薪酬的關(guān)系研究》。截至2014年，該領(lǐng)域的研究論文共44篇。研究方法以實(shí)證研究為主，主要圍繞公允價(jià)值變動(dòng)收益與損失對高管薪酬的影響展開(kāi)。趙婧（2008）認為高管薪酬與公允價(jià)值變動(dòng)損益之間存在正相關(guān)關(guān)系，但這一正相關(guān)關(guān)系并不顯著(zhù)，我國上市公司中股權激勵存在，但效用不大，容易造成管理層短視行為，影響公司長(cháng)遠發(fā)展。高管薪酬在業(yè)績(jì)上升時(shí)的邊際增量大于業(yè)績(jì)下降時(shí)的邊際減少量，即為薪酬粘性。郭凱（2009）認為公允價(jià)值收益會(huì )增加利潤而掩飾主營(yíng)業(yè)務(wù)的不足，有利于上市公司高管薪酬的增加，使得個(gè)別持有公允價(jià)值收益比例較大的公司出現高管薪酬與實(shí)際業(yè)績(jì)相背離的情況；公允價(jià)值變動(dòng)損益會(huì )拖累企業(yè)業(yè)績(jì)，但未因此影響到高管薪酬的增長(cháng)。劉浩、楊爾稼等（2010）發(fā)現公允價(jià)值計量在增量意義上提高了會(huì )計業(yè)績(jì)與高管薪酬契約的相關(guān)性，正的公允價(jià)值變動(dòng)會(huì )帶來(lái)更多的薪酬，而負的公允價(jià)值變動(dòng)將不會(huì )帶來(lái)薪酬的顯著(zhù)下降。徐經(jīng)長(cháng)、曾雪云（2010），韓金紅（2011）經(jīng)實(shí)證檢驗分析也得出了類(lèi)似結論，公允價(jià)值收益對高管薪酬影響顯著(zhù)為正，而損失對高管薪酬沒(méi)有顯著(zhù)影響。周輝與楊靜（2012）也發(fā)現公允價(jià)值變動(dòng)收益與高管薪酬正相關(guān)，而公允價(jià)值變動(dòng)損失與高管薪酬不相關(guān)。周林潔（2014）研究結果表明，公允價(jià)值變動(dòng)與高管薪酬之間具有明顯的薪酬粘性，公允價(jià)值變動(dòng)收益與高管薪酬正相關(guān)，公允價(jià)值變動(dòng)為負時(shí)與高管薪酬沒(méi)有顯著(zhù)相關(guān)性，上市公司高管可能通過(guò)操縱公允價(jià)值變動(dòng)收益來(lái)提高自身的收益。除此之外，其余研究也普遍認為公允價(jià)值變動(dòng)收益與高管薪酬正相關(guān)，而公允價(jià)值變動(dòng)損失與高管薪酬沒(méi)有顯著(zhù)相關(guān)性，高管薪酬粘性仍然存在。鄭開(kāi)焰、劉建偉（2013）以我國上市銀行為樣本進(jìn)行研究發(fā)現，高管薪酬與銀行利潤表中的業(yè)績(jì)沒(méi)有顯著(zhù)相關(guān)關(guān)系，而公允價(jià)值變動(dòng)損益對薪酬———業(yè)績(jì)敏感度不存在增量效應，銀行業(yè)沒(méi)有像非金融行業(yè)那樣表現出公允價(jià)值損益對薪酬契約的不對稱(chēng)性，也沒(méi)有顯示出以往研究中發(fā)現的薪酬粘性。除開(kāi)展公允價(jià)值變動(dòng)收益及損失對高管薪酬的影響研究外，學(xué)術(shù)界還開(kāi)展了基于企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)、高管不同職位等方面的研究�；诋a(chǎn)權性質(zhì)的研究，發(fā)現不同產(chǎn)權性質(zhì)企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)損益對高管薪酬存在差異影響；而基于不同職位的高管薪酬研究則從管理層內部不同職位出發(fā)來(lái)探討公允價(jià)值的薪酬契約有用性，發(fā)現不同職位的管理人員，公允價(jià)值變動(dòng)損益對其薪酬的影響也是不同的。除鄭開(kāi)焰、劉建偉（2013）專(zhuān)門(mén)選擇上市銀行為研究對象外，已有公允價(jià)值計量與高管薪酬相關(guān)性研究的樣本選擇基本都剔除了金融行業(yè)。金融行業(yè)（包括銀行、保險、券商與信托）與其他行業(yè)在涉及使用公允價(jià)值計量的具體業(yè)務(wù)內容、相關(guān)公司治理機制以及國家對高管薪酬約束機制等方面都存在明顯差異，因此，公允價(jià)值計量對金融行業(yè)高管薪酬的影響不同于其他行業(yè)。剔除金融行業(yè)這一特殊值，能體現其他行業(yè)的平均情況以及大體趨勢，為衡量與評價(jià)其他行業(yè)高管薪酬整體情況提供了相對客觀(guān)的依據與標準。但是，由于金融行業(yè)的重要地位和金融行業(yè)業(yè)務(wù)的特殊性，導致公允價(jià)值計量對其業(yè)績(jì)影響更為重大，若不將其作為研究對象，也不能全面反映公允價(jià)值計量屬性對高管薪酬的影響。為解決這一問(wèn)題，本文針對金融類(lèi)上市公司深入開(kāi)展兩者關(guān)系的實(shí)證研究，以彌補現有研究的不足。
二、研究假設與模型設計
�。ㄒ唬┭芯考僭O
現代公司治理機制中，為了有效對企業(yè)管理人員進(jìn)行激勵，高管薪酬一般與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)掛鉤。公允價(jià)值變動(dòng)損益是企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)的重要組成部分，因此在研究企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)對高管薪酬的影響時(shí)勢必要涉及公允價(jià)值變動(dòng)損益。與構成企業(yè)經(jīng)營(yíng)利潤的其他盈余項目相比，公允價(jià)值變動(dòng)損益更容易受到市場(chǎng)波動(dòng)的影響，風(fēng)險較大。當企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)上升時(shí)，更容易將其歸功于管理層的努力，因而人們會(huì )認為提高管理層薪酬是合理的。由于高管薪酬除了與相關(guān)激勵相結合外，還應該受到一定的約束，并且出于保證穩健性、規避風(fēng)險的需要，對管理層行為提出了較高的要求，同時(shí)根據相關(guān)政策指引，薪酬也應隨經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)的下降而下降，才能體現有效的公司治理機制。因此，提出以下兩個(gè)假設：假設1：公允價(jià)值變動(dòng)收益與高管薪酬存在顯著(zhù)正相關(guān)關(guān)系。假設2：公允價(jià)值變動(dòng)損失與高管薪酬存在顯著(zhù)負相關(guān)關(guān)系。
�。ǘ┠Ｐ驮O計
現有研究認為，高管薪酬的影響因素包括企業(yè)規模、股權結構以及行業(yè)差異等。因此，為檢驗金融類(lèi)上市公司中公允價(jià)值變動(dòng)損益與高管薪酬之間的相關(guān)性關(guān)系，本文借鑒已有研究采用的`研究變量（如表1）以及研究模型，用如下模型進(jìn)行檢驗：
三、描述統計與回歸分析
我國財政部于2006年頒布、2007年正式施行的《企業(yè)會(huì )計準則》中對于公允價(jià)值計量屬性適度引入，而2008年金融危機中金融類(lèi)企業(yè)高管薪酬沒(méi)有隨著(zhù)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)的下降而下降，反而升高，有一定的特殊性。同時(shí)由于數據庫中2009年金融類(lèi)上市公司高管薪酬數據不全，故本文選取2010—2013年共4年間持有公允價(jià)值變動(dòng)損益的A股金融類(lèi)上市公司（包括上市銀行、上市保險、上市券商與信托）作為研究樣本，數據均取自CSMAR（國泰安經(jīng)濟金融研究數據庫），剔除下列異常值：高管薪酬數據缺失的公司、公允價(jià)值變動(dòng)損益缺失或為零的公司、停牌的公司，共得到145個(gè)樣本數據組成全樣本。同時(shí)將其中63個(gè)公允價(jià)值變動(dòng)損益為正、82個(gè)公允價(jià)值變動(dòng)損益為負的樣本分別組成兩個(gè)子樣本進(jìn)行研究分析。表2是對樣本數據進(jìn)行描述統計的結果。對全樣本進(jìn)行分析得出如下結論：高管薪酬LN（COM）的均值為15.5997、標準差為0.743，表明金融類(lèi)上市公司高管薪酬差距并不大。其他盈余均值為0.1809，最大值為0.85，最小值為-0.02。公允價(jià)值變動(dòng)損益CFV的平均值為-0.0019，最大值為0.05，最小值為-0.05，與同樣影響利潤總額的其他盈余相比，則金額相對較小，說(shuō)明公允價(jià)值變動(dòng)損益在利潤中所占的比重小于其他盈余，對利潤的貢獻也較小。前十大股東持股比例Frist的最小值為22.44，最大值為97.51，均值為65.8357，標準差為18.7761，說(shuō)明金融類(lèi)上市公司前十大股東持股比例差異較大，股權集中度差異明顯。公司規模SIZE最大值、最小值分別為30.57和20.35，標準差29.0599，說(shuō)明金融類(lèi)上市公司公司規模之間也有較大的差異。資產(chǎn)負債率LEV平均值為0.7073，標準差為0.25682，說(shuō)明金融類(lèi)上市公司資產(chǎn)負債率普遍較高，但差異不大。獨立董事所占比重Dir均值為0.35，說(shuō)明公司獨立董事的數量平均約占到三分之一。董事會(huì )規模Board最大值、最小值分別為22和5，但標準差為3.67，說(shuō)明在董事會(huì )規模上，金融類(lèi)公司之間差異較大。表3顯示的是各變量間的相關(guān)關(guān)系。從表3看，對全樣本分析，不區分CFV正負以及不考慮其他相關(guān)控制變量時(shí)，公允價(jià)值變動(dòng)損益（CFV）與高管薪酬為負相關(guān)關(guān)系。其他盈余REA與高管薪酬正相關(guān)關(guān)系不顯著(zhù)，說(shuō)明金融類(lèi)上市公司高管薪酬受利潤影響的程度較低。資產(chǎn)負債率LEV與高管薪酬LN（COM）呈顯著(zhù)正相關(guān)關(guān)系，資產(chǎn)負債率保持在安全的范圍內，企業(yè)有足夠的償債能力時(shí)，資產(chǎn)負債率越高，高管薪酬就越高。獨立董事所占的比例Dir、董事會(huì )規模Board均與LN（COM）呈顯著(zhù)正相關(guān)，表明企業(yè)董事會(huì )規模越大，獨立董事比例越高，獨立性越強的金融類(lèi)上市公司，高管薪酬越高。CFV與REA之間呈負相關(guān)但并不顯著(zhù)，并且CFV與其他控制變量之間的關(guān)系也不顯著(zhù)。REA與公司規模SIZE、資產(chǎn)負債率LEV、董事會(huì )規模Board顯著(zhù)正相關(guān)。此外，其他控制變量之間的關(guān)系并不存在較高的相關(guān)性。表4是對樣本進(jìn)行回歸分析的結果，結論如下：（1）就全樣本分析來(lái)看，公允價(jià)值變動(dòng)損益CFV的估計系數為負且在統計上顯著(zhù)，說(shuō)明在公允價(jià)值變動(dòng)損益為負時(shí)，其對高管薪酬LN（COM）的影響較為顯著(zhù)。D的估計系數顯著(zhù)為正，說(shuō)明公允價(jià)值損益CFV為正或為負對高管薪酬有顯著(zhù)影響。（2）對CFV<0與cfv>0這兩個(gè)子樣本進(jìn)行分析，可以看出：當CFV<0時(shí)，公允價(jià)值變動(dòng)損失的回歸系數為-21.485且在統計上顯著(zhù)，說(shuō)明公允價(jià)值變動(dòng)損失與高管薪酬是顯著(zhù)負相關(guān)的，當公允價(jià)值變動(dòng)損失越大，相應的高管薪酬就越低；而當cfv>0時(shí)，公允價(jià)值變動(dòng)收益的估計系數為0.092，但在統計上不顯著(zhù)�？v觀(guān)全樣本與兩個(gè)子樣本，其他盈余對高管薪酬的影響在統計上都是不顯著(zhù)的。從這一角度而言，與已往剔除掉金融行業(yè)之后得出的研究結果不同，金融類(lèi)上市公司高管薪酬不存在薪酬粘性。（3）從全樣本的回歸結果來(lái)看，控制變量對高管薪酬也有一定的影響。資產(chǎn)負債率與高管薪酬成顯著(zhù)正相關(guān)，同時(shí)，在CFV<0的情況下，LEV與高管薪酬呈顯著(zhù)正相關(guān)，即在安全范圍內，在保證企業(yè)償債能力的情況下，企業(yè)擁有越高的資產(chǎn)負債率，高管薪酬越高。作為公司治理變量的前十大股東的持股比例First的估計相關(guān)系數為-0.003，且在統計上具有顯著(zhù)性，說(shuō)明前十大股東持股比例越高，則對高管薪酬約束效果越明顯，高管薪酬越低。用董事會(huì )規模Board作為公司治理變量，其估計回歸系數為0.063，在統計上具有顯著(zhù)性，說(shuō)明董事會(huì )規模越大，公司治理機制越完善，則高管薪酬越高。通過(guò)表4的回歸結果，證明假設1并不成立，而假設2是成立的。說(shuō)明公允價(jià)值變動(dòng)損失與高管薪酬呈顯著(zhù)負相關(guān)關(guān)系，公允價(jià)值變動(dòng)損失越高，高管薪酬越低，而公允價(jià)值收益越高則并不意味著(zhù)高管薪酬越高。金融類(lèi)上市公司的高管薪酬并不是完全依據公允價(jià)值變動(dòng)損益以及其他盈余制定，但高管薪酬隨著(zhù)公允價(jià)值變動(dòng)損失的發(fā)生而減少。表明現有金融類(lèi)上市公司薪酬制定機制中，公司業(yè)績(jì)對高管薪酬有一定的約束作用。金融類(lèi)上市公司公允價(jià)值變動(dòng)損益主要來(lái)自于對交易性金融資產(chǎn)以及可供出售金融資產(chǎn)等金融資產(chǎn)的交易，出于合理薪酬制定機制的考慮，交易性金融資產(chǎn)產(chǎn)生的公允價(jià)值變動(dòng)損益，一般來(lái)源于其市場(chǎng)價(jià)格的變化，而并非真實(shí)產(chǎn)生的損益，因此，依據該項公允價(jià)值變動(dòng)損益的上升而增加高管薪酬顯然是不合適的。同時(shí)，金融類(lèi)上市公司受政府控制程度越高，其薪酬受會(huì )計指標的影響就越小，因此，高管薪酬不會(huì )出現隨著(zhù)公允價(jià)值變動(dòng)收益的增加而增加。但由于薪酬約束機制，公允價(jià)值變動(dòng)損失增加在一定程度上能表明管理層經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)的下滑會(huì )使高管薪酬數額減少。
四、研究結論與建議
本文選取金融類(lèi)上市公司2010—2013年的數據對其高管薪酬與公允價(jià)值變動(dòng)損益之間的相關(guān)性進(jìn)行了分析。發(fā)現在金融類(lèi)上市公司中，公允價(jià)值變動(dòng)損失與高管薪酬顯著(zhù)負相關(guān)，公允價(jià)值變動(dòng)損失越高，高管薪酬則越低。金融類(lèi)上市公司高管薪酬制定不完全依賴(lài)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)，說(shuō)明現有高管薪酬制定機制不完善，未能實(shí)現財政部2009年制定的《金融類(lèi)國有及國有控股企業(yè)負責人薪酬管理辦法》中規定的高管薪酬激勵要與約束機制相結合，與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)掛鉤的目標。但其中合理之處在于公允價(jià)值變動(dòng)損失越大，高管薪酬越低，說(shuō)明其約束機制是相對有效的。為改善與優(yōu)化金融類(lèi)上市公司高管薪酬制定機制，提出以下建議：第一，就企業(yè)內部而言，完善董事會(huì )的構成以及獨立董事選聘制度，擴大獨立董事權利，加強獨立董事監管作用，增強內部控制，充分發(fā)揮薪酬委員會(huì )職能。在制定高管薪酬時(shí)，要加強對其業(yè)績(jì)的考核，提高高管業(yè)績(jì)影響在其薪酬構成中所占的比重。同時(shí)為了避免片面追求短期業(yè)績(jì)而造成的管理層短視行為，應當將對高管進(jìn)行的短期激勵與長(cháng)期激勵相結合，提高薪酬制定機制的合理性，改善我國金融類(lèi)上市公司長(cháng)期激勵較為缺乏的現狀。第二，發(fā)揮外部對金融類(lèi)上市公司高管薪酬外部監管作用，增強金融類(lèi)上市公司高管薪酬制定的透明度。我國目前上市公司在年報中對高管薪酬披露內容較為簡(jiǎn)單，一般是對高管薪酬絕對數的披露以及對薪酬制度的簡(jiǎn)單描述。例如，表明高管薪酬由董事會(huì )或股東大會(huì )決定以及簡(jiǎn)單描述管理層考核、激勵獎懲制度。證監會(huì )應在現有薪酬信息披露規定的基礎上，要求上市公司對高管薪酬從嚴從細進(jìn)行披露，同時(shí)借鑒美國較為完善的薪酬披露內容體系，使信息使用者明確知悉高管薪酬的構成部分、確定依據以及相關(guān)業(yè)績(jì)條件等，增強信息有用性并有效監督高管薪酬。第三，對公允價(jià)值計量準則應進(jìn)一步完善修訂。2014年財政部頒布的《企業(yè)會(huì )計準則第39號———公允價(jià)值》（CAS39）對于公允價(jià)值的應用導向依然是抽象而非具體的，缺乏具體操作指南。為解決這一問(wèn)題，一方面就適用情況而言，除規定哪些準則固定內容適用于公允價(jià)值計量屬性外，更應當明確具體準則中哪些情況下適用該計量屬性；另一方面就估值技術(shù)而言，應在市場(chǎng)法確定公允價(jià)值中明確對有關(guān)市場(chǎng)的時(shí)間范圍給予指引規定，而不是籠統地使用“近期”這一時(shí)間概念，同時(shí)對適用的計量模型給予具體說(shuō)明，使得估值法有據可循，提高其可行性。
【高管薪酬與公允價(jià)值計量研究論文】相關(guān)文章：
公允價(jià)值計量論文04-13
《關(guān)于公允價(jià)值計量的探析》的論文04-03
公允價(jià)值的研究狀況論文07-01
有關(guān)公允價(jià)值計量準則分析論文03-31
經(jīng)濟收益觀(guān)看公允價(jià)值計量的論文05-24