資源配置與生產(chǎn)效率分析論文3000字

　　資源配置與生產(chǎn)效率分析

　　西方主流經(jīng)濟學(xué)框架下關(guān)于金融與經(jīng)濟增長(cháng)關(guān)系的理論分析，主要集中于金融體系是如何通過(guò)克服市場(chǎng)摩擦來(lái)提高資源配置效率，這種摩擦包括信息成本和交易成本。在主流的新古典主義經(jīng)濟學(xué)框架下，Debreu(1959) 和Arrow(1964)較早認為，金融系統有助于改善信息不對稱(chēng)(Diamond1984)和減少市場(chǎng)交易成本。通過(guò)金融系統的調節作用，如調配儲蓄，傳遞有用的市場(chǎng)信息以及監管治理結構，企業(yè)可以實(shí)現更有效率的投資和產(chǎn)出。同時(shí)，金融系統的資源配置效率也得到了提升。

　　相反，按照凱恩斯主義熊彼特主義經(jīng)濟學(xué)的框架，金融系統的另一個(gè)重要功能信用創(chuàng )造，被認為是金融發(fā)展的生產(chǎn)效率。凱恩斯主義熊彼特主義認為金融對于經(jīng)濟發(fā)展來(lái)說(shuō)是內生的，金融系統的主要功能是在市場(chǎng)中創(chuàng )造貨幣和信用(Davidson，2002;Lavoie，1984，2006;Palley，1996)。金融系統為滿(mǎn)足公司的投資需求創(chuàng )造信用，將會(huì )把儲蓄分配到公司和家庭之中。信用的有效發(fā)展提升了金融系統的產(chǎn)出效率，這種從投資到儲蓄的信用創(chuàng )造過(guò)程與主流框架恰恰相反。

　　金融系統的兩個(gè)核心功能可以加以區分：在主流框架下是配置效率，而在凱恩斯主義熊彼特主義框架下是產(chǎn)出效率。其實(shí)客觀(guān)來(lái)分析兩者，這兩個(gè)框架并不矛盾，因為他們關(guān)注的是金融系統功能的不同角色：配置效率關(guān)注金融的質(zhì)量(定性視角)，而產(chǎn)出效率關(guān)注金融的數量(定量視角)。

　　一、配置效率：定性視角

　　從早期Schumpeter(1934)以及Gurley和Shaw(1955)的研究開(kāi)始就主張發(fā)達的金融體系會(huì )推動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)更加迅速�；�于索洛模型的新古典增長(cháng)理論也認為推動(dòng)金融系統發(fā)展與實(shí)際部門(mén)增長(cháng)有兩個(gè)基本渠道：資本積累和全要素生產(chǎn)率(一般解釋為索洛剩余)。資本積累的來(lái)源是調配和聚集儲蓄。通過(guò)調配的方式，金融系統為企業(yè)提供資金并促成其運用新技術(shù)完成有效的投資項目，這將提高企業(yè)創(chuàng )新和更高經(jīng)濟產(chǎn)出的可能性。定性視角的研究表明，金融系統發(fā)展提高了金融資源配置的效率，但是由于市場(chǎng)不完善的存在(Greenwood和Jovanovic，1990)降低了金融服務(wù)的質(zhì)量，金融系統必須發(fā)展新的金融技術(shù)以降低信息不對稱(chēng)的水平。

　　很多學(xué)者從金融系統的制度視角開(kāi)始他們的分析研究。Merton和Bodie(1995)指出金融系統的功能和服務(wù)比金融結構要更加穩定。到底在經(jīng)濟發(fā)展中金融系統所擔任的是什么角色，從功能論的角度會(huì )為我們提供一個(gè)更好的理解。根據Levine(1997，2005)，Merton(1992)，以及Mert on和Bodie(1995，2005)的理論，金融系統所提供的功能和服務(wù)可以分成幾個(gè)范疇，其中，資源配置是推動(dòng)經(jīng)濟發(fā)展的基本功能。具體來(lái)看，Levine(1997)首次將基本功能和服務(wù)總結歸類(lèi)到四個(gè)范疇：聚集和調配儲蓄，獲取信息和配置資源，風(fēng)險管理以及監管與公司治理。

　　1.聚集和調配儲蓄。金融系統的目標是實(shí)現資源配置的有效性，促進(jìn)并提高家庭和企業(yè)擁有的儲蓄量。Arestis和Demetriades(1993)指 出 ，根 據McKinnon(1973)和Shaw(1973)建立的金融抑制模型，儲蓄被認為是非生產(chǎn)性資產(chǎn)和尋利存款的混合產(chǎn)物。這與索洛的增長(cháng)理論中的總儲蓄假設相反。索洛的理論是基于這樣的邏輯，就是儲蓄影響市場(chǎng)中可貸資金的供應，并且提高投資水平進(jìn)而實(shí)現經(jīng)濟增長(cháng)。

　　一般認為，一個(gè)完善的金融系統可以提高儲蓄運用效率。在Levine(2005)看來(lái)，金融系統的存在提高了交易效率。儲蓄者將自己的資金控制權借助金融系統移交到儲蓄機構手中，這個(gè)過(guò)程減緩了摩擦，不僅在個(gè)體聚集儲蓄的過(guò)程中減少了交易成本，而且降低了儲蓄者與潛在儲蓄使用者之間的信息不對稱(chēng)成本。通過(guò)儲蓄的調配，個(gè)體的金融資源融入到了群體投資當中，為自籌資金項目提供了充足的外部金融資源，直接推動(dòng)了資本積累和經(jīng)濟增長(cháng)。儲蓄的調配是通過(guò)借助金融工具來(lái)進(jìn)行的，例如，多元化的投資組合或者金融市場(chǎng)(如保險市場(chǎng))。隨著(zhù)這些金融工具的介入，風(fēng)險的分散和流動(dòng)性的提升得以實(shí)現。儲蓄的聚集也會(huì )影響公司的成長(cháng)規模和速度，因為通過(guò)在項目中引進(jìn)多種多樣的投資者，可以抑制生產(chǎn)過(guò)程中經(jīng)濟效率的下滑(Acemoglu和Zilibotti，1997;Sirri和Tufano，1995)。

　　金融資源的聚集式增加，以及流動(dòng)性約束的克服和潛在的科技創(chuàng )新，使得資金充足的金融系統，既影響了經(jīng)濟規模，同時(shí)也推動(dòng)了經(jīng)濟增長(cháng)(Bagehot，1873/1962;McKinnon，1973;Shaw，1973)。

　　2.信息獲取及資源分配。Merton和Bodie(1995)把決策過(guò)程中生成有用的信息視為金融體系的潛在功能，這可以幫助人們在投資前判定評估企業(yè)財務(wù)狀況的成本及市場(chǎng)狀況。對個(gè)體投資者而言：如果資金短缺和無(wú)法有效獲取、處理和生成有用的信息，將影響投資決策的行為。在沒(méi)有金融中介存在的情況下，個(gè)體投資者必須為獲取投資項目信息而付出成本。這一情況表明，當金融體系存在時(shí)，個(gè)體投資者為省去獲取信息的成本，而刺激了金融中介的產(chǎn)生(Diamond，1984)。從熊彼特開(kāi)始，一些經(jīng)濟學(xué)家陸續提出，金融體系能夠通過(guò)收集、處理和生成信息的方式，刺激技術(shù)革新，從而最終影響經(jīng)濟增長(cháng)(Acemoglu，Aghion和Zilibotti，2006;Black原burn和Hung，1998;Galetovic，1996;King和Levine，1993b;Morales，2003)。

　　3.風(fēng)險管理。金融系統的另一個(gè)重要角色是通過(guò)交換和集中資源達到降低風(fēng)險的目的。Levine(2005)曾指出，為了避免信息風(fēng)險和交易風(fēng)險，新興金融中介和金融市場(chǎng)常常需要借助于風(fēng)險多樣化和集中化的工具。

　　此時(shí)需要考慮兩種相互區別的風(fēng)險類(lèi)型：流動(dòng)性風(fēng)險和投資失敗的風(fēng)險。流動(dòng)性風(fēng)險反映了將資產(chǎn)轉變?yōu)榻灰酌浇榈牟淮_定性。在金融體系中，有多種多樣的金融工具可以實(shí)現風(fēng)險的分散和轉移，例如債券、股權和活期存款。而這些交易過(guò)程往往遵循著(zhù)這樣兩個(gè)假設：一是，投資者通常不愿意放棄對其儲蓄的長(cháng)期控制權;二是，高收益的項目通常與長(cháng)期資本流動(dòng)和投資存在正相關(guān)關(guān)系。Diamond和Dybvig(1983)還提出了兩個(gè)補充假設：第一，個(gè)體投資者很難判斷其他個(gè)體是否受到?jīng)_擊;第二，受到?jīng)_擊的個(gè)體更愿意在項目獲得收益之前收回本金。在這些前提之下，假設沒(méi)有相應的保障制度，那么就會(huì )促進(jìn)金融市場(chǎng)的形成，從而減少摩擦與交易成本。此外，金融中介機構，特別是銀行，可以向個(gè)體投資者提供保障流動(dòng)性的存款手段，從而實(shí)現流動(dòng)性和收益性的均衡。

　　另外，還存在投資失敗的風(fēng)險和缺乏多樣化的風(fēng)險�；�于高風(fēng)險高收益和投資者通常為風(fēng)險偏好者的邏輯，Gur原ley和Shaw(1955)認為，通過(guò)引入投資組合，金融體系可以將更多的資金投向高收益項目。投資組合理論認為，通過(guò)多樣化投資組合，可以使得創(chuàng )新項目(通常為高風(fēng)險項目)的投資實(shí)現高收益。如此一來(lái)，經(jīng)濟增長(cháng)不僅可以通過(guò)資本積累來(lái)實(shí)現，而且還能依靠技術(shù)的不斷創(chuàng )新來(lái)實(shí)現(Acemoglu和Ziliboti，1997;King和Levine，1993b)。

　　4.監管和公司治理。Coase(1937)認為，公司治理是指當個(gè)體投資者通過(guò)金融市場(chǎng)實(shí)現項目投融資時(shí)，股權所有者為了實(shí)現收益最大化而對公司管理層施加影響的組織安排。根據Stiglitz和Weiss(1981)的說(shuō)法，如果沒(méi)有公司治理，那么金融市場(chǎng)則無(wú)法收集到關(guān)于借款方的足夠信息，這會(huì )導致逆向選擇，并且限制儲蓄和資本的流動(dòng)性效率。而監管機制可以讓公司的盈利和效率得到更好的保障。

　　Diamond(1984)認為，在恰當的金融安排下，金融中介不僅能夠減少監管成本，而且可以減少搭便車(chē)問(wèn)題。金融中介機構的監管與股權所有者的監管是等效的。公司股票的價(jià)格也可以成為評價(jià)公司資產(chǎn)和管理層績(jì)效的一個(gè)工具(Dia原mond和Verrecchia，1982)，這樣會(huì )使公司治理更加有效。

　　McKinnons(1973)和Shaws(1973)關(guān)于金融抑制的論文中指出了在發(fā)展中國家更加自由的金融體系對長(cháng)期經(jīng)濟發(fā)展的支持性作用，有關(guān)金融和發(fā)展的主流理論主要強調了在提高分配金融資源效率時(shí)市場(chǎng)原則的重要性，在這些市場(chǎng)原則背后的基本假設是市場(chǎng)摩擦的客觀(guān)存在，即信息不對稱(chēng)和交易成本的存在，因此他們認為，一個(gè)由市場(chǎng)主導的自由的金融發(fā)展體系是提升金融功能進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵。

　　綜上，根據Levine(2005)的觀(guān)點(diǎn)，金融體系的幾個(gè)基本功能可以被歸類(lèi)為一個(gè)總的主要的功能，即配置效率(Levine，1997，2005;Merton，1992;Merton和Bodie，1995，2005)。換言之，金融體系的主要作用就是用最有效率的方式將儲蓄和投資進(jìn)行匹配。

　　二、生產(chǎn)效率：定量的視角

　　主流的金融發(fā)展理論認為，金融體系可以減少市場(chǎng)摩擦(信息不對稱(chēng)和交易成本)從而給各部門(mén)帶來(lái)真正的發(fā)展。通過(guò)政策制定和拓展金融功能，一個(gè)更加成熟和廣闊的金融體系可以高效地減少市場(chǎng)摩擦，進(jìn)而影響經(jīng)濟發(fā)展。

　　與主流觀(guān)點(diǎn)不同的是，后凱恩斯學(xué)派，例如Davidson(2002)認為上述分析忽略了金融系統的許多其他極其重要的作用，比如信貸的功能以及基礎貨幣創(chuàng )造的功能，而這正是信貸的供給被看做是內生要素的原因(Palley，2002)。

　　將貨幣視為內生性的觀(guān)點(diǎn)可以追溯到熊彼特和凱恩斯。熊彼特最先指出貨幣創(chuàng )造是銀行的職責之一，通過(guò)發(fā)放信貸，銀行可以幫助那些高效率的企業(yè)使用新的要素組合，即新的技術(shù)。凱恩斯在分析產(chǎn)生貨幣需求的原因之一即融資動(dòng)機時(shí)，特別強調了貨幣在金融體系中起到的作用。

　　而后凱恩斯學(xué)派將貨幣的內生性拓展到了一個(gè)更廣闊的分析框架之中，這通常被稱(chēng)為內生金融，并被看做是后凱恩斯貨幣理論的核心觀(guān)點(diǎn)(Palley，1996，2002;Banchs，2006)。Lavoie(2006)指出，內生金融基于以下兩個(gè)假設：一是現實(shí)中總是會(huì )存在不滿(mǎn)意的顧客，這就意味著(zhù)信貸配置可能會(huì )無(wú)法滿(mǎn)足每一個(gè)人的需求;二是金融中介總是能夠滿(mǎn)足企業(yè)的需求，這意味著(zhù)在儲蓄投資之間存在因果關(guān)系，投資會(huì )帶來(lái)儲蓄。正是基于這樣的前提，商業(yè)周期中的原始資金主要來(lái)自于企業(yè)投資的意愿。

　　Davidson(2002)將信貸供給的內生性理解為收入導致融資的過(guò)程。他假設公司有著(zhù)獲益的動(dòng)機：通過(guò)增加借款來(lái)控制流動(dòng)資金貸款，從而來(lái)應對不斷增加的產(chǎn)出帶來(lái)的更高的成本。假設現有的金融體系總是可以滿(mǎn)足企業(yè)融資需求的前提下，金融市場(chǎng)會(huì )積極回應企業(yè)的貸款需求，隨之而來(lái)的信貸擴張也可以被看作是一個(gè)內生的過(guò)程。在短期內，信貸供給的內生性擴張會(huì )帶來(lái)實(shí)際收入和價(jià)格的增長(cháng)，一直持續到當市場(chǎng)達到一個(gè)新的、更高的均衡產(chǎn)出時(shí)，這一輪信貸擴張才會(huì )停止。相反，如果企業(yè)預期信貸需求會(huì )下降，這個(gè)過(guò)程就會(huì )向反方向運行，所以信貸供給就會(huì )內生性的減少，使得負債得到償還。

　　Nell(1992)指出，可以通過(guò)刺激信貸進(jìn)而刺激有效總需求的水平來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟的增長(cháng)。Palley(1994)的信貸驅動(dòng)模型也表達了類(lèi)似的方法：通過(guò)擴張經(jīng)濟體中的信貸總量解決需求不足的問(wèn)題。上述信貸創(chuàng )造作用的核心就是增加經(jīng)濟體中的金融資源總量。

　　而主流經(jīng)濟學(xué)理論框架中金融體系的作用是減少由交易成本和信息不對稱(chēng)帶來(lái)的市場(chǎng)摩擦，從而提高金融資源配置的效率。換言之，主流經(jīng)濟學(xué)理論認為，儲蓄的發(fā)生是由于各個(gè)部門(mén)的個(gè)體做出了儲蓄的決策;而繼承了凱恩斯主義熊彼特主義觀(guān)點(diǎn)的內生金融理論則認為，儲蓄的產(chǎn)生是由于投資創(chuàng )造了收入(Dullien，2009)。投資是通過(guò)企業(yè)家的意愿被創(chuàng )造的，并且得到了銀行信貸的幫助。在這個(gè)框架下，分析的對象是金融和實(shí)體經(jīng)濟的交互關(guān)系，并非金融系統本身。因此，在經(jīng)濟發(fā)展中金融體系的主要作用是創(chuàng )造市場(chǎng)中的貨幣和信貸，而不是為了克服市場(chǎng)的摩擦。

　　與實(shí)際相結合，運用這個(gè)定量的觀(guān)點(diǎn)可以解釋為什么一些發(fā)展中國家既沒(méi)有主流視角下高效的自由金融體系，也沒(méi)有在經(jīng)濟起飛之前出現儲蓄率的增長(cháng)或者是國際資本的流入，卻依然表現出了強勁的經(jīng)濟增長(cháng)(Dullien，2009)。從生產(chǎn)效率的角度分析金融體系與經(jīng)濟增長(cháng)的關(guān)系，可以發(fā)現金融發(fā)展的關(guān)鍵作用正是從虛無(wú)中創(chuàng )造信貸(Herr，2010)。當然如果把一些發(fā)展中國家為什么能夠快速經(jīng)濟增長(cháng)的原因僅僅歸結為完全是信貸創(chuàng )造的結果的話(huà)，肯定不具有說(shuō)服力，因為西方經(jīng)濟學(xué)理論的分析框架是建立在分析發(fā)達資本主義國家的經(jīng)濟運行基礎之上，是以為資本主義服務(wù)為目的的，而發(fā)展中國家所處的歷史階段與他們完全不一樣，再加上由于不同國家具有不同的經(jīng)濟、政治、法律與文化制度，因此使用簡(jiǎn)單的抽象的一般性的經(jīng)濟原則來(lái)分析和解釋發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長(cháng)，自然不會(huì )有準確的解釋力。

　　由Minsky早先提出的金融不穩定性假說(shuō)在很大程度上也被主流經(jīng)濟學(xué)理論所忽視。雖然Minsky的假說(shuō)主要關(guān)注的是短期不穩定性(Palley，2011)，而凱恩斯主義熊彼特主義的內生金融理論則聚焦的是經(jīng)濟的長(cháng)期發(fā)展，兩者的共同之處在于他們都認為金融是貨幣信貸和生產(chǎn)性投資之間的一個(gè)動(dòng)態(tài)結合。而這一點(diǎn)同樣被主流學(xué)派所忽視。將金融發(fā)展看作是配置效率的觀(guān)點(diǎn)更多關(guān)注的是金融體系本身的發(fā)展，即各項金融功能的實(shí)現，而不是金融發(fā)展和實(shí)體經(jīng)濟之間的動(dòng)態(tài)交互關(guān)系。在主流學(xué)派看來(lái)金融發(fā)展是靜態(tài)的、孤立的，而凱恩斯主義熊彼特主義認為金融和金融過(guò)程是動(dòng)態(tài)的、交互的。

　　三、比較分析

　　1.兩個(gè)分析框架的區別。為了便于討論兩個(gè)分析框架之間的區別，或者說(shuō)是比較金融體系的兩個(gè)截然不同的`功能，有必要對投資資金的來(lái)源進(jìn)行回顧。主流經(jīng)濟學(xué)理論分析框架假設在任何投資活動(dòng)發(fā)生之前，經(jīng)濟體中已經(jīng)存在著(zhù)融資資源，金融體系扮演了中介的角色，通過(guò)中介能實(shí)現這些資源與企業(yè)投資活動(dòng)之間的相互轉換。Palley(1994)認為，這個(gè)前提條件意味著(zhù)儲蓄資金被轉換為可投資的貸款資金，即使出現了儲蓄和投資之間的市場(chǎng)摩擦，金融機制也依然會(huì )保持不變。Arrow(1964)和Debreu(1959)則持有不同觀(guān)點(diǎn)，認為完全市場(chǎng)和充分信息的存在意味著(zhù)不需要金融機制來(lái)提高市場(chǎng)的資源配置效率，并且貨幣被看做是外生的，因為貨幣供給是可以被中央銀行作為公開(kāi)市場(chǎng)操作的工具進(jìn)行調節的。Hahn(1981)也認為在這些模型中并不需要考慮貨幣�；�于金融資源是由外生性稟賦所決定的，并且貨幣供給也是外生性的，金融體系的作用僅僅是幫助減少金融資源配置的低效率，而不是創(chuàng )造更多的資源。

　　凱恩斯主義熊彼特主義分析框架強調了信貸供給的內生性。由于貨幣乘數的存在，金融機制可以為了滿(mǎn)足公司的投資需求而憑空創(chuàng )造出信貸。在這個(gè)框架下，經(jīng)濟發(fā)展可以通過(guò)信貸擴張，進(jìn)而是通過(guò)資本積累和技術(shù)創(chuàng )新而實(shí)現。至于金融機制如何創(chuàng )造足夠的信貸來(lái)滿(mǎn)足企業(yè)的需求并且刺激產(chǎn)出水平和經(jīng)濟增長(cháng)，則是體現了生產(chǎn)效率的功能�；�于上述兩種框架邏輯的動(dòng)態(tài)商業(yè)周期。如前文所述，主流學(xué)派關(guān)注的是資金的質(zhì)量，而凱恩斯主義熊彼特主義則關(guān)注信貸的數量。

　　2.兩個(gè)分析框架的聯(lián)系。分析配置效率和生產(chǎn)效率，我們可以看出，由于這兩者的內涵是不同的，因此應將兩者看作是互補關(guān)系，而非替代關(guān)系，由此對金融體系發(fā)展的探討也可以被看做是對儲蓄投資關(guān)系的分析。上述兩種效率的區別在于儲蓄和投資之間的因果關(guān)系，究竟是儲蓄導致投資，還是投資帶來(lái)儲蓄?可以通過(guò)對金融發(fā)展對儲蓄、投資及其因果關(guān)系的影響的分析，探究金融和經(jīng)濟發(fā)展背后蘊含的機制，進(jìn)而研究金融體系對實(shí)體經(jīng)濟發(fā)展的影響。

　　Lo，Li和Jiang(2011)認為上述的兩種理論模型代表了不同的發(fā)展策略，并且它們各自的發(fā)展路線(xiàn)是聚焦在金融中介促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展的不同方面。一方面，主流的金融發(fā)展觀(guān)點(diǎn)認為，在任一時(shí)期內，金融機制可以在給定的資源約束下實(shí)現資源配置效率的最大化;另一方面，凱恩斯主義-熊彼特主義理論則強調了主要表現為發(fā)放信貸帶來(lái)實(shí)體經(jīng)濟增長(cháng)的金融機制對生產(chǎn)率的提高作用。在主流經(jīng)濟學(xué)理論標準下的無(wú)效金融系統有可能是在其他理論視角下的有效金融系統。Yang(2006)和Lo et al.(2011)認為想要理解為什么一個(gè)無(wú)效金融體系可以促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟增長(cháng)(例如中國)的關(guān)鍵在于兩種效率之間潛在的權衡關(guān)系。一個(gè)可能的解釋是，中國金融機制帶來(lái)的高生產(chǎn)效率的效益大于其配置低效率引發(fā)的成本。

　　綜上所述，可以看出金融系統的兩個(gè)核心功能是有一定的區別，但客觀(guān)來(lái)講，這兩個(gè)框架其實(shí)并不矛盾，因為他們關(guān)注的是金融系統功能的不同角色而已。

　　四、結論

　　主流理論標準下的金融體系發(fā)揮作用的過(guò)程是在事前努力促進(jìn)儲蓄，選擇最有效的投資項目;事中努力實(shí)施監督，處理信息與風(fēng)險;事后努力解決委托代理問(wèn)題。這是一種被動(dòng)消極的方式，決定金融體系作用發(fā)揮程度的因素是前期儲蓄量的大小，最終作用的結果僅僅是減少資源空置，提高利用效率，金融系統對經(jīng)濟的貢獻程度是受約束的。而在凱恩斯主義熊彼特主義的視角下，金融體系發(fā)揮作用的過(guò)程是在事前創(chuàng )造需求，努力滿(mǎn)足需求，事后進(jìn)行儲蓄。這是一種積極主動(dòng)的方式，其對經(jīng)濟增長(cháng)貢獻的大小取決于滿(mǎn)足了多少需求，最終作用的結果是創(chuàng )造出了新的資源，為經(jīng)濟增長(cháng)帶來(lái)了實(shí)質(zhì)性的提高。

　　主流經(jīng)濟學(xué)理論標準下的金融體系是在空間上發(fā)揮作用。金融部門(mén)通過(guò)搜集信息，分辨出需要使用資源和擁有閑置資源的人，通過(guò)資源配置，將閑置資源分配到需要的人手中，滿(mǎn)足不同空間的需求。而在凱恩斯主義熊彼特主義視角下，金融體系是在時(shí)間上發(fā)揮作用，通過(guò)創(chuàng )造信貸，實(shí)現投資與消費的跨時(shí)延續，滿(mǎn)足人們的跨時(shí)需求。因此，只有將這兩個(gè)分析框架下的不同解釋結合起來(lái)理解金融系統的功能，才能更加全面深入地考察經(jīng)濟發(fā)展與金融的關(guān)系，特別是有助于理解發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長(cháng)與金融的內在邏輯關(guān)系。如果單一地只采用主流經(jīng)濟學(xué)理論分析框架用以指導一國的金融體系建設，而不考慮具體國家的經(jīng)濟、政治制度、文化習慣及其所處的經(jīng)濟發(fā)展階段，肯定會(huì )產(chǎn)生錯誤的經(jīng)濟決策，影響該國的經(jīng)濟發(fā)展。對于中國特色社會(huì )主義制度下的金融體系建設，更不能完全照搬西方主流經(jīng)濟學(xué)的分析框架，事實(shí)上方法論的簡(jiǎn)單照搬往往會(huì )忽視中國經(jīng)濟的許多特征，特別是我們的社會(huì )主義制度特征，因此我們更需要綜合考慮其金融結構、組織制度、經(jīng)濟改革和歷史淵源等，這樣才能更好地理解中國的金融與經(jīng)濟增長(cháng)的關(guān)系，正確指導我們的改革實(shí)踐.