《石灰吟》教學(xué)反思
上周，我和小邱同課異構，執教了《石灰吟》。對于第一次選古詩(shī)作為研究課的我來(lái)說(shuō)，這的確是一次非常難得且寶貴的經(jīng)驗。之前，何平說(shuō)，不能試教，王老師事先也不指導，就是要體現我們自己的思考。因此，我一直懷著(zhù)一種忐忑的心情，怕自己上砸了辜負了王老師的期望，況且還是在“杭州名師培訓周”上課呢！但是，在課堂上，我很快找著(zhù)了一種古詩(shī)教學(xué)的感覺(jué)，直至課后，我胸中澎湃的情感似乎還在暗涌，久久不能平靜。幾天來(lái)，我一直在思考，思考這節課的得與失。
回憶教學(xué)的設計過(guò)程，我覺(jué)得第一個(gè)“得”首先是我更認同了文本細讀的意義所在。自從《珍珠鳥(niǎo)》的備課，我對文本細讀的意義有了初步的了解。這一次，從備課到上課有七天多的時(shí)間，我用了一半以上的時(shí)間來(lái)做文本細讀，當然，這種思考在上《珍珠鳥(niǎo)》之前已經(jīng)模糊地進(jìn)行著(zhù)了。文本細讀的過(guò)程是一個(gè)非常微妙的心理體驗。上次的《珍珠鳥(niǎo)》，我在文本細讀中，時(shí)常感受到一種難以言傳的溫馨與幸福；這次的《石灰吟》，我更多的體驗是感動(dòng)，甚至激動(dòng)，寫(xiě)著(zhù)寫(xiě)著(zhù)，不知不覺(jué)已然淚下。所以我想，文本細讀是教師與教材對話(huà)的必經(jīng)之路。從什么角度解讀，往往決定了教什么。我以為，一個(gè)真正成熟的教師，應該把更多的時(shí)間花在對文本的解讀上，而不是僅僅用在設計教學(xué)環(huán)節和形式上。文本細讀是“童子功”，是我以后一定要堅持下去的。
第二個(gè)“得”是學(xué)以致用。這一段時(shí)間，我在各種講座、王老師的評課和聽(tīng)課活動(dòng)中得到了很多啟發(fā)。因此，我的教學(xué)設計在三天多里五易其稿，因為我希望把更多的所學(xué)（盡管暫時(shí)只是囫圇吞棗式的）運用到實(shí)踐中去。在整個(gè)設計中，我的初稿是缺少學(xué)生的活動(dòng)的，但聽(tīng)完王老師《走向視域融合的對話(huà)策略》講座后，我不斷地修改著(zhù)，給學(xué)生留出更多活動(dòng)的空間。在指導學(xué)生朗讀時(shí)，我本來(lái)是沒(méi)有很細致的指導的，但是聽(tīng)了龐老師的課，使我反思自己，于是從初讀時(shí)起便先給予學(xué)生朗讀技巧的一些指導。我又運用了王老師所說(shuō)的感性學(xué)習的一些策略，把作為零度觀(guān)察者的學(xué)生化為主體者。在“于謙之死”這個(gè)情境中，凄切的樂(lè )聲中，于謙被抄家的文字令學(xué)生震驚，這時(shí)我突然感到，教室里有一個(gè)“場(chǎng)”正在發(fā)生和凝聚，使我和學(xué)生都必須努力地屏住呼吸。學(xué)生融入了情境中，“于謙就義前的慷慨吟誦”“百姓的輕輕應和”“男女老少感天動(dòng)地的聲音”“天地回音”這幾個(gè)層次的讀，讀得激情、深情、動(dòng)情，把感人的氣氛推向高潮。讀完以后，我看到很多學(xué)生深受感動(dòng)，于是我脫口而出：“剛才，我看到很多同學(xué)很感動(dòng)，我也很感動(dòng)——為于謙所感動(dòng)，也為你們的感動(dòng)而感動(dòng)�！彼�，這節課朗讀的質(zhì)量我自己是比較滿(mǎn)意的，我也由此悟出，讀的指導，必有的技巧的指導，但更重要的是讓學(xué)生有了情感體驗，才能有真正理解的、發(fā)自?xún)刃牡淖x。
第三個(gè)“得”是學(xué)會(huì )了在千頭萬(wàn)緒中，確認自己這節課的首要目標。設計之初，我有很多想法，到底是知人論世呢，還是學(xué)習讀詠物詩(shī)的方法，還是把此詩(shī)和文天祥的詩(shī)放在一起比較言志的相同與不同？方向不同，方式和手段也就迥異了。正如王老師所說(shuō)，我最后定下來(lái)的是“由詩(shī)到法”，由《石灰吟》的教學(xué)，讓學(xué)生明確讀這樣一類(lèi)詠物詩(shī)的讀法，那就是“托物言志”的詩(shī)，要先從物讀出人，再從人讀出志，再把此詩(shī)放入同類(lèi)的詩(shī)歌中，互為比照地讀。我想，對于一節課的40分鐘而言，什么都讓學(xué)生學(xué)一點(diǎn)是不可能的，也是低效的，所以只能有一個(gè)側重點(diǎn)。對于我來(lái)說(shuō)，從什么都想教到不斷做“減法”，是一個(gè)艱難的`過(guò)程，當然也是非常有意思的，因為“舍”，才能“得”啊。
王老師的評課，也使我反思了自己在古詩(shī)教學(xué)中的不足。比如，“要留 在人間”本身就是一個(gè)偽命題。為什么會(huì )出現這樣的“低級錯誤”，我認為還是解讀得不夠。在解讀中，我過(guò)于側重于謙其人的細讀，忽略了對文字本身的深層內涵的理解。要留正氣、勇氣、忠義等在人間，是對《石灰吟》擬人化的表達方式的不理解造成的。因為石灰是物，物有它的特點(diǎn)，對于石灰而言，留在人間的只能是“清白”，這就是它最大的特點(diǎn)，也是于謙之所以要選它作為自己志向化身的原因。我只想到了清白的內涵可以包括這些，想著(zhù)這樣的填空可以讓學(xué)生更深地了解于謙，卻恰恰忽略了這首詩(shī)的“文本秘妙”——把石灰擬人化。正是因為擬人化的寫(xiě)法，才有了“若等閑”和“全不怕”，才有了“要留清白在人間”。這就是“以我觀(guān)物”，因而“物皆著(zhù)我之色彩”啊。
我在深深折服于王老師評課的同時(shí)，反思著(zhù)自己這個(gè)設計的問(wèn)題。設計的問(wèn)題折射出的是解讀的問(wèn)題，解讀的問(wèn)題折射出的是思維方式的問(wèn)題，而思維方式的問(wèn)題背后，正是文學(xué)底蘊的問(wèn)題啊�！度碎g詞話(huà)》我沒(méi)有讀過(guò)嗎？讀過(guò)啊，還讀過(guò)好幾遍，還說(shuō)“王國維是我至愛(ài)的四才子之一”，看到拱小教師閱覽室那一套《王國維全集》心里還羨慕得不行�？墒菫槭裁丛撚玫臅r(shí)候用不出來(lái)？“書(shū)到用時(shí)方恨少”，其實(shí)更“恨”的是自己沒(méi)有足夠的底蘊去使之真正內化��！
難怪有人說(shuō)，語(yǔ)文課上到最后，看的就是教師的底蘊�，F在我終于明白了。別無(wú)他法，唯有讀書(shū)、讀書(shū)、再讀書(shū)！