合同的權利轉讓限制
篇一：合同權利轉讓的限制
《合同法》第79條也明確規定，有以下情形之一的，債權人不得轉讓其權利：
(1)根據合同性質(zhì)不得轉讓的權利
對于基于特定當事人的身份關(guān)系訂立的合同，若合同權利轉讓給第三人，會(huì )使合同的內容發(fā)生變化，動(dòng)搖合同訂立的基礎，違反了當事人訂立合同的目的，使當事人的合法利益得不到應有的保護。一般而言，以下四種合同權利不適宜轉讓?zhuān)?/p>
�、倩趥�(gè)人信任關(guān)系而發(fā)生的債權，如雇傭人對受雇人的債權、委托人對受托人的債權等。
�、谝赃x定債務(wù)人為基礎發(fā)生的合同權利，如以某個(gè)特定演員的演出活動(dòng)、某個(gè)作家的創(chuàng )作活動(dòng)為基礎所訂立的演出合同、出版合同等。
�、酆贤瑑热葜邪酸槍μ囟ó斒氯说牟蛔鳛榱x務(wù)，如禁止某人在轉讓其權利后再將該權利轉讓給他人等。
�、軐儆趶臋嗬暮贤瑱嗬�，如保證合同權利等。
(2)按照當事人約定不得轉讓的權利
當事人在訂立合同時(shí)可以對權利的轉讓作出特別的約定，禁止債權人將權利轉讓給第三人。
(3)依照法律規定不得轉讓的權利
我國一些法律中對某些權利的轉讓做出了禁止性規定，當事人應當嚴格遵守，不得違反法律的規定，擅自轉讓法律禁止轉讓的權利。
篇二：合同權利、義務(wù)轉讓條件與限制
合同權利、義務(wù)轉讓條件與限制 合同權利的轉讓與限制 合同權利的轉讓也稱(chēng)債權的轉讓或債權讓與，是合同中享有權利的一方當事人即債權人，在不改變合同內容的前提下，通過(guò)與第三人訂立合同從而將債權的全部或部分轉讓與他的合法行為。合同權利的轉讓?zhuān)⒉桓淖兒贤瑱嗬膬热�，而是由合同一方當事人（且是債權人）將債權轉讓給合同當事人之外的第三人，合同權利的轉讓并不包括合同的義務(wù)內容；合同權利的轉讓可以是全部轉讓也可以是部分轉讓?zhuān)谌哭D讓時(shí)，受讓人取代原債權人成為合同關(guān)系的新債權人，原債權人脫離合同關(guān)系；在部分轉讓時(shí)，受讓人作為第三人加入到原合同關(guān)系之中，與原債權人共同享有債權。
合同權利轉讓的條件：
第一，必須有有效的合同債權存在；第二，債權的轉讓人與受讓人必須就債權轉讓達成協(xié)議；第三，轉讓的債權必須具有可轉讓性；第四，必須有轉讓通知。合同法規定，債權人轉讓權利的，應當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉讓對債務(wù)人不發(fā)生效力，債權人轉讓權利的通知不得撤銷(xiāo)，但經(jīng)受讓人同意的除外。轉讓通知是績(jì)權轉讓的必備條件，通知應采用書(shū)面形式，債務(wù)人應出具收到通知的。對于債務(wù)人的通知，一般應當由原債權人進(jìn)行。但經(jīng)與原債權人協(xié)商同意后，也可由新債權人進(jìn)行。新債權人必須向債務(wù)人提供必要的關(guān)于合同權利已經(jīng)轉讓的證明文件。如果未盡通知義務(wù)，債權人對合同權利的轉讓就對債務(wù)人不發(fā)生法律效力。債務(wù)人向原債權人履行義務(wù)時(shí)，原債權人不得拒絕接受履行。
在下列情況下，債權人不得將合同權利轉讓給第三人：第一，根據合同性質(zhì)不得轉讓。合同的標的與當事人的人身密切相關(guān)的合同權利是不能轉讓的。如委托合同、贈與合同。在有些合同中，合同權利的轉讓會(huì )實(shí)質(zhì)性地改變債務(wù)人的義務(wù)或增加債務(wù)人承擔的風(fēng)險，因而也禁止轉讓。但如果債權人承擔新增加的負擔或風(fēng)險的除外。第二，按照當事人約定不得轉讓。如果合同中約定債權不得轉讓?zhuān)敲磦鶛嗳宋唇?jīng)債務(wù)人同意，一般不得轉讓合同權利。第三，依照法律規定不得轉讓。
合同權利轉讓的法律后果：
合同權利全部轉讓?zhuān)瑒t受讓人取代轉讓人成為合同關(guān)系債權人，轉讓人脫離原合同關(guān)系；如果合同權利部分轉讓?zhuān)瑒t受讓人加入合同關(guān)系，成為共同債權人。轉讓人將債權證明文件交付受讓人并將有關(guān)主張債權的一切必要情況如履行期限、履行方式等告知受讓人，并將轉讓人占有的擔保物及文書(shū)也應全部交付。債權人轉讓債權時(shí)，依附于主債權的從權利也一并轉移，但從權利專(zhuān)屬于債權人自身的除外。轉讓人對轉讓的債權負瑕疵擔保責任。無(wú)償轉讓債權，轉讓人對權利瑕疵不負擔保責任。但轉讓人故意不告知瑕疵，對受讓人因瑕疵所受損害負賠償責任。受讓人明知權利有瑕疵而接受的，轉讓人不負擔保責任。
合同權利轉讓中債務(wù)人的抗辯：
抗辯權
債務(wù)人接到債權轉讓通知時(shí)，債務(wù)人對轉讓人的抗辯，可以向受讓人主張。債務(wù)人對于債權人具有抗辯權主要有以下情況：當事人雙方雖訂有合同，但債權并未實(shí)際發(fā)生；債務(wù)人已經(jīng)履行債務(wù)，債權業(yè)已消滅；債權人在訂立合同或者履行合同中有過(guò)錯。因而債務(wù)人不能依照原合同履行給付義務(wù)；債務(wù)人遭遇不可抗力；可撤銷(xiāo)合同，債務(wù)人享有撤銷(xiāo)權的。
抵銷(xiāo)權
抵銷(xiāo)是指合同當事人互負債務(wù)時(shí)，各以其債權充當債務(wù)進(jìn)行清償，按照對等的數額相互充抵，使其債務(wù)與對方的債務(wù)在相同數額內互相消滅，不再履行。合同法規定，債務(wù)人接到債權轉讓通知時(shí)，債務(wù)人對讓與人享有債權，并且債務(wù)人的債權先于轉讓的債權到其或者同時(shí)到期的，債務(wù)人可以向受讓人主張抵銷(xiāo)。抵銷(xiāo)的實(shí)行應當是雙方當事人互負債務(wù)，互享債權，即當事人互有可以抵銷(xiāo)的債權；在存在抵銷(xiāo)的債權時(shí)，債權必須是均已到期；抵銷(xiāo)的債務(wù)必須是同種類(lèi)或同一性質(zhì)的債務(wù)，不同性質(zhì)或不同種類(lèi)的債務(wù)是不能抵銷(xiāo)的；抵銷(xiāo)的債權必須屬于法律所允許。
法律明確規定不得進(jìn)行抵銷(xiāo)的債務(wù)不能進(jìn)行抵銷(xiāo)。如違約金債務(wù)不得自行以扣發(fā)款等方式作為抵銷(xiāo)。故意實(shí)施侵權行為的，債務(wù)人不得主張抵銷(xiāo)侵權損害賠償。
債務(wù)人在債權轉讓通知到達時(shí)，主張抵銷(xiāo)的，應當及時(shí)向債權轉讓人發(fā)出抵銷(xiāo)通知，抵銷(xiāo)的通知在到達債權人時(shí)，即可發(fā)生的效力。但是，抵銷(xiāo)的通知中不得附加任何的條件或者期限，否則，抵銷(xiāo)的通知不發(fā)生法律效力。
合同義務(wù)轉移的條件與限制；
合同義務(wù)轉移，是指合同中的債務(wù)人將自己應履行的義務(wù)轉讓第三人，第三人取代債務(wù)人的地位成為合同當事人，而向債權人履行債務(wù)的行為。合同義務(wù)的轉讓?zhuān)灰婪ㄟM(jìn)行，是受法律保護的。
合同義務(wù)的轉移首先須經(jīng)債權人同意。合同法規定，債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉移給第三人的，應當經(jīng)債權人同意。由于債務(wù)人在履行合同義務(wù)的能力方面是不相同的，債務(wù)人轉移合同義務(wù)可能對債權人實(shí)現合同權利發(fā)生重大影響，在債務(wù)人更換后，新債務(wù)人可能缺乏履行合同義務(wù)的能力，從而嚴重損害債權人的權益。所以，債務(wù)人將其合同債務(wù)轉讓給第三人，必須經(jīng)債權人。并且轉讓人與受讓人就合同義務(wù)的轉讓達成協(xié)議，被轉讓的合同義務(wù)具有可轉讓性。合同義務(wù)的轉移應依法辦理有關(guān)手續。合同法規定，債務(wù)人轉移義務(wù)，法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續的，依照其規定。
合同義務(wù)全部轉移，由新的債務(wù)人取代原債務(wù)人的地位成為合同的當事人，承擔合同中原債務(wù)人的義務(wù)。主債的全部轉移，只是合同主體的變更，合同內容不發(fā)生變更，并沒(méi)有形成新的債權債務(wù)。合同義務(wù)的部分轉移，由第三人對債權人承擔一部分債務(wù)，原債務(wù)人和第三人共同成為新債務(wù)人，而第三人僅就其與債務(wù)人簽訂了轉讓債務(wù)的協(xié)議部分承擔合同義務(wù)。債務(wù)人轉移義務(wù)的，新債務(wù)人應當承擔與主債務(wù)有關(guān)的從債務(wù)，但該從債務(wù)專(zhuān)屬于原債務(wù)人自身的除外。例如，根據我國《擔保法》的規定，保證期間，債權人許可債務(wù)人轉讓債務(wù)的，應當取得保證人的書(shū)面同意。未經(jīng)保證人同意轉讓債務(wù)的，保證人不再承擔保證責任。再如，屬于債務(wù)人的人身權的繼承權、撫養權、著(zhù)作權等不能隨原債務(wù)人轉移義務(wù)而轉移。
債務(wù)人轉移義務(wù)的，新債務(wù)人可以主張原債務(wù)人對債權人的抗辯。新的債務(wù)人的抗辯是基于原債務(wù)人所享的對債權的抗辯而存在，如果原債務(wù)人沒(méi)有對債權人的抗辯，新的債務(wù)人也就沒(méi)有對債權人的抗辯權。
篇三：合同權利轉讓
在早期的羅馬，債是嚴格禁止轉讓的，因為當時(shí)的債被定義為特定債權人和債務(wù)人之間的一種法鎖，是一種法律關(guān)系，無(wú)論是變更債權人還是變更債務(wù)人都是債的關(guān)系喪失其同一性的現象。但是隨著(zhù)商品經(jīng)濟的發(fā)展，禁止債權的轉讓越來(lái)越阻礙經(jīng)濟的發(fā)展，絕對禁止債權轉讓的觀(guān)念開(kāi)始動(dòng)搖，在經(jīng)過(guò)長(cháng)時(shí)間的發(fā)展羅馬法最終拋棄了舊的觀(guān)念，在法律中明確承認債權轉讓的合法性�！吨腥A人民共和國民法通則》第91條規定了合同權利轉讓的基本原則，為了鼓勵財產(chǎn)自由流轉,保障轉讓的秩序，做出了一些限制性的規定�！吨腥A人民共和國合同法》對合同權利轉讓做出了比較系統、詳細的規定，從而促進(jìn)了合同權利轉讓交易的進(jìn)行，增加了由權利轉讓帶來(lái)的社會(huì )財富。
一、 合同權利轉讓概述
（一）合同權利轉讓的概念
合同權利轉讓是在保持合同同一性的情況下，轉讓全部或部分合同權利給受讓人，從而使得合同權利人發(fā)生變化的現象。所謂合同關(guān)系不失合同的同一性是合同的效力不發(fā)生改變，不僅合同的原有利益（如時(shí)效利益）、瑕疵（如各種抗辯）均不受合同權利轉移的影響，而且原權利的從權利（如抵押權、保證等）原則上也繼續存在。所以，合同權利轉讓僅僅是合同債權人發(fā)生變化。既不歸屬合同變更也不同于債的更改。債的更改是消滅舊債的關(guān)系，成立新債關(guān)系，所有舊債關(guān)系上的利益和瑕疵以及從權利均隨之消失。
（二）合同權利轉讓的特征
在《合同法》中，合同債權轉讓的特征主要有四個(gè)方面：
1．合同權利轉讓發(fā)生的是債權人的變更。合同權利轉讓是權利人將享有的合同權利全部或者部分轉移給第三人享有的，第三人在相應的權利范圍內介入原來(lái)的合同關(guān)系，成為合同的一方當事人。
2．合同權利轉讓會(huì )涉及兩種不同的法律關(guān)系，一種是原合同債權人與債務(wù)人的關(guān)系；一種是轉讓人和讓與人的關(guān)系。通過(guò)協(xié)議轉讓合同權利的，雖然《合同法》要求在債權轉讓時(shí)，債權人要及時(shí)通知債務(wù)人并且債務(wù)人在收到合同權利轉讓通知之后受到該協(xié)議的約束，但是，轉讓協(xié)議的當事人仍然是原債權人與第三人，債務(wù)人不可能成為轉讓協(xié)議的當事人。
3．合同權利轉讓的對象是債權。我國的合同權利轉讓制度是規定在合同法中的，而不是規定在債法總則中，那么合同權利究竟指的是什么？雖然我國學(xué)術(shù)界。但是，《合同法》明確把身份合同排除在外，而物權合同的成立和物權變更是一并進(jìn)行的'，所以，合同權利轉讓的標的只能是債權。
4．合同權利既可以全部轉讓也可以部分轉讓。當合同原債權人將合同權利全部轉讓給受讓人時(shí)，原債權人退出合同關(guān)系，第三人完全取代債權人的地位而成為，與權利轉讓協(xié)議受讓人一起成為合同關(guān)系債權人，此時(shí)多個(gè)債權人之間的共有關(guān)系可能是按份共有還可能是連帶共有，究竟屬于哪種共有方式應當尊重原債權人和受讓人約定的選擇。
二、合同權利轉讓的范圍
原則上合同權利可以依債權人和受讓人的意志自由轉讓。但是，并非所有
的合同權利都可以轉讓?zhuān)吘购贤菣嗬撕土x務(wù)人之間自由設定的一種特定的關(guān)系，所以改變義務(wù)人承擔的債務(wù)和違背公共秩序、善良風(fēng)俗的權利轉讓一般是不被允許的。對于存在的一些特殊的合同權利，是否允許轉讓《合同法》并沒(méi)有確定的規定。
（一） 可讓與的合同權利的排除與限制
根據我國《合同法》第79條的規定，但是仍然非常原則，詳細分析如下。
1．依據合同性質(zhì)不得轉讓的權利
合同關(guān)系是相對關(guān)系的一種，某些合同權利，只能在特定主體之間生效，如果仍將其轉讓給第三人，合同的主體發(fā)生變更，必然會(huì )使合同相應的內容發(fā)生變更，從而使轉讓后合同的內容發(fā)生變化，喪失與原合同的同一性，并且違反了當事人訂立合同的目的，所以該合同權利不能轉讓。通說(shuō)認為，根據人身信任關(guān)系發(fā)生的合同債權具有一定的人身性質(zhì)、為特定債權人的利益而設定的合同債權、合同內容包括了針對特定當事人不作為義務(wù)的合同債權、從權利四種合同債權不得轉讓。
對于一些特殊性質(zhì)的合同權利的轉讓問(wèn)題：第一，訴訟中的合同債權�；诤贤m紛提起訴訟，債權人請求人民法院保護的債權，這種債權在訴訟過(guò)程中一直是一種不確定的狀態(tài)，這種債權的成立與否要經(jīng)過(guò)人民法院的審判，因此為了減少訟累，應當禁止訴訟中的合同債權的轉讓。第二，贈與合同的債權能否轉讓。贈與合同的目的并不是促進(jìn)商品流通，發(fā)展經(jīng)濟，而是使受贈人得到經(jīng)濟上的幫助或者滿(mǎn)足當事人情感的需要，具有一定程度上的人身性質(zhì)。因此贈與合同的債權不應當成為合同權利轉讓之標的。實(shí)際上經(jīng)常出現的，受贈人表示接受贈與之后，又將標的物轉讓與或者贈與他人的與合同權利轉讓之間存在著(zhù)根本的不同，前者的兩個(gè)贈與合同都是同一標的物，后者是建立在贈與合同基礎之上將債權請求權轉讓給第三人。第三，訴訟時(shí)效已經(jīng)完成的債權的轉讓。對訴訟時(shí)效已過(guò)的合同債權而言，此種債權喪失的是請求債務(wù)人償還的請求權和訴訟過(guò)程中的勝訴權，債權本身仍然是存在的，當債務(wù)人自愿償還時(shí)，不會(huì )發(fā)生基于受害人行為發(fā)生的不當得利。因此，訴訟時(shí)效期間已滿(mǎn)的債權可以作為合同權利轉讓的標的。在第三人已經(jīng)知道債權的訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)的情況下，當第三人和原債權人就合同權利轉讓意思達成一致，說(shuō)明第三人愿意接受債務(wù)人不履行的風(fēng)險。在自愿原則的依據之下，該合同權利轉讓協(xié)議就會(huì )發(fā)生法律效力，就會(huì )產(chǎn)生合同權利轉讓的法律后果。但是，若原權利人未告知受讓人權利有瑕疵時(shí)，第三人可依據法律的相關(guān)規定選擇行使撤銷(xiāo)權或者要求原權利人承擔相應的責任。
2．合同雙方當事人約定不得轉讓的合同權利
對當事人之間能否約定合同權利不被允許轉讓的立法上，各個(gè)國家的選擇是不同的，法國立法選擇其為無(wú)效約定，德國、日本法律明確規定其有效。我國的合同法采用日本立法體例。當事人約定不能轉讓的合同權利是依據合同自由的基本原則，禁止合同權利轉讓的約定不管是禁止轉讓給特定第三人，還是禁止轉讓給一切不特定的人，只要當事人的約定沒(méi)有違反法律的禁止性規定和公共秩序、善良風(fēng)俗，此約定就會(huì )受到法律的保護，合同當事人要受此約定的約束。但是為了保護交易安全，禁止轉讓的特別約定條款不得對抗善意第三人，此時(shí)債權人與第三人簽訂的債權轉讓協(xié)議
并不能產(chǎn)生預期的效益，但是善意第三人與債權人訂立的權利轉讓協(xié)議有效。善意第三人有效取得債權，有權要求債務(wù)人履行義務(wù)。對于原債權人違反了原合同當事人之間的約定，債務(wù)人有權要求債權人承擔違約責任。
3．法律規定不得轉讓的合同債權
法律基于社會(huì )公共利益的考慮，會(huì )禁止或者限制某些權利的自由轉讓�！逗贤ā分袥](méi)有具體合同權利轉讓的禁止性規定，所以依據法律規定不得轉讓的合同權利，依據的是應當是我國《合同法》之外的法律法規的規定。
（二）合同效力不確定之合同權利的轉讓
有效的合同權利存在，是合同權利轉讓的根本前提。有效的合同權利是指原合同完全符合有效合同的要件，沒(méi)有要件缺陷，并且是現在仍然存在的合同債權。針對效力未定的合同、可撤銷(xiāo)合同、附條件合同、附期限合同等效力不確定合同的權利是否允許自由流轉，多數學(xué)者認為對有效的合同權利，應進(jìn)行從寬解釋?zhuān)灰蟊仨毷浅浞钟行У�、完整的債權�?/p>
1．效力待定合同的權利
效力待定合同在被追認之前合同權利的效力還是處于不確定的狀態(tài)，當在法定期限內不被追認，那么此時(shí)的合同即為確定、當然無(wú)效，并且無(wú)效的效力可以追溯到合同成立時(shí)。如果，合同追認權人是原債權人，那么債權人將合同債權轉讓給受讓人，債權人的行為應視為合同已經(jīng)得到了追認，此時(shí)的合同為確定當然有效的合同，債務(wù)人要向合同受讓人履行相應的債務(wù)，否則要承擔相應的違約責任。如果，債務(wù)人享有合同追認權并且在沒(méi)有行使之前，合同權利處于不確定的狀態(tài)，此時(shí)為了防止不必要糾紛的發(fā)生、減少訴訟發(fā)生率，應當限制合同權利的轉讓。因此，對于效力待定合同的權利轉讓?xiě)攨^分追認權人為債權人還是債務(wù)人而分別規定。
2．可撤銷(xiāo)合同的權利
在當事人行使撤銷(xiāo)權之前，可撤銷(xiāo)合同的權利是確定有效存在的。如果可撤銷(xiāo)合同撤銷(xiāo)權歸屬于原債權人，原權利人與第三人簽訂合同權利轉讓協(xié)議，那么撤銷(xiāo)權人的行為應當視為撤銷(xiāo)權人放棄行使撤銷(xiāo)權，此時(shí)的合同為完全有效的合同。如果撤銷(xiāo)權的享有人是債務(wù)人，在原債權人與第三人達成轉讓協(xié)議之后，若債務(wù)人在法律規定的期限內沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權，那么債權轉讓協(xié)議生效，債務(wù)人應當向受讓人履行相應的義務(wù)；若債權人有效行使了撤銷(xiāo)權，那么合同歸于消滅，原合同權利滅失，此時(shí)受讓人的合同權利轉讓協(xié)議導致履行不能的法律后果。所以，無(wú)論撤銷(xiāo)權屬于哪一方當事人，可撤銷(xiāo)合同的權利在法律規定的范圍內都可以進(jìn)行自由轉讓。
3．附條件、附期限合同的權利
在條件成就和期限到來(lái)之前，附解除條件合同和附解除期限合同是確定有效的合同，此時(shí)合同權利為有效存在的。雖然這種權利這以后某個(gè)時(shí)間點(diǎn)可能或者肯定會(huì )滅失，但是在合同失去效力之前，合同債務(wù)人仍然要向原債權人履行債務(wù)。
條件未成就的附停止條件合同和時(shí)期還未到來(lái)的附始期合同的權利都是未來(lái)可能或肯定享有的權利，只是現在并不現實(shí)享有，是一種未來(lái)存在的債權。關(guān)于將來(lái)的債權能否進(jìn)行轉讓?zhuān)诘聡腿毡痉▽W(xué)界都有兩種不同的觀(guān)點(diǎn)。一種是肯定說(shuō)，債權處分行為應與處分債權的合同相區別，即使債權沒(méi)有現實(shí)存在，但是不影響合同權利轉讓合同的效力，債權移轉以債權轉讓合同的效力而成立，等到將來(lái)債權發(fā)生時(shí)，可以直接發(fā)生債權移轉的效果。這一學(xué)說(shuō)的理論基礎是，法律行為的成立要件與生效要件應予以區別，法律行為的生效要件并不以法律行為成立時(shí)已存在為前提，只要效力發(fā)生時(shí)其存在即可。另一種是否定說(shuō)，債權轉讓行為為處分行為，那么處分時(shí)必須以債權業(yè)已存在為前提，鑒于未存在的債權不得處分的原則，從而否認“將來(lái)的債權”的讓與性，特別是在德國，由于權利變動(dòng)采用的是形式主義，動(dòng)產(chǎn)的處分以交付為要件，不動(dòng)產(chǎn)處分以登記為要件，債權轉讓是一種處分行為，未現實(shí)存在的未來(lái)債權在形式主義的立法例下，被認可是非常困難的。
如果將來(lái)的債權已經(jīng)存在合同關(guān)系，但需等待一定的條件成就或一定時(shí)間的經(jīng)過(guò)，或者當事人實(shí)施某種行為，才可以轉化為現實(shí)的債權，則因為這種將來(lái)的權利體現了一定的利益，具有轉化為現實(shí)債權的可能性，就激勵貿易這一方面來(lái)說(shuō)，可以準許這兩種合同權利的轉讓�？梢詼试S這兩種合同權利的轉讓。
三、合同權利轉讓的通知
協(xié)議不具有公開(kāi)性，如果協(xié)議的效力當然約束債務(wù)人，那么在達成協(xié)議并且債務(wù)人不知情的狀況下，債務(wù)人仍然向原債權人履行債務(wù)，此時(shí)還要對新債權人承擔債務(wù)不履行的違約責任，這種自由主義對債務(wù)人來(lái)說(shuō)是不公平的。如果采取的是嚴格限制主義，即合同權利的轉讓必須取得債務(wù)人的同意，否則轉讓不發(fā)生效力。雖然這種做法很好的保護了債務(wù)人的利益，但是這種保護是建立在損害債權人利益基礎之上的，同時(shí)這種做法也在一定程度上限制了市場(chǎng)財產(chǎn)的流通、不利于經(jīng)濟的發(fā)展進(jìn)步�！逗贤ā愤x擇的是折衷主義，即讓與通知原則，債權人轉讓其債權雖不需征得債務(wù)人的同意，但必須將合同債權讓與的事實(shí)及時(shí)通知債務(wù)人，債務(wù)人在接到債權讓與通知后，債權轉讓合同才對其發(fā)生效力。這樣既維護了債務(wù)人的利益，又保障了債權的自由流通，合理地平衡了當事人之間的利益關(guān)系。
（一）通知的主體
雖然我國《合同法》拋棄《民法通則》規定的嚴格限制主義而采用讓與通知原則，但是《合同法》第80條第1款明確規定通知的義務(wù)人只能是原債權人，確實(shí)存在局限性。轉讓人和受讓人簽訂的合同權利轉讓合同的目的是將合同債權轉讓給第三人，將債權的讓與通知債務(wù)人的目的是使債務(wù)人知曉債權業(yè)已轉讓給新的債權人，債務(wù)人對新的債權人負有相應義務(wù)。受讓人將讓與人所立讓與字據提示給債務(wù)人，和債權人的通知有同一的效力。如果履行通知義務(wù)人是受讓人，在讓與人履行輔助義務(wù)的前提下，受讓人應當提供足夠的材料來(lái)證明其就是該合同權利新的債權人。
（二）通知的撤銷(xiāo)
合同權利轉讓通知的性質(zhì)為觀(guān)念通知，可以準用民法有關(guān)意思表示的有關(guān)規定，通知存在無(wú)效或者可撤銷(xiāo)原因時(shí)，依據民法上關(guān)于無(wú)效或者可撤銷(xiāo)的規定處理。當告知債務(wù)人時(shí)就會(huì )對其產(chǎn)生法律效力，債務(wù)人就要對新債權人負擔義務(wù)。對于告知的撤銷(xiāo)問(wèn)題，《合同法》第80條第2款對債權人轉讓權利的通知做出了禁止性規范，對受讓人所取得的債權的處分作了任意性規范。債權轉讓的通知只是對債務(wù)人和受讓人具有約束力，在轉讓通知送達債務(wù)人時(shí)受讓人取得債權人的地位，原債權人不再享有相應的債權利益，更沒(méi)有處置已經(jīng)轉讓債權的權利。否則，會(huì )侵犯受讓人的債權，要向受讓人承擔相應的民事責任。
（三）表見(jiàn)讓與的通知問(wèn)題
我國《合同法》雖未對表見(jiàn)讓與未作任何規定，但是現實(shí)生活中確實(shí)現實(shí)存在�！兜聡穹ǖ洹返�109條之1規定，“債權人已將債權讓與通知債務(wù)人時(shí)，即使未為讓與或者讓與無(wú)效，債權人仍應當對債務(wù)人承受其已經(jīng)通知讓與的效力�！苯梃b德國法律和基于我國《民法通則》中已經(jīng)承認表見(jiàn)代理的效力的立法精神，應在我國《合同法》中確認表見(jiàn)讓與的合法效力，從而保護債務(wù)人的合法權益。
參考文獻
[1]李開(kāi)國：《合同法》，北京：法律出版社，2007年。
[2]魏振瀛：《民法》，北京: 北京大學(xué)出版社，2010年。
[3]鄭玉波：《民法債編總論》，北京：中國政法大學(xué)出版社,2004年。
[4]王利明：《合同法研究（第二卷）》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2004年。
[5]謝懷栻：《正確闡述民法通則建立我國的民法學(xué) 》，北京：法律出版社，1987年。
[6]謝懷栻：《合同法原理》，北京：法律出版社，2000年。
[7]李永軍：《合同法》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年。
[8]韓世遠：《合同法學(xué)》，北京：高等教育出版社，2010年。
[9]崔建遠：《新合同法原理與案例評釋》，長(cháng)春：吉林大學(xué)出版社，1999年。
[10]崔建遠：《合同法[M]》，北京：法律出版社，2000年。
[11]王家福：《民法債權》，北京：法律出版社，1997年。
[12]黃名述、李振華：《合同法》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2010年。
[13]蘇號朋：《合同法教程》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2011年。
【合同的權利轉讓限制】相關(guān)文章：
權利轉讓合同08-25
權利義務(wù)轉讓合同07-29
購房權利轉讓合同范本02-15
購房合同權利轉讓協(xié)議推薦06-23
權利限制著(zhù)作權論文05-30
關(guān)于購房合同權利轉讓協(xié)議范本06-15
購房權利轉讓合同書(shū)范本04-22
技術(shù)轉讓合同的權利義務(wù)11-15