問(wèn)說(shuō)原文及賞析
原文
君子之學(xué)必好問(wèn)。問(wèn)與學(xué)，相輔而行者也。非學(xué)無(wú)以致疑，非問(wèn)無(wú)以廣識；好學(xué)而不勤問(wèn)，非真能好學(xué)者也。理明矣，而或不達于事；識學(xué)大矣，而或不知學(xué)細，舍問(wèn)，學(xué)奚決焉？
賢于己者，問(wèn)焉以破學(xué)疑，所謂“就有道而正”也。不如己者，問(wèn)焉以求一得，所謂“以能問(wèn)于不能，以多問(wèn)于寡”也。等于己者，問(wèn)焉以資切磋，所謂交相問(wèn)難(nàn)，審問(wèn)而明辨之也�！稌�(shū)》不云乎？“好問(wèn)則裕�！泵献诱摚骸扒蠓判摹�，而并稱(chēng)曰“學(xué)問(wèn)之道”，學(xué)即繼以問(wèn)也。子思言“尊德性”，而歸于“道問(wèn)學(xué)”，問(wèn)且先于學(xué)也。
古之人虛中樂(lè )善，不擇事而問(wèn)焉，不擇人而問(wèn)焉，取學(xué)有益于身而已。是故狂夫之言，圣人擇之，芻蕘(ráo)之微，先民詢(xún)之，舜以天子而詢(xún)于匹夫，以大知而察及邇言，非茍為謙，誠取善之弘也。三代而下，有學(xué)而無(wú)問(wèn)，朋友之交，至于勸善規過(guò)足矣，學(xué)以義理相咨訪(fǎng)，孜孜焉唯進(jìn)修是急，未之多見(jiàn)也，況流俗乎？
是己而非人，俗之同病。學(xué)有未達，強以為知；理有未安，妄以臆度。如是，則終身幾無(wú)可問(wèn)之事。賢于己者，忌之而不愿問(wèn)焉；不如己者，輕之而不屑問(wèn)焉；等于己者，狎xiá之而不甘問(wèn)焉，如是，則天下幾無(wú)可問(wèn)之人。人不足服矣，事無(wú)可疑矣，此唯師心自用耳。夫自用，學(xué)小者也；自知學(xué)陋而謹護學(xué)失，寧使學(xué)終不進(jìn)，不欲虛以下人，此為害于心術(shù)者大，而蹈之者常十之八九。
不然，則所問(wèn)非所學(xué)焉：詢(xún)天下之異文鄙事以快言論；甚且心之所已明者，問(wèn)之人以試學(xué)能，事之至難解者，問(wèn)之人以窮學(xué)短。而非是者，雖有切于身心性命之事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可得也。嗟乎！學(xué)之所以不能幾(jī)于古者，非此之由乎？
且夫不好問(wèn)者，由心不能虛也；心之不虛，由好學(xué)之不誠也。亦非不潛心專(zhuān)力之故，學(xué)學(xué)非古人之學(xué)，學(xué)好亦非古人之好也，不能問(wèn)宜也。
智者千慮，必有一失。圣人所不知，未必不為愚人之所知也；愚人之所能，未必非圣人之所不能也。理無(wú)專(zhuān)在，而學(xué)無(wú)止境也，然則問(wèn)可少耶？《周禮》，外朝以詢(xún)萬(wàn)民，國之政事尚問(wèn)及庶人，是故貴可以問(wèn)賤，賢可以問(wèn)不肖，而老可以問(wèn)幼，唯道之所成而已矣。
孔文子不恥下問(wèn)，夫子賢之。古人以問(wèn)為美德，而并不見(jiàn)學(xué)有可恥也，后之君子反爭以問(wèn)為恥，然則古人所深?lèi)u者，后世且行之而不以為恥者多矣，悲夫！
譯文
一個(gè)有見(jiàn)識的人，他做學(xué)問(wèn)必然喜歡向別人提問(wèn)請教�！皢�(wèn)”和“學(xué)”是相輔相成地進(jìn)行的，不“學(xué)”就不能提出疑難，不“問(wèn)”就不能增加知識。喜愛(ài)學(xué)習卻不多問(wèn)，不是真的喜愛(ài)學(xué)習的人。道理明白了，可是還不能應用于實(shí)際，認識了那些大的（原則、綱領(lǐng)、總體），可是還可能不了解那些細節，（對于這些問(wèn)題）除了問(wèn)，怎么能解決問(wèn)題呢？
�。▽τ冢┍茸约旱赖虏拍芨叩娜�，向他們問(wèn)，借以破除那疑問(wèn)，（這就是孔子）所說(shuō)的到有道德有學(xué)問(wèn)的人那里去匡正自己。（對于）不如自己的人，向他們問(wèn)，借以求得一點(diǎn)正確的見(jiàn)解，（這就是曾子）所說(shuō)的以高才能向低才能（的人）問(wèn)，以道德高知識多向道德低知識少（的人）問(wèn)。（對）同自己水平相等的人，向他們問(wèn)，借以共同研究，（這就是《中庸》）所說(shuō)的互相詰問(wèn)，詳細地考察，明確地分辨它�！渡袝�(shū)》不是說(shuō)嗎？“喜愛(ài)問(wèn)（的人，學(xué)問(wèn)知識）就豐富�！泵献诱撌觯骸罢一刈约旱姆趴v散漫的心”（的時(shí)候），并提“學(xué)問(wèn)之道”，“學(xué)”之后（就）緊跟著(zhù)“問(wèn)”。子思談“重視品德修養”（時(shí)），歸結到要（好）問(wèn)（勤）學(xué)，（在他的提法中）“問(wèn)”并且在“學(xué)”的前面。
古代的人虛心采納善言善事，不挑選事情地問(wèn)，不挑選人地問(wèn)，（只要能）求取那有益于自己修養和學(xué)業(yè)的就可以了。因此，狂妄的普通人的話(huà)，圣人（也）采納它，地位低微的樵夫，古圣先王（也）詢(xún)問(wèn)他，舜帝有天子的身份都向平民詢(xún)問(wèn)，以（他們的）大智卻注意到淺近平常的意見(jiàn)，不是偶然的謙虛，實(shí)在是要從多方面聽(tīng)取有益的意見(jiàn)。三代以后，有“學(xué)”而沒(méi)有“問(wèn)”，朋友間的交往，能做到規勸做好事，不做壞事就不錯了，那種在大是大非問(wèn)題上互相請教，勤勉地只是以進(jìn)修為急務(wù)（的人）未多見(jiàn)，（更）何況世俗的人呢？
認為自己對，別人不對，（這是）世俗人的共同毛病，學(xué)習有未貫通（不理解的地方），（卻）偏偏以為理解，（所持的）道理有不穩妥（的地方），（卻）胡亂地憑主觀(guān)猜測，像這樣，就終生幾乎（都）沒(méi)有（什么）可問(wèn)的事（了）。（對）比自己道德才能高的人，（就）妒忌他，不愿意向他問(wèn)，（對）不如自己的人，（就）輕視他，（認為）不值得向他問(wèn)，（對）同自己水平相同的人，抱著(zhù)嬉戲的態(tài)度而不敬重他，不甘愿向他問(wèn)，像這樣，就天下幾乎沒(méi)有可以問(wèn)的人了。（什么）人（都）不值得佩服了，（什么）事（都）沒(méi)有可疑的了，這只是自以為是罷了。自以為是，那錯誤還是小的；自己知道自己的淺薄卻嚴密地掩蓋自己的過(guò)錯，寧愿讓學(xué)習最終不進(jìn)步，（也）不愿意虛心向別人請教，這樣危害自己的內心修養，（錯誤可就）大了，而陷入這（種大錯誤）的人常常（占）十分之八九。
不這樣（的話(huà)），就所問(wèn)的（也）不是（他）所學(xué)的：（如）問(wèn)（一些）天下的奇字僻典和瑣屑事物來(lái)說(shuō)說(shuō)好玩；甚至自己心里所已經(jīng)明白的（問(wèn)題，卻故意拿它），問(wèn)別人，來(lái)試試那人的才能；（或者）非常難解答的事情問(wèn)別人，來(lái)逼使那人難堪。如果不是這樣，（或者）即使有與自己思想品德修養有密切關(guān)系的事情，可以收到得到教益的效果的，要壓低一下自己的尊嚴（虛心向別人請教）也不能做到。唉！學(xué)習之所以不能接近古人，不是（正）由于這（原因）嗎？
而且不喜愛(ài)問(wèn)的人，（是）由于不能虛心；不能虛心（是）由于不誠心實(shí)意喜愛(ài)學(xué)習。也不是不專(zhuān)心用功的緣故，他學(xué)習的不是古代儒家學(xué)習的（東西），他喜愛(ài)的也不是古代儒家喜愛(ài)的（東西），不善于問(wèn)是理所當然的。
聰明的人考慮一千次，（也）一定會(huì )出現一次錯誤。圣人所不了解（的事物），普通的人不一定也不了解；普通的人所能做的，圣人不一定能做。真理不專(zhuān)門(mén)存在于某人，學(xué)習是沒(méi)有止境的，那么，“問(wèn)”可以少得了嗎？《周禮》（說(shuō)），朝堂之外（要）詢(xún)問(wèn)百姓（對朝政的意見(jiàn)），國家的大事還問(wèn)到平民。所以地位高的人可以問(wèn)身份低的人，道德才能高的人可以問(wèn)道德才能低的人，老人可以問(wèn)年輕的人，只考慮道德學(xué)問(wèn)方面的成就罷了�？孜淖硬灰韵虮人拖碌娜苏埥虨閻u辱，孔子認為他道德學(xué)問(wèn)高。古人把“問(wèn)”作為美德，而并不認為它是可恥的，后代的君子反而爭先把“問(wèn)”當作恥辱，那么古人所深深地（感到）羞恥的（事），后代人卻做著(zhù)而不以為恥的（就）多了，可悲��！
注釋
君子：古時(shí)對有德有才人的.稱(chēng)呼。
輔：輔助。好：喜好
無(wú)以致疑：不會(huì )發(fā)現疑問(wèn)；無(wú)以：沒(méi)有用來(lái)……的（辦法）；致：求得。
廣識：增廣知識；廣：使……廣，增廣，增加。
達于事：（使道理）用于實(shí)行。達，通曉，通達。
舍問(wèn)：放棄提問(wèn)。舍：放棄。
學(xué)奚決焉：怎么能解決問(wèn)題呢；奚：何，怎么。學(xué)：之，代詞，指代文中的“理”與“識” 。焉，代詞，指代上述的“理”與“問(wèn)”。決：判斷，解決。
就有道而正：到有道德有學(xué)問(wèn)的人那里去匡正自己；就：靠近；正：匡正；
以資切磋：借以共同研究；資：憑借。
交相問(wèn)難（nàn）：互相詰問(wèn)；難：駁詰。
審：詳細。
是己而非人：以己為是，以人為非。是:以……為是；認為……對非：以……為非。
未安：不穩妥的地方。
臆度（yì duó）：主觀(guān)猜測；臆：主觀(guān)的；度：猜測，估計
狎（xiá）：親近而不莊重。
專(zhuān)在：專(zhuān)門(mén)存在于某人。
唯，只。
舍問(wèn)，學(xué)奚決焉舍，放棄。
君子之學(xué)必好問(wèn)必：必須好：喜歡，喜愛(ài)。
而或：但卻。
不肖：不成器的人。
是故：因此。
相輔而行：互相協(xié)助進(jìn)行。
賢：道德才能高。
破：破解。
理：真理。
知：了解，明白。
強：勉強。
不屑：不重視，輕視。
問(wèn)說(shuō)：關(guān)于勤問(wèn)的論說(shuō)。
幾：幾乎。
然則：既然這樣,那么。
忌：嫉妒。
或：有時(shí)。
妄：胡亂地。
得：某一方面的見(jiàn)解。
賞析
本文無(wú)論在命題，立意，論證方法或語(yǔ)言風(fēng)格上，都可以看出有模仿韓愈《師說(shuō)》的痕跡�？杀容^二者的異同。
兩文都勸說(shuō)人們要虛心學(xué)習，要向各種人學(xué)習。但論述角度略有不同�！稁熣f(shuō)》著(zhù)重從“師”的角度，強調“師”的重要性，勸人虛心“從師而問(wèn)”要“學(xué)于師”；《問(wèn)說(shuō)》則著(zhù)重從“問(wèn)”的角度，強調“問(wèn)”的重要性，主張“學(xué)必好問(wèn)”。
《師說(shuō)》第一部分提出論點(diǎn)后，第二部分（核心部分）就反復運用正反對比的論證方法對比鮮明地論證論點(diǎn)�！秵�(wèn)說(shuō)》的論證方法也是這樣。不同的是，《師說(shuō)》對比的對象繁多，而《問(wèn)說(shuō)》對比和對象單一，都是“古之人”與“今人”，對比的內容卻涉及“問(wèn)”的各個(gè)方面。
在語(yǔ)言風(fēng)格上，兩篇文章都很古樸。在句式運用上，兩篇文章都注意整齊的排偶句與靈活的散文交錯運用，奇偶互現，錯落有致，以取得波瀾起伏，氣勢雄壯的效果。在散句中穿插相當多的排偶句，是《師說(shuō)》和《問(wèn)說(shuō)》的共同語(yǔ)言特點(diǎn)�！秵�(wèn)說(shuō)》中有些句子，與《師說(shuō)》的某些句子，連結構和意思也有很大的相似之處。內容主旨
本文共七個(gè)自然段，可分為三個(gè)部分。
第一部分（第一段）：引論。
作者先提出“君子之學(xué)必好問(wèn)”的中心論點(diǎn)，接著(zhù)辯證地分析“問(wèn)”與“學(xué)”相輔而行的關(guān)系，再轉而強調指出：好學(xué)一定要勤問(wèn)。
第二部分：本論。第二到第六段從正反兩方面詳細闡明為什么要勤問(wèn)。
第二段先從正面闡明“問(wèn)”的重要作用：?jiǎn)?wèn)不擇人，問(wèn)必有得。作者分兩方面論述：①說(shuō)明三種問(wèn)的人（賢于已者，不如已者，等于已者）都有收獲；②引儒家經(jīng)典和大師的話(huà)，先是暗引，后是明引，證明“問(wèn)”是進(jìn)德修業(yè)的重要條件，增強文章的說(shuō)服力，深刻地闡明了中心論點(diǎn)。
第三到第六段論述怎樣才算好問(wèn)和問(wèn)應持什么態(tài)度。
第三段舉古人好問(wèn)為典范，并對比古今之人的不同表現，分兩個(gè)層次：①古人好問(wèn)，不擇事，不擇人，能取善之弘；②今人有學(xué)而無(wú)問(wèn)，為下文針砭時(shí)弊作了鋪墊。
第四、五段轉入分析今人的錯誤表現：
第四段、針對今人“是己非人”的弊端，作者從事（問(wèn)的內容）和人（問(wèn)的對象）兩方面進(jìn)行批評。在寫(xiě)作方法上將今人和古人的言行構成鮮明的對比：古人“不擇事而問(wèn)”而今人“學(xué)有未達，強以為知”“理事未安，妄以臆度”；“古人不擇人而問(wèn)”而今人對“賢于已者；忌之而不愿問(wèn)”，對“不如己者，輕之而不屑問(wèn)”，對“等于己者，狎之而不甘問(wèn)”。這個(gè)層次對今人的批判與前面第二段關(guān)于問(wèn)各種人都能有收獲的論述，以及第三段“古之人，不擇事而問(wèn)，不擇人而問(wèn)”遙相呼應。這段最后提出“有學(xué)無(wú)問(wèn)”的危害性。
第五段、批判今人“非所問(wèn)所學(xué)”的不良風(fēng)氣。作者先指出今人問(wèn)的三種不良動(dòng)機：“快言論”、“試學(xué)能”“容學(xué)短”。最后以感嘆句作結，再以“不能幾于古”來(lái)古今對比，批評今人。
第六段、推究今人不好問(wèn)的根本原因。
第三部分（第七段）作者申說(shuō)自己的主張。
劉開(kāi)
劉開(kāi)（1784—1824）字明東，又字方來(lái)，號孟涂，清代桐城人，散文家。劉開(kāi)出生數月喪父，母吳氏日耕夜織，盡心撫育。少時(shí)牧牛常依塾窗外，傍聽(tīng)塾師講課，天長(cháng)日久，習以為常，塾師頗為愛(ài)憐，留館就讀。劉開(kāi)如饑似渴，遍讀詩(shī)文。十四歲，以文章拜會(huì )姚鼐，姚鼐看后高興地說(shuō)：“此子他日當以古文名家，望溪、海峰之墜緒賴(lài)以復振，吾鄉幸也�！彼焓諡榈茏�，授以詩(shī)文之法。劉開(kāi)融會(huì )貫通，盡得師傳，與同鄉方東樹(shù)、上元管同、歙縣梅曾亮并稱(chēng)“姚門(mén)四大弟子”。道光元年(1821)，受聘赴亳州修志，患暴疾而逝。
【問(wèn)說(shuō)原文及賞析】相關(guān)文章：
問(wèn)菊原文及賞析08-16
《折桂令·問(wèn)秦淮》原文及賞析08-20
折桂令·問(wèn)秦淮原文及賞析07-20
蘇軾《鳥(niǎo)說(shuō)》原文及譯文賞析09-01
蘇秦以連橫說(shuō)秦原文及賞析12-26
柳宗元《捕蛇者說(shuō)》原文及賞析12-08
蘇軾梁賈說(shuō)原文及譯文賞析08-27