- 相關(guān)推薦
詩(shī)經(jīng)·蒹葭原文及賞析
《秦風(fēng)·蒹葭》是中國古代第一部詩(shī)歌總集《詩(shī)經(jīng)》中的一首詩(shī)。此詩(shī)曾被認為是用來(lái)譏刺秦襄公不能用周禮來(lái)鞏固他的國家，或惋惜招引隱居的賢士而不可得的。下面是具體介紹，供參考！
蒹葭蒼蒼，白露為霜。所謂伊人，在水一方，溯洄從之，道阻且長(cháng)。溯游從之，宛在水中央。
蒹葭萋萋，白露未晞。所謂伊人，在水之湄。溯洄從之，道阻且躋。溯游從之，宛在水中坻。(萋萋一作：凄凄)
蒹葭采采，白露未已。所謂伊人，在水之涘。溯洄從之，道阻且右。溯游從之，宛在水中沚。
「翻譯」
河邊蘆葦青蒼蒼，秋深露水結成霜。意中之人在何處？就在河水那一方。
逆著(zhù)流水去找她，道路險阻又太長(cháng)。順著(zhù)流水去找她，仿佛在那水中央。
河邊蘆葦密又繁，清晨露水未曾干。意中之人在何處?就在河岸那一邊。
逆著(zhù)流水去找她，道路險阻攀登難。順著(zhù)流水去找她，仿佛就在水中灘。
河邊蘆葦密稠稠，早晨露水未全收。意中之人在何處?就在水邊那一頭。
逆著(zhù)流水去找她，道路險阻曲難求。順著(zhù)流水去找她，仿佛就在水中洲。
「注釋」
1、蒹葭是什么意思？蒹葭怎么讀？蒹葭是一種植物，指蘆荻、蘆葦。蒹，讀音：jiān，指沒(méi)長(cháng)穗的蘆葦；葭，讀音jiā，指初生的蘆葦；
蒹葭，蘆葦也，離愛(ài)情最近的草，比玫瑰平易，卻更繁瑣.飄零之物，隨風(fēng)而蕩，卻止于其根，若飄若止，若有若無(wú).思緒無(wú)限，恍惚飄搖，而牽掛于根.根者，情也.相思之所謂者，望之而不可即，見(jiàn)之而不可求；雖辛勞而求之，終不可得也.于是幽幽情思，漾漾于文字之間.
蒼蒼：鮮明、茂盛貌。下文“萋萋”、“采采”義同。
2.蒼蒼：茂盛的樣子
3.為：凝結成。
4.所謂：所說(shuō)的，此指所懷念的。
5.伊人：那個(gè)人，指所思慕的對象。
6.一方：那一邊。
7.溯洄：逆流而上。下文“溯游”指順流而下。一說(shuō)“洄”指彎曲的水道，“游”指直流的水道。
8.從：追尋。
9.阻：險阻，(道路)難走。
10.宛：宛然，好像。
11.晞(xī)：干。
12.湄：水和草交接的地方，也就是岸邊。
13.躋(jī)：水中高地。
14.坻(chí)：水中的沙灘
15.涘(sì)：水邊。
16.右：迂回曲折。
17.沚(zhǐ)：水中的沙灘。
「賞析」
《詩(shī)經(jīng)·蒹葭》這首詩(shī)是這首詩(shī)是，東周時(shí)的秦地大致相當于今天的陜西大部及甘肅東部。其地“迫近戎狄”，這樣的環(huán)境迫使秦人“修習戰備，高尚氣力”(《漢書(shū)·地理志》)，而他們的情感也是激昂粗豪的。保存在《秦風(fēng)》里的十首詩(shī)也多寫(xiě)征戰獵伐、痛悼諷勸一類(lèi)的事，似《蒹葭》、《晨風(fēng)》這種凄婉纏綿的情致卻更像鄭衛之音的風(fēng)格。
蒹葭，蘆葦也，離愛(ài)情最近的草，比玫瑰平易，卻更繁瑣.飄零之物，隨風(fēng)而蕩，卻止于其根，若飄若止，若有若無(wú).思緒無(wú)限，恍惚飄搖，而牽掛于根.根者，情也.相思之所謂者，望之而不可即，見(jiàn)之而不可求；雖辛勞而求之，終不可得也.于是幽幽情思，漾漾于文字之間。
《蒹葭》這首詩(shī)中首句“蒹葭蒼蒼，白露為霜”給讀者傳達出節序已是深秋了，而天才破曉，因為蘆葦葉片上還存留著(zhù)夜間露水凝成的霜花。就在這樣一個(gè)深秋的凌晨，詩(shī)人來(lái)到河邊，為的是追尋那思慕的人兒，而出現在眼前的是彌望的茫茫蘆葦叢，呈出冷寂與落寞，詩(shī)人所苦苦期盼的人兒在哪里呢？只知道在河水的另外一邊。但這是一個(gè)確定性的存在嗎？從下文看，并非如此。是詩(shī)人根本就不明伊人的居處，還是伊人像“東游江北岸，夕宿瀟湘沚”的“南國佳人”(曹植《雜詩(shī)七首》之四)一樣遷徙無(wú)定，也無(wú)從知曉。從中可以看出，蒹葭描寫(xiě)的是詩(shī)人的愛(ài)情觀(guān)，說(shuō)它是一首愛(ài)情詩(shī)實(shí)不為過(guò)。
這種也許是毫無(wú)希望但卻充滿(mǎn)誘惑的追尋在詩(shī)人腳下和筆下展開(kāi)。把“溯洄”、“溯游”理解成逆流而上和順流而下或者沿著(zhù)彎曲的水道和沿著(zhù)直流的水道，都不會(huì )影響到對詩(shī)意的理解。在白居易《長(cháng)恨歌)中，楊貴妃消殞馬嵬坡后，玄宗孤燈獨守，寒衾難眠，通過(guò)道士鴻都客“上窮碧落下黃泉”的尋找，仍是“兩處茫茫皆不見(jiàn)”，但終究在“虛無(wú)縹緲”的海外仙山上找到了已成仙的楊貴妃，相約重逢于七夕。而《蒹葭》中，詩(shī)人一番艱勞的上下追尋后，伊人仿佛在河水中央，周?chē)魈手?zhù)波光，依舊無(wú)法接近�！吨苣稀h廣》中詩(shī)人也因為漢水太寬無(wú)法橫渡而不能求得“游女”，陳啟源說(shuō)：“夫說(shuō)(悅)之必求之，然惟可見(jiàn)而不可求，則慕說(shuō)益至�！�(《毛詩(shī)稽古編·附錄》)“可見(jiàn)而不可求”，可望而不可即，加深著(zhù)渴慕的程度。詩(shī)中“宛”字表明伊人的身影是隱約縹緲的，或許根本上就是詩(shī)人癡迷心境下生出的幻覺(jué)。以下兩章只是對首章文字略加改動(dòng)而成，這種僅對文字略加改動(dòng)的重章疊唱是《詩(shī)經(jīng)》中常用的手法。具體到此詩(shī)，這種改動(dòng)都是在韻腳上——首章“蒼、霜、方、長(cháng)、央”屬陽(yáng)部韻，次章“凄、唏、湄、躋、坻”屬脂微合韻，三章“采、已、渙、右、濁”屬之部韻——如此而形成各章內部韻律協(xié)和而各章之間韻律參差的效果，給人的感覺(jué)是：變化之中又包涵了穩定。同時(shí)，這種改動(dòng)也造成了語(yǔ)義的往復推進(jìn)。如“白露為霜”、“白露未晞”、“白露未已”——夜間的露水凝成霜花，霜花因氣溫升高而融為露水，露水在陽(yáng)光照射下蒸發(fā)——表明了時(shí)間的延續。
《蒹葭》此詩(shī)曾被認為是用來(lái)譏刺秦襄公不能用周禮來(lái)鞏固他的國家(《毛詩(shī)序》、鄭箋)，或惋惜招引隱居的賢士而不可得(姚際恒《詩(shī)經(jīng)通論》、方玉潤《詩(shī)經(jīng)原始》)。但跟《詩(shī)經(jīng)》中多數詩(shī)內容往往比較具體實(shí)在不同，此詩(shī)并沒(méi)有具體的事件與場(chǎng)景，甚至連“伊人”的性別都難以確指。上述兩種理解也許當初是有根據的，但這些根據或者沒(méi)有留存下來(lái)，或者不足以服人，因而他們的結論也就讓人懷疑了�！对�(shī)經(jīng)》的歷代注家往往是求之愈深，卻得到失之愈遠的相反結果。況且“一切歷史都是當代史”(見(jiàn)英國哲學(xué)家、歷史學(xué)家科林伍德《歷史觀(guān)念》)，對文本的闡釋也具有當代性�，F代大多數學(xué)者都把它看作是一首愛(ài)情詩(shī)，先以蒼蒼的蒹葭起興，再寫(xiě)男子追求意中人，所追的人在何方?在茂密的蒹葭叢里，似見(jiàn)非見(jiàn)，時(shí)隱時(shí)現。這首詩(shī)用反復重章來(lái)表現懸念迭起�！吧n蒼”、“萋萋”、“采采”近義；白露“未霜”“未晞”、“未已”，內容也差不多�？傊�，這首詩(shī)的重章整齊、淺顯，讀起來(lái)節奏明快、動(dòng)聽(tīng)。
詩(shī)意的空幻虛泛給闡釋帶來(lái)了麻煩，但也因而擴展了其內涵的包容空間。讀者觸及隱藏在描寫(xiě)對象后面的東西，就感到這首詩(shī)中的物象，不只是被詩(shī)人拿來(lái)單純地歌詠，其中更蘊育著(zhù)某些象征的意味�！霸谒环健睘槠竽降南笳�，錢(qián)鐘書(shū)《管錐編》已申說(shuō)甚詳�！八蒌А�、“溯游”、“道阻且長(cháng)”、“宛在水中央”也不過(guò)是反覆追尋與追尋的艱難和渺茫的象征。詩(shī)人上下求索，而伊人雖隱約可見(jiàn)卻依然遙不可及�！段鲙洝分喧L鶯在普救寺中因母親的拘系而不能與張生結合，嘆惜“隔花陰人遠天涯近”，《蒹葭》中的詩(shī)人也是同樣的感覺(jué)罷。
詩(shī)人的追尋似乎就要成功了，但終究還是水月鏡花。古希臘神話(huà)中有一則說(shuō)坦塔羅斯王因自我吹噓犯下罪過(guò)而遭受懲罰——忍受永遠的焦渴和饑餓之苦。他站在大湖中，湖水深及他的下頷，湖岸長(cháng)著(zhù)果樹(shù)，累累果實(shí)就懸在他的頭頂�？墒�，當他口渴低頭喝水時(shí)，湖水便退去；當他腹饑伸手摘果時(shí)，樹(shù)枝便蕩開(kāi)，清泉佳果他始終可望而不可即。目標的切近反而使失敗顯得更為讓人痛苦、惋惜，最讓人難以接受的失敗是距離成功僅一步之遙的失敗，這也許就是《蒹葭》這首詩(shī)令人嘆惋之處。
探索人生深刻體驗的作品總在后代得到不斷的回應�！拜筝缰肌�(省稱(chēng)“葭思”)、“蒹葭伊人”成為舊時(shí)書(shū)信中懷人的套語(yǔ)。曹植《洛神賦》、李商隱的《無(wú)題》詩(shī)也是《蒹葭》所表現的主題的回應。而當代臺灣通俗小說(shuō)家瓊瑤的一部言情小說(shuō)就叫做《在水一方》，同名電視劇的主題歌就是以此詩(shī)為本改寫(xiě)的。
事實(shí)的虛化
一般說(shuō)來(lái)，抒情詩(shī)的創(chuàng )作是導發(fā)于對具體事物的感觸，因而在它的意境中，總可看到一些實(shí)實(shí)在在的人事場(chǎng)景。然而(蒙蒙)的作者卻似乎故意把其中應有的主要人物事件都虛化了。追尋者是什么人？他為什么而追尋？我們不知道；被追尋的“伊人”是什么身份？為什么他那么難以得到？我們也不知道；以至于連他們是男是女也無(wú)從確認。特別是“伊人”，音容體貌均無(wú)，一會(huì )兒在河的上游，一會(huì )兒在河的下游，一忽兒在水中央，一忽兒在水邊草地，飄忽不定，來(lái)去渺茫，簡(jiǎn)直令人懷疑他是否真有實(shí)體存在。無(wú)疑，由于追尋者、特別是被追尋者的虛化，使整個(gè)追尋人物、追尋事件、追尋內容都變得虛幻愿隴起來(lái)；然而也正是由于這事實(shí)的虛化、膜猶，詩(shī)的意境才顯得那么空靈而富有象征意味。作品所表達的情感：追“伊人”的男子在經(jīng)過(guò)了三次的追尋沒(méi)有追尋到他的“伊人”由此可見(jiàn)所謂的伊人不過(guò)是可望而不可即的夢(mèng)幻與虛境。但是追夢(mèng)男子并沒(méi)有放棄，而是為了夢(mèng)想而上下追尋,不怕艱難險阻。
意象的空靈
實(shí)際上，《蒹葭》這首詩(shī)中所描述的景象，并非目之所存的現實(shí)人事，而是一種心象。這種心象，也不是對曾經(jīng)閱歷過(guò)的某件真事的回憶，而是由許多類(lèi)似事件、類(lèi)似感受所綜合、凝聚、虛化成的一種典型化的心理情境。這種心理情境的最大特點(diǎn)，是不粘不滯、空靈多蘊�！霸谒环健�，可望難即，就是這種空靈的心理情境的藝術(shù)顯現。在這里，由于追尋者和被追尋者的虛化，那看來(lái)是真景物的河水、道路險阻，乃至逆流、順流的追尋路線(xiàn)，以及伊人所在的“水中央”等諸種地點(diǎn)，也都成了虛擬的象征性意象。對它們均不可作何時(shí)何地、河山何水的深究，否則，伊人既在河的上游又在河的下游就自相矛盾，連兩個(gè)人何以都不渡過(guò)河去也成了問(wèn)題�！遁筝纭返某晒�，就在于詩(shī)人準確地抓住了人的心象，創(chuàng )造出似花非花、空靈蘊藉的心理情境，才使詩(shī)的意境呈現為整體性象征。
藝術(shù)手法
起興手法（比興）：開(kāi)篇以 “蒹葭蒼蒼，白露為霜” 起興，用深秋河畔的蕭瑟秋景，烘托出清冷、迷茫的氛圍，為下文追尋伊人的情感做鋪墊，做到 “觸景生情，情景交融”。
重章疊句：全詩(shī)三章結構相似，只更換少量字詞（如蒼蒼 / 萋萋 / 采采、長(cháng) / 躋 / 右、中央 / 坻 / 沚），形成回環(huán)往復的韻律美。這種手法不僅強化了情感的表達，還讓詩(shī)歌的節奏舒緩悠揚，符合民歌的傳唱特點(diǎn)。
虛實(shí)結合：實(shí)寫(xiě)主人公溯洄、溯游的追尋行動(dòng)，以及蒹葭、白露、秋水等實(shí)景；虛寫(xiě) “伊人” 的縹緲身影，虛實(shí)交織間，讓意境更加空靈悠遠，也凸顯了追尋的悵惘之感。
意象鮮明：“蒹葭”“白露”“秋水” 等意象，構成了一幅清冷迷茫的秋景圖，既是自然景物的描寫(xiě)，也象征著(zhù)主人公內心的迷茫與惆悵；“伊人” 則是美好事物的化身，具有朦朧含蓄的美感。
文學(xué)地位與影響
《蒹葭》是《詩(shī)經(jīng)》中朦朧詩(shī)的開(kāi)山之作，其 “在水一方” 的意境，成為后世文學(xué)創(chuàng )作中表達 “可望而不可即” 情感的經(jīng)典意象。從屈原的 “美人香草” 到宋詞中的 “佳人渺遠”，都能看到這首詩(shī)的影響。此外，詩(shī)中重章疊句的藝術(shù)手法，也為后世詩(shī)歌的韻律創(chuàng )作提供了借鑒，是中國古代抒情詩(shī)的典范之作。
【詩(shī)經(jīng)·蒹葭原文及賞析】相關(guān)文章：
詩(shī)經(jīng)蒹葭原文及賞析10-12
詩(shī)經(jīng)秦風(fēng)蒹葭原文及賞析10-29
詩(shī)經(jīng)《國風(fēng)·秦風(fēng)·蒹葭》原文賞析07-20
詩(shī)經(jīng)《蒹葭》賞析07-02
詩(shī)經(jīng)《蒹葭》賞析10-23
《詩(shī)經(jīng)·蒹葭》賞析12-10
詩(shī)經(jīng)蒹葭賞析08-23
詩(shī)經(jīng)蒹葭原文欣賞11-10
詩(shī)經(jīng)蒹葭原文及翻譯10-12
詩(shī)經(jīng)蒹葭原文介紹07-16