周鄭交質(zhì)原文及賞析

　　周鄭交質(zhì)

　　左丘明〔先秦〕

　　鄭武公、莊公為平王卿士。王貳于虢，鄭伯怨王。王曰：“無(wú)之�！惫手茑嵔毁|(zhì)。王子狐為質(zhì)于鄭，鄭公子忽為質(zhì)于周。

　　王崩，周人將畀虢公政。四月，鄭祭足帥師取溫之麥。秋，又取成周之禾。周鄭交惡。

　　君子曰：“信不由中，質(zhì)無(wú)益也。明恕而行，要之以禮，雖無(wú)有質(zhì)，誰(shuí)能間之？茍有明信，澗溪沼沚之毛，蘋(píng)蘩蕰藻之菜，筐筥錡釜之器，潢汙行潦之水，可薦於鬼神，可羞於王公，而況君子結二國之信，行之以禮，又焉用質(zhì)？《風(fēng)》有《采蘩》、《采蘋(píng)》，《雅》有《行葦》、《泂酌》，昭忠信也�！�

　　譯文

　　鄭武公、鄭莊公是周平王的卿士。周平王分權給虢公，鄭莊公怨恨周平王。周平王說(shuō)：“沒(méi)有的事�！庇谑侵芡�、鄭國交換人質(zhì)：周平王的兒子狐在鄭國做人質(zhì)，鄭莊公的兒子忽在周王室做人質(zhì)。

　　周平王死后，周王室準備讓虢公掌政。四月，鄭國的祭足帥軍隊收割了溫邑的麥子。秋季，又收割了成周的稻谷。周和鄭互相仇恨。

　　君子說(shuō)：“信用不發(fā)自心中，盟約抵押也沒(méi)用。開(kāi)誠布公互相諒解地行事，用禮教約束，即使沒(méi)有抵押，誰(shuí)能離間他們呢？假如有真誠的信用，山澗溪流中的浮萍，蕨類(lèi)水藻這樣的菜，裝在竹筐鐵鍋一類(lèi)的器物里，用低洼處溝渠中的水，都可以供奉鬼神，獻給王公為食，何況君子締結兩國的盟約，按禮去做，又哪里用得著(zhù)人質(zhì)��？《國風(fēng)》中有《采蘩》、《采蘋(píng)》，《大雅》中有《行葦》、《泂酌》詩(shī)，都是昭示忠信的�！�

　　注釋

　　卿士：周朝執政官。貳于虢（guó）：二心，這里有“偏重”的意思。此指平王想把政權一部分讓虢執掌。虢，指西虢公，周王室卿士。鄭伯：諸侯國鄭國的君主，這里是鄭莊公。交質(zhì)：交換人質(zhì)。王子狐：即姬狐，是周平王的次子、姬泄父的弟弟，史稱(chēng)“王子狐”，在長(cháng)兄“太子泄父”死后，被立為太子。公子忽：鄭莊公太子，后即位為昭公。王崩：周平王去世。崩，君主時(shí)代稱(chēng)帝王死。畀（bì）：交給。祭（zhài）足：即祭仲，鄭大（dà）夫。溫，周朝小國，在今河南溫縣南。成周：周地，今在河南洛陽(yáng)市東。中：同“衷”，內心。明�。夯ハ囿w諒。要（yāo）：約束。間：離間。明信：彼此了解，坦誠相待。沼沚：沼，池塘。沚，水中小洲。蘋(píng)（píng）：水生植物，即浮萍。蘩（fán），白蒿。蕰藻，一種聚生的藻類(lèi)。菜，野菜�？鸸_（jǔ）：竹制容器，方形為筐，圓形為筥。锜（qí）釜，均為烹飪器，有足為錡，無(wú)足為釜。潢（huáng）：積水池。汙，積水。行（xíng）潦（lǎo），路上的.積水。薦：享祭，祭祀。羞：同“饈”，進(jìn)奉�！恫赊馈�、《采蘋(píng)》：均為《詩(shī)·召南》篇名，寫(xiě)婦女采集野菜以供祭祀�！缎腥敗�、《泂（jiǒng）酌》：均為《詩(shī)·大雅》篇名，前者寫(xiě)周祖先晏享先人仁德，歌頌忠厚。后者寫(xiě)汲取行潦之水供宴享。昭：表明。

　　賞析

　　本文前兩段，只用寥寥七十多字，就把春秋初期周王室和它的同姓諸侯國鄭國之間的微妙關(guān)系揭示出來(lái)。日漸衰微的周王室為了防止鄭莊公獨攬朝政，就想分政給另一個(gè)姬姓國國君虢公，以保持政權的平衡。然而，鄭莊公不買(mǎi)周平王的賬，對周平王準備采取的這一舉措怨恨不已。尤其值得玩味的是，為了達成妥協(xié)，作為天子的周平王和作為諸侯國國君的鄭莊公，居然采用了進(jìn)入春秋時(shí)代以后各諸侯國間普遍采用的一種外交手段，即交換質(zhì)子。那么，這一外交手段是否奏效了呢？第二段的記述則對這一舉措做出了歷史否定。歷史的辯證法雄辯地證明，周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”，其根本原因，是利益和權力再分配問(wèn)題上矛盾沖突的必然結果。也就是說(shuō)，決定周、鄭雙方關(guān)系的最終原則是利益和權利的再分配。盡管由于歷史的局限，《左傳》作者不可能揭示周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”的歷史本質(zhì)，但由于作者是“用事實(shí)說(shuō)話(huà)”，所以，還是使我們看到了這一時(shí)代歷史發(fā)展的總趨勢和總動(dòng)向。而“用事實(shí)說(shuō)話(huà)”，也正是此文的最大特點(diǎn)。至于此文用較多的文字闡發(fā)誠信的重要性，那只是作者的一種美好愿望而已，因為在歷史進(jìn)入“禮崩樂(lè )壞”的春秋時(shí)代以后，就很難看到各諸侯國“要之以禮”并“行之以禮”的事情了。盡管如此，在我們今天建立新的社會(huì )規范、道德規范和行為規范的過(guò)程中，誠信原則還是應該繼承發(fā)揚的。

　　文章先簡(jiǎn)要記述了事情的前因后果，一方面立示了鄭莊公兩次入侵東再之地，強逼平王立質(zhì)、咄咄逼人的姿態(tài)；另一方面則反映了東再王室已然衰微、任人欺凌、委曲求全的歷史情狀。并由此得出結論，再天子與鄭莊公出通過(guò)交換人質(zhì)來(lái)緩解矛盾、取諸對方的做法是不可靠、也不可取的，因為再鄭之間并沒(méi)有誠諸之心，又不依“禮”行事，所以雙方即使交換了人質(zhì)，也還是不能夠維持他們之間的關(guān)系。

　　最后，君子通過(guò)對此事的評論，指出相互之間的了解和諸任要建立在彼此體諒、坦誠相待的基礎之上，強調了恪守禮儀、忠于諸義的重要性。

　　文章雖然不長(cháng)，但敘事樸禮，議論再?lài)�，有事禮，有根據，有結論，語(yǔ)言中肯，說(shuō)服力很強。文末“君子曰”一段評論，以諸和禮為標準。一針見(jiàn)血地指出再鄭交質(zhì)之非。數層轉折與整齊的排旬，使作者的論斷顯示出不可逆轉的氣勢，空靈排宕、辭采縱橫而又風(fēng)韻悠然。

　　自幽王烽火戲諸侯及平王東遷以來(lái)，再王權威早已禮際崩潰。但再王及諸侯都沒(méi)有將此事捅破。再鄭交質(zhì)作為一個(gè)可供觀(guān)測或曰方便標記的事件點(diǎn)而成為再王權威崩潰的標志�！蹲髠鳌氛J為再鄭交質(zhì)“無(wú)諸（已墮落到需靠人質(zhì)故曰無(wú)諸）不禮（再鄭上下失序故曰不禮）”，是東再“禮崩樂(lè )壞”的縮影。

　　在《再鄭交質(zhì)》中，君子對雙方都有責難，但側重于批評再王室。左丘明認為這種局面的出現是因其不能以諸服人，是以禮馭下造成的。再、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”，其根本原因，是利益和權力再分配問(wèn)題上矛盾沖突的必然結果。也就是說(shuō)，決定再、鄭雙方關(guān)系的最終原則是利益和權利的再分配。盡管由于歷史的局限，《左傳》作者不可能立示再、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”的歷史本質(zhì)，但由于作者是“用事禮說(shuō)話(huà)”，所以，還是使我們看到了這一時(shí)代歷史發(fā)展的總趨勢和總動(dòng)向。而“用事禮說(shuō)話(huà)”，也正是此文的最大特點(diǎn)。至于此文用較多的文字闡發(fā)誠諸的重要性，那只是作者的一種美好愿望而已，因為在歷史進(jìn)入“禮崩樂(lè )壞”的春秋時(shí)代以后，就很難看到各諸侯國“要之以禮”并“行之以禮”的事情了�！对汆嵔毁|(zhì)》這篇文章反映了《左傳》崇霸貶王思出。全文先講事禮，再進(jìn)行評論，這是《左傳》的典型寫(xiě)法。君子的議論以“禮諸”為中心，引經(jīng)據典，辭理暢達。對后世史論有極大的影響。

　　左丘明

　　丘明（姓姜，氏丘，名明），華夏人，生于前502年，死于前422年，享年80歲。丘穆公呂印的后代。本名丘明，因其先祖曾任楚國的左史官，故在姓前添“左”字，故稱(chēng)左史官丘明先生，世稱(chēng)“左丘明”，后為魯國太史。左氏世為魯國太史，至丘明則約與孔子（前551—479）同時(shí)，而年輩稍晚。他是當時(shí)著(zhù)名史家、學(xué)者與思想家，著(zhù)有《春秋左氏傳》、《國語(yǔ)》等。左丘明的最重要貢獻在于其所著(zhù)《春秋左氏傳》與《國語(yǔ)》二書(shū)。左氏家族世為太史，左丘明又與孔子一起“如周，觀(guān)書(shū)于周史”，故熟悉諸國史事，并深刻理解孔子思想。

【周鄭交質(zhì)原文及賞析】相關(guān)文章：

題鄭防畫(huà)夾五首原文及賞析08-20

鄭伯克段于鄢原文注釋翻譯及賞析01-21

周頌·敬之原文及賞析07-16

水調歌頭·送鄭厚卿赴衡州原文及賞析08-18

水調歌頭（送鄭厚卿赴衡州）原文及賞析08-16

王昌齡《送鄭判官》原文及注釋10-24

周頌·有客原文翻譯及賞析07-16

游水西簡(jiǎn)鄭明府_李白的詩(shī)原文賞析及翻譯08-03

水龍吟·次韻章質(zhì)夫楊花詞原文、翻譯及賞析12-27

周頌·噫嘻_詩(shī)原文賞析及翻譯08-03