- 道士塔讀后感 推薦度：
- 《道士塔》讀后感 推薦度：
- 《道士塔》讀后感 推薦度：
- 相關(guān)推薦
《道士塔》讀后感范文（通用10篇）
看完一本名著(zhù)后，相信你一定有很多值得分享的收獲，讓我們好好寫(xiě)份讀后感，把你的收獲和感想記錄下來(lái)吧。你想好怎么寫(xiě)讀后感了嗎？以下是小編幫大家整理的《道士塔》讀后感范文（通用10篇），歡迎大家分享！
《道士塔》讀后感1
《道士塔》描述了滾滾黃沙如海，湮沒(méi)了歷史的痕跡，血色殘陽(yáng)中，莫高窟就如一道滴血的傷口，佇立在四起的黃沙間。
我們在指責王道士的同時(shí)，更為那個(gè)時(shí)代的中國感到可悲。區區幾個(gè)外國人，就拉走了大批的中華瑰寶，這不是屈辱是什么？反思中國的歷史，沒(méi)有一次來(lái)得像這一次心口滴血。愚昧的中國人，眼睜睜地看著(zhù)外國人盜竊國寶而不自知，這是件多么可怕的事情。
那些外國人簡(jiǎn)單地以極少的錢(qián)財換取了莫高窟的文明記錄，把中國的輝煌帶到了他們的國度，他們的掠奪，不只是掠去了幾卷經(jīng)卷，幾幅繪畫(huà)，幾座雕像，而是讓一個(gè)民族蒙受屈辱，讓一個(gè)民族的靈魂千瘡百孔，讓一個(gè)民族今天只能從外國人手中以高價(jià)買(mǎi)回本該屬于自己的東西。
這樣的悲劇究竟是誰(shuí)的過(guò)錯，是那些外國人，還是那個(gè)卑微的王道士？王道士太卑微，太渺小，太愚昧，什么也不懂，卻因為自己的無(wú)知活活埋葬了不知多少人的眼淚。他只是這場(chǎng)悲劇中一個(gè)可笑的小丑。而比之于被官員大量糟踐，將這些敦煌文化放在倫敦博物館，反倒能長(cháng)久地保存。
除卻詩(shī)意，在那個(gè)狼煙四起的年代，這里理所當然少不了殺戮和犧牲。在這片廣袤而厚實(shí)的`土地下，究竟掩埋這多少將士的靈魂？他們沒(méi)有名字，沒(méi)有可考的歷史，只能默默地，永久地沉睡在此，化作沙堆一座。
我們創(chuàng )造了輝煌的文化，卻在歷史的長(cháng)河中選擇遺忘，在時(shí)間的流逝中拱手相讓。好在，當西方的使者將中國的文明掠去，向世界宣告他們取得的成就時(shí)，有中國的敦煌研究者埋頭苦干十幾年，為敦煌洗刷屈辱，向世界證明，敦煌的燦爛在中國。
卻只怕，再過(guò)千百年，當歷史的風(fēng)煙已成為舊跡，不會(huì )再有人記得這份傷痛，剩下的只有一份可怕的漠然。
《道士塔》讀后感2
語(yǔ)文課上，老師給我們讀了余秋雨的《道士塔》。
《道士塔》是《文化苦旅》中的第一章，這本書(shū)記錄了余秋雨在旅途中看到的名勝古跡以及他的感受。
讀這篇文章時(shí)，會(huì )感到心在痛，心在滴血，因為身為一個(gè)炎黃子孫，當你看到因為王道士和那些官員的愚昧無(wú)知而使的祖先留給我們的遺產(chǎn)——敦煌石窟內的敦煌文物被外國人以一點(diǎn)點(diǎn)的錢(qián)才買(mǎi)走時(shí)，我相信，你也會(huì )感到十分難過(guò)。
如果，如果王道士或那些官員中的其中一方能夠重視那些文物，也許，這些文物現在就不會(huì )在外國的.博物館里，而在我國的博物館里；也許，我國科學(xué)家現在就不用花大量的錢(qián)財購買(mǎi)拍攝敦煌文物的膠卷，而我國科學(xué)家就能用實(shí)物進(jìn)行研究�？上�，這一切，只是如果。
為什么？為什么那些人不重視敦煌文物？為什么？為什么他們那樣的愚昧無(wú)知？雖然外國學(xué)者買(mǎi)走了敦煌文物，但他們能保護好，而王道士卻用石灰刷白了畫(huà)滿(mǎn)精美的壁畫(huà)的墻壁，把精美的雕塑砸爛，做成了粗糙的天師、靈官菩薩。
文章中說(shuō)過(guò)：“當外國人運著(zhù)一箱又一箱、一車(chē)又一車(chē)的敦煌文物時(shí)，一個(gè)古老的民族在滴血�！笔前�，那震驚世界的文物，本應該是屬于我們的��！而現在，卻被那些外國人拿走并令他們受世人矚目。
敦煌文物啊，你可知我們十分想念你呢？愿你能早日回歸祖國母親的懷抱，讓我們一睹你的風(fēng)采。
《道士塔》讀后感3
歷史的羅盤(pán)飛快的旋轉，望著(zhù)飛揚的黃沙，我站在中央，心中有著(zhù)太多的悲憤與無(wú)奈。但，回不去了。
——題記
我深深記得，學(xué)習中國古代史時(shí)我對洋人的怨恨，恨他們強盜一般的舉動(dòng)，恨他們將中國的藝術(shù)寶庫洗劫一空，我恨！
但，現在，我迷茫了。
到底是外國的“強盜”毀了我國的敦煌文化還是我們自己呢？
心中的天秤，漸漸向自己傾斜……
沒(méi)錯，就是我們！我們自己地府了這一切！
我無(wú)法想象那些官僚吃著(zhù)俸祿，住在王府，過(guò)著(zhù)錦衣玉食的生活并到處逍遙時(shí)，是怎么一副嘴臉輸出運費太貴；我無(wú)法想象他們用破舊的席子、麻繩捆著(zhù)一筆筆文化財富時(shí)，沿途那撈碗油水時(shí)的自然，如此之“不經(jīng)意”的將其放入己袋；我無(wú)法想象他們知道這些為無(wú)價(jià)之寶時(shí)，講的不是怎樣保護、使這筆文化延續下來(lái)，而是用它去賄賂高官時(shí)的阿諛?lè )畛�，我真的無(wú)法想象，更覺(jué)得惡心！
我怨王圓篆，但我不恨他，因為他只是無(wú)知，因為他只是一個(gè)想有點(diǎn)寫(xiě)的普通百姓，用他自己的價(jià)值觀(guān)認為很值的將文物賣(mài)出去，這筆債讓他背，實(shí)在太沉，太沉。我怒于斯坦因他們從一個(gè)不知世事的道士手中用哄騙的卑鄙手段換取一車(chē)車(chē)經(jīng)卷，但我也無(wú)奈與此，就如一群饑腸轆轆的人，見(jiàn)到一間擺滿(mǎn)山珍海味的.房間，他們本想用自己所大的獵物來(lái)?yè)Q取，誰(shuí)知連個(gè)守門(mén)人都沒(méi)有，屋門(mén)打開(kāi)，像在恭迎他們似的，誰(shuí)不欣喜若狂？而仿佛最與此無(wú)關(guān)的那些官僚們，卻是我的所恨之處。恨他們終是沒(méi)有那份覺(jué)悟，恨他們終是沒(méi)有那份赤腸忠心，不曾為祖國著(zhù)想，不曾發(fā)覺(jué)這是一筆文化財富，不曾認為將一絢麗榮耀的文化所埋沒(méi)的罪惡感！但我也無(wú)法想象如果洋人沒(méi)有把這些文物帶回去，沒(méi)有看清它的價(jià)值將其放入博物館小心珍藏，這些東西會(huì )怎樣被我們糟蹋？也許，我們連文獻的膠卷也沒(méi)有了吧？
王道士，他只不過(guò)是這場(chǎng)變故里的一個(gè)受牽連的人物罷了，那些洋人也只不是一零星的火星而已，真正恐怖的是那些官僚的心理，思想，這才是真正的導火線(xiàn)��！
抬頭望天，那大洋彼岸的人們吶，我真誠并鄭重的感謝您們幫中國保管著(zhù)這筆文化呵，但那終只是借放，敦煌之魂，一直纏繞著(zhù)這一有著(zhù)燦爛文明的古國。
只是，那時(shí)的我們，迷失在了沙漠，努力的揮舞著(zhù)雙手想要撥開(kāi)重重迷霧，但終是，未瞥見(jiàn)綠洲……
《道士塔》讀后感4
《文化苦旅》的第一篇《道士塔》從莫高窟外的一座道士圓寂塔寫(xiě)起，講述了20世紀初歐美的學(xué)者，漢學(xué)家，考古家，冒險家以謊言和微不足道的金錢(qián)從王道士手里掠奪走了石窟藏經(jīng)洞內的大量的經(jīng)文，經(jīng)書(shū)，經(jīng)卷的故事。在這篇文章中，余秋雨教授表達了一種“恨”的情緒。恨外國的那些巧取豪奪的文化海盜，恨愚昧無(wú)知，貪圖小利的王道士，恨尸位素餐，昏庸無(wú)能的官吏，恨喪權辱國，腐敗無(wú)能的封建政府，……，還恨自己生不逢時(shí)，不能及時(shí)阻止強盜們的野蠻行徑。
恨外國人，恨他們懷著(zhù)不可告人的目的來(lái)到中國，恨他們用超低的價(jià)格“買(mǎi)”走了經(jīng)卷�？伤麄兪窃鯓觼�(lái)到中國的又是怎樣用超低的價(jià)格“買(mǎi)“走了無(wú)價(jià)之寶的經(jīng)卷文中已有明確的回答：”沒(méi)有任何關(guān)卡，沒(méi)有任何手續，外國人直接走到了那個(gè)洞窟跟前。洞窟砌了一道磚，上了一把鎖，鑰匙掛在王道士的褲腰帶上。外國人未免有點(diǎn)遺憾，他們萬(wàn)里沖刺的最后一站，沒(méi)有遇到森嚴的文物保護官邸，沒(méi)有碰見(jiàn)冷漠的博物館館長(cháng)，甚至沒(méi)有遇到看守和門(mén)衛”，還有：“王道士口袋里有了一些沉甸甸的銀元，這是平�；墪r(shí)很難得到的”�？纯�，“化緣”，說(shuō)難聽(tīng)點(diǎn)就是“要飯”，那能要到什么呢王道士根本就是一個(gè)沒(méi)見(jiàn)過(guò)世面，沒(méi)有文化的人，他哪里知道經(jīng)卷的`重要性！要是這樣的話(huà)，還不如把這些經(jīng)卷讓外國人運到他們那兒，總比在中國受不到一點(diǎn)保護要強。然而余教授說(shuō)了：“這句話(huà)終究說(shuō)得不太舒心”
佛教自古印度傳入中國，不僅得到了傳承，經(jīng)歷代得道高僧地弘揚，更是博大精深。其精髓所在，皆可在經(jīng)卷上得以體現�？墒乾F在看來(lái)，佛教再昌盛，經(jīng)卷再多，如果國家不富強，以至于外國人“出入自由“，那不管你有多少寶貝，也會(huì )被一一搬空，成為別人的手中之物。
也曾有人認識到“寶貝”的價(jià)值，“（葉熾昌），是金石學(xué)家，懂得洞窟的價(jià)值”；也有人想到過(guò)“保護”，“但是東西很多，運費不低，官僚們又猶豫了”。難道中國就真的湊不出那些運費嗎不，“朱門(mén)酒肉臭”，人家當官的不想出運費，即使有一批送京的，也是“沒(méi)裝木箱，只用席子亂捆，……，結果，到京城時(shí)已零零落落，不成樣子�！比绻嫒缬嘟淌谒胗杏凶R之士去攔外國人運經(jīng)卷的車(chē)隊，沒(méi)準還會(huì )被當作劫匪被抓被殺呢。國家已如此懦弱，如此混亂，老百姓還怎么過(guò)日子，佛教恐怕也會(huì )沒(méi)落了。
這件事也反應了當時(shí)社會(huì )的混亂，政府的無(wú)能。讀罷文章，我也同余教授一樣“恨”。要想不再添“恨”，只有國家強盛了，公民的素質(zhì)提高了，所謂“盛世興收藏”是也。
《道士塔》讀后感5
初見(jiàn)《道士塔》這名字，我詫異：一座平常的塔，有什么可寫(xiě)，不明白余先生為何選這平凡之物。
于是我抱者不解與輕微的嘲諷之意，開(kāi)始瀏覽此文。漸漸地，我便心生佩服，佩服余先生的`淵博學(xué)識，佩服他渾厚的文學(xué)功底。
因為歷史的浩劫，使中國敦煌莫高窟的歷史文化遺傳流到海外，守侯在敦煌石窟的王道士早已泯滅在歷史長(cháng)河中，但中國魁寶乃至如今依然在異國他鄉。那些是數千年來(lái)中華勞動(dòng)人民智慧和汗水的結晶��！我好恨！似乎此刻明白為何余先生為何會(huì )恨。
喜歡書(shū)中這樣一句，是一位日本學(xué)者的話(huà)：“我想糾正一個(gè)過(guò)去的說(shuō)法。這幾年的成果已經(jīng)表明，敦煌在中國，敦煌學(xué)也在中國�！�
《道士塔》讀后感6
感看著(zhù)藍藍的天空，白白的云，每每想起余秋雨的《道士塔》我的心中不免有些寂寞又有些憎恨。
在莫高窟有幾座道士塔，塔中住著(zhù)一位姓王的道士，他看不慣敦煌石窟壁畫(huà)和雕像，就找人將雕像砸碎，將壁畫(huà)涂壞。偶然他發(fā)現了藏經(jīng)閣，但他卻沒(méi)有將這寶貴的文化遺產(chǎn)保護好，而是低廉的價(jià)格或賣(mài)或換與外國人做了交易。更悲哀的是當時(shí)腐敗的政府一點(diǎn)也不重視，官員們也在貪婪的吞食著(zhù)這些國寶，來(lái)?yè)Q取他們紙醉金迷的.生活。
如今莫高窟經(jīng)過(guò)多方的保護和修善，我們又可以欣賞到一些古老的敦煌文化了，但失去的再也回不來(lái)了。想到這里我不由得為莫高窟默默流淚……
《道士塔》讀后感7
《道士塔》這篇文章講述的是一個(gè)歷史悲劇，一個(gè)沉重的文化史實(shí)。它所揭示的問(wèn)題讓人心痛，讓人揪心，讓人不禁為那個(gè)時(shí)代，也為我們的民族，發(fā)出一聲聲無(wú)能為力的嘆息。
全篇圍繞敦煌莫高窟展開(kāi)，說(shuō)的是在20世紀初，莫高窟由一位無(wú)知的道士掌管，因為無(wú)知，他自作聰明地將窟中的珍貴壁畫(huà)粉刷，甚至挖鑿，代之以靈官塑像；因為無(wú)知，他將窟中無(wú)價(jià)的.國寶向慕名而來(lái)的西方學(xué)者換回歷歷可數的銀元；因為無(wú)知，祖國的瑰寶受到糟踐，不幸流失，給我們后人留下了無(wú)限的遺憾。
國寶外流，我們發(fā)自?xún)刃牡剡z憾、痛恨、憤慨。強烈的民族自尊心讓我們在今天，在這個(gè)覺(jué)醒了的民族當中，開(kāi)始做一些事對遺失的文化進(jìn)行補救。于是，在遺憾、痛恨、憤慨之余，我們直截了當地想抓住罪魁禍首。那么，元兇是誰(shuí)？是犯下了強盜行徑的西方學(xué)者？是目光短淺、愚昧無(wú)知的王道士？還是舊中國，那個(gè)沒(méi)落在閉關(guān)鎖國中的“天朝”？或許真如古人所說(shuō)的“慌不擇路，饑不擇食”，自身的落后讓我們已無(wú)心理睬一下被擱在西北荒涼之中的文物們，只好讓強大的勢力來(lái)替我們保管？想想舊中國所背負的“東亞病夫”的恥辱，想想“落后就要挨打”這鐵一般的真理，我的心在滴血，我的民族自尊心在哭泣，我感到往事不堪回首，它令我感到那樣恐慌與不安。仿佛有一枝利箭從歷史深處射來(lái)，刺痛了我的心。
《道士塔》讀后感8
從來(lái)都以為，在歷史的長(cháng)河之中沉淀下來(lái)的，都是美好的，都是飽含中華民族悠久文化的。卻不曾想過(guò)，原來(lái)歷史，也有陰暗的一面。
坐落于敦煌的莫高窟，蘊藏著(zhù)無(wú)數珍貴文物，它釋放著(zhù)歷史的光芒，足以照亮整個(gè)中國，甚至整個(gè)東方。然而在那個(gè)黃昏，伴隨著(zhù)一車(chē)車(chē)歷史文物的遠去我仿佛透過(guò)書(shū)本，看到莫高窟的光芒在一點(diǎn)點(diǎn)變得微弱，那足以照亮整個(gè)中國，整個(gè)東方的光芒又有多少是隨著(zhù)那一箱箱遠去的文物而熄滅的呢？
第一次閱讀《道士塔》這篇文章時(shí)，我的心中有不解，也有氣憤。我不明白，為什么蔣孝婉明知那些文物的價(jià)值，卻愿意拱手讓給西方；我氣憤，那些我們中國幾千年的文化精髓卻因為王圓箓一人的無(wú)知而成為了他人研究的對象。但更多，是無(wú)奈。因為盡管我的心中無(wú)限惋惜，多次想像作者所描述的那樣，伸出雙手攔住他們，哪怕是叫住他們也好�？晌夷茏龅�，僅僅只是袖手旁觀(guān)罷了。我不禁有些困惑，這究竟是誰(shuí)的錯？是奪走無(wú)數文物的斯坦因？或許是吧。抑或是愚昧無(wú)知的王圓箓？也許吧。又或者是哪無(wú)能的王朝？答案我已不得而知。卻能從書(shū)中，感受到作者的痛心與不甘，還有那和我一樣的，深深的'無(wú)奈。
后來(lái)，我又仔細地看了一遍這篇文章。其中有一處使我記憶猶新。那批送往京城的經(jīng)卷，被沿途官員隨手就拿，毫不顧忌，事后又胡亂掏出幾個(gè)長(cháng)卷撕成短卷湊數。此情此景，無(wú)不昭示著(zhù)朝廷的，文物的丟失，又有多少是他們的過(guò)錯？歷史雖然陰暗，但我希望，這永遠只是歷史，我相信中國的未來(lái)會(huì )更美好，未來(lái)的中國會(huì )更強大。
我細細品味完文章的最后一個(gè)字，抬頭看了看窗外，依舊陽(yáng)光明媚，而我卻仿佛在依稀中看到了遠處的道士塔前，人來(lái)人往。
《道士塔》讀后感9
王道士和我一樣也姓王，但讀了余秋雨先生所著(zhù)的《文化苦旅》中的《道士塔》后，我不知是該為他辯還是該罵他，或者說(shuō)既不辯也不罵。作為原本是湖北麻城的一個(gè)農民，他大概小時(shí)候因家貧沒(méi)有讀過(guò)什麼書(shū)，或者說(shuō)是沒(méi)有接受過(guò)系統而規范的教育，以至于不太明白眼前這些敦煌文物的價(jià)值。一個(gè)沒(méi)有學(xué)過(guò)什么知識的農民又能對他苛求多少呢？對于一個(gè)貧困的農民來(lái)說(shuō)，眼前這些文物是不能喂飽肚子的，遠沒(méi)有那些洋大爺們口袋里沉甸甸的銀元來(lái)得實(shí)惠。至少那些銀元可以換來(lái)糧食和土地，甚至這一輩子都不敢想有的老婆與孩子。
一個(gè)農民又能想得多遠呢？無(wú)非是一家人的溫飽或者是一個(gè)人的溫飽罷了，而洋大爺們呢？用幾個(gè)小錢(qián)就能騙取人家的國寶，當然是非常之樂(lè )意與這樣一位中國傳統的農民老道做一筆有賺無(wú)賠的劃算買(mǎi)賣(mài)的'。所以罪不在王道士，或者說(shuō)敦煌文物大面積遺失之罪不能全怪在王道士一人之身上。
外國人能夠如此輕而易舉的從王道士一人手中，用極少的銀元購走大批敦煌莫高窟里價(jià)值連城的文物，這與當時(shí)清政府對敦煌文物的漠然視之，有直接的關(guān)系。一個(gè)農民有如此的膽量與權利出賣(mài)世界級文物，晚清政府對敦煌文物的輕視程度也就可想而知了。
如果余老先生認為不喊一聲我好恨！不足以解心頭之恨的話(huà)，那么我覺(jué)得，愚昧無(wú)知的王道士固然是該恨，即使他是筆者的家門(mén)，筆者我也絕不會(huì )對他有任何的姑息。但簽署喪權辱國條約的清政府就更可恨！因為有這樣無(wú)能的政府，才會(huì )有這樣肆無(wú)忌憚的農民，因為有這樣肆無(wú)忌憚的農民才最終導致了敦煌文物的大量流失。這些都不是單個(gè)的事件，這是晚清政府的無(wú)能和腐敗所必然導致的結果。
《道士塔》讀后感10
最近讀了一本余秋雨寫(xiě)的《道士塔》令我感到的是對于中國文化與寶物的損失而感到痛心。
王道士只是僅僅因為自己眼前的利益，而出賣(mài)了祖國的文化，賣(mài)掉了祖國的珍寶，換來(lái)的只是幾個(gè)錢(qián)財但是卻永遠也換不來(lái)祖國的悠久歷史。因為他的自作聰明將記錄著(zhù)中國歷史的壁畫(huà)改成了慘白色的一堵普普通通的墻壁，曾自以為自己得到了財富但是他并不知道當時(shí)自己是多么得愚昧無(wú)知。王道士這個(gè)人雖然并不垂名千尺，但是他卻留在了作者的心中。作者利用生動(dòng)的筆法，使王道士的形象，栩栩如生地展現在讀者面前。他的無(wú)知，他的愚昧，他“笑咪咪地數著(zhù)那一點(diǎn)微不足道的銀元”時(shí)的自以為得意，都讓讀者感到無(wú)限的悲傷，痛心，更讓我們感到可憤可恨。
莫高窟這個(gè)地方雖然沒(méi)有華麗的外表，比不上青瓷但是它的文化價(jià)值卻是令我們驚訝的。如果說(shuō)王道士愚昧無(wú)知的話(huà)，那么當時(shí)的官員呢？他們同時(shí)也只是自己一時(shí)的貪圖享樂(lè )而造成了現在的懊悔。他們難道只懂得自己?jiǎn)�？我們曾有能力去抓住那即將偷運出去的寶物，但是因為他們只愿在客廳中慢慢地喝著(zhù)茶，等于親眼看著(zhù)自己國家的文物變成其他國家的財產(chǎn)，卻不愿意去挽救。有的甚至聽(tīng)信了讒言相信一個(gè)外國人的話(huà)，一車(chē)車(chē)批發(fā)給了西方國家。這讓我們感到的恥辱。自己祖國的文化自己不懂的保存，反而卻擺在了外國的博物館中�？纯茨呖咴粝碌囊痪砭斫�(jīng)書(shū)和歷史悠久的.壁畫(huà)，敦煌文化顯然是人類(lèi)罕有的藝術(shù)寶庫�？墒�，這一切幾乎都在王道士和中國官員們的手中完結了。他們太卑微，對他們再憤怒也無(wú)濟于事，因為他們的無(wú)知是無(wú)法扛起中華民族的尊嚴，無(wú)法付起那筆沉重的文化的責任。
那不堪回首的過(guò)去已將成為回憶。我們堅信，日益強大的中國，不會(huì )聽(tīng)任歷史文物在我們的時(shí)代飄零，不會(huì )再變得愚昧無(wú)知。失去的不可能再回來(lái)，我們能做的只能用我們的雙手我們的思想創(chuàng )造新的文化財富，去超越以往，國家富強，可以讓新的“奇跡”永存我土！
《道士塔》讀后感11
人性的麻木，自私的表現，只用內心的無(wú)知，竟把國家文物以極低之價(jià)賣(mài)于外人，國恥當前，我們好恨！恨王道士的淺薄，恨當時(shí)眾人的.淺薄。恨！恨！恨！
就算說(shuō)出一千一萬(wàn)個(gè)恨，也不能讓時(shí)光逆流，也挽回不了國寶的流失，不過(guò)只是抒發(fā)內心的那份悲哀和那些傷痛。因為他太卑微、太渺小、太無(wú)知、太愚昧。他不能理解人們對他的憤怒。
想到此，我不禁顫抖了，我被當時(shí)人們的麻木給震驚，被中國的那道民族之傷口所震驚！
《道士塔》讀后感12
道士塔，看管敦煌文化古跡的道士塔。它的主人竟然是那個(gè)王圓箓。他將那些先輩們留下的文化遺產(chǎn)全部賣(mài)給了外國人。我真是想不通：一個(gè)圣地，怎么會(huì )讓一個(gè)那么無(wú)知愚昧的人來(lái)看管！
跟隨著(zhù)這篇文章，我知道了敦煌文化的美麗與輝煌。但是這個(gè)王圓箓卻將這些經(jīng)文等便宜賣(mài)給外國人。那都是精華��！我不敢相信這是真的，這跟火燒圓明園又有何異？不也是一樣，咱們中國的國寶被外國人搶去。所以：咱們中國歷史上一共是有2起重大搶劫案。而現在咱們的專(zhuān)家考古學(xué)家卻要拜訪(fǎng)外國去看咱們中國的古物去研究。帶著(zhù)膠卷，用著(zhù)放大器來(lái)研究。這是一種多么大的羞辱��！要怪也不能只怪他，當時(shí)的中國，很多的人沒(méi)文化，愚昧。換做別人，有可能還不如王圓箓呢！
看了他的簡(jiǎn)介，我更是納悶，當時(shí)也并不是沒(méi)有有志向的人，為什么清廷就那么輕視一個(gè)文化寶庫呢？他曾經(jīng)給清廷寫(xiě)過(guò)信，為什么那些當官的文人就不能保護一下呢？治不好國就算了，連這微乎其微的小事情也不能做么？真是自私！
讀了道士塔，我的心里有憤怒也有悲傷。為王圓箓的.行為而憤怒，為我們的文化被盜取而悲傷。唉！但是事情已發(fā)生，今天我們只能努力建設我們的祖國，使它真正的富強起來(lái)，把我們曾失去的都全部奪回來(lái)！
《道士塔》讀后感13
“中國的專(zhuān)家沒(méi)有太大的激動(dòng)，他們默默地離開(kāi)了會(huì )場(chǎng)，走過(guò)王道士的圓寂塔前”
閱讀完余秋雨筆下的《道士塔》，我不由得有了寫(xiě)文章的沖動(dòng)。在那看似平常的抬頭瞬間，道士塔它悲慘命運的身影已滲透我的筆墨之中。
原以為他是個(gè)白發(fā)老人，他賦有犀利的筆端，穿透歷史的冷漠；他有難以捉摸的眼神，總在尋找些什么。但走近他的文章深處，才發(fā)現他與蘇東坡頗有相似，有著(zhù)“老夫聊發(fā)少年狂”的'自喻，獨自享受著(zhù)老年、中年、少年。在顛顛倒到的日子里，潑墨灑下歷史的余輝……
道士塔是一溜空地上的幸存者。雖然在夕陽(yáng)下有些悲涼，但它始終不放棄他的使命。只是命運使他有了一個(gè)昏庸的主人——王園錄。王園錄是個(gè)平方法沒(méi)有文化的道士。在愚昧地改造道士塔的過(guò)程中，偶然發(fā)現了藏在塔底下的文物。面對金錢(qián)的誘惑，竟爽朗地用文物做成了一筆又一筆輕松的小買(mǎi)賣(mài)。他還四處招搖，引來(lái)無(wú)數外國人的搶購，好比現實(shí)生活中搶購市場(chǎng)大清倉的場(chǎng)面。一箱又一箱的文物悄悄從中國土地上流走，換來(lái)的是只是他愚蠢的笑臉和渺小的身影。
我想我們不該痛恨外國的學(xué)者、漢學(xué)者、考古家、冒險家他們的狡詐。我們是不是該痛心地問(wèn)一問(wèn)：‘為什么他會(huì )出生在那個(gè)年代？’他是敦煌石窟的罪人。不，他是古老中國的罪人，是他摧毀了文化。
如果我用‘無(wú)知’來(lái)形容他當時(shí)的行為，那只會(huì )使我對不起‘無(wú)知’這個(gè)詞語(yǔ)。完全可以把憤怒的洪水向他傾瀉，完全可以將他徹底沖刷洗凈。
在初中的歷史課本上，有著(zhù)火燒圓明園的資料。那時(shí)我發(fā)現；原來(lái)我們中國人是那么富有，古老的中國文化是那么耀眼。雖然現在的圓明園已化為灰燼，但是它同樣是歷史的見(jiàn)證者，它也述說(shuō)著(zhù)千百年來(lái)歷史的改變與人類(lèi)對他的摧毀。
一位當代青年的幾行詩(shī)句寫(xiě)得好。
我好恨
恨我沒(méi)早生一個(gè)世紀
使我能與你對視著(zhù)站立在
陰森幽暗的古堡
晨光微露的曠野
要么我拾起你扔下的白手套
要么你接住我甩過(guò)去的劍
要么你我各乘一匹戰馬
遠遠離開(kāi)遮天的帥旗
離開(kāi)如云的戰陣
決勝負于城下
我嘆息了。在原本屬于中國文化古物的立場(chǎng)上，竟會(huì )有千千萬(wàn)萬(wàn)的中國專(zhuān)家為了追回曾經(jīng)遺失的幾件文物而鉆研幾十年。為了文物，他們會(huì )用屈辱去換取研究的代價(jià)。
我震驚了。在余秋雨的筆下并沒(méi)有絲毫刻意地描寫(xiě)，只將筆端淡淡地寫(xiě)下這一幕，但它足以令我畢生難忘。那一句‘我好恨’將成為文章中發(fā)人深省的最后一章。
《道士塔》讀后感14
《文化苦旅》是一本文字優(yōu)美卻又言之有物的書(shū)。這本書(shū)讓我游歷了大江南北，帶我穿越時(shí)空，領(lǐng)略唐宋元明清的歷史。本書(shū)寫(xiě)的是中國名處的名勝古跡、風(fēng)土人情，可按以說(shuō)是一本游記；而在其中又記錄了許多史實(shí)；也可以說(shuō)是一部史記；而全書(shū)流露出的喜怒哀樂(lè )、詩(shī)情畫(huà)意，又使這本書(shū)成為一部很不錯的散文集。
走在中華民族的土地上，作者用其獨特的觀(guān)察力和洞悉力去深思這古老民族的深層文化，用心思細膩的'筆觸，為這趟巡視華夏文化的「苦旅」，這本書(shū)里頭有太多不忍與親身體驗的辛酸�？嗫嗟奈兜�，未看過(guò)《文化苦旅》之前，大概也不會(huì )想到，一處處令人流連忘返的風(fēng)景名勝與歷史古跡在它們的背后會(huì )有如此深層的涵義；而作者運其妙筆，以干凈漂亮的散文，組合成了一篇篇絕妙的文章。走進(jìn)書(shū)中的情境與思考，我不禁嚴肅起來(lái)。像一個(gè)被流放的孩子，流放到一塊自己不熟悉的土地，逼使我不得不走向前去。眼前出現了莫高窟的石洞，石洞依舊壯觀(guān)，石像，壁畫(huà)依然不言，我靜靜看著(zhù)光影投射在石壁上的變化，如同它們靜靜地看著(zhù)敦煌千年的變遷。千年前的第一刀劃下，開(kāi)啟了千年后莫高窟的壯麗。它曾遭遇浩劫：王道士手中一串鑰匙把守了千年的敦煌，卻任其流落在外人手里，而中華子孫卻也將之棄而不顧，這一馬車(chē)，一馬車(chē)的文物輸往外國。多年后的今天，這神秘又充滿(mǎn)意義的洞窟，為何能引起大家的注目它并非外表炫麗，而是它只是一種儀式，一種人性的，及它深層的蘊藏。我們在這兒看到，美，也有宗教的天地，以及它是中國千年的標本，一樣美的標本，縱使它曾經(jīng)殘缺，被人無(wú)情的，任意的轉換。
在柳侯祠前，由一尊石像追想柳宗元的一生，從他的文才想至他的被貶，既遭貶謫，而永柳二州又是荒遠之地，因此他自放于山林水澤之間，將其困厄感傷的心境，完全寄托在游賞山水之間與文章創(chuàng )作之中，使中國文學(xué)史上擁有了「永州八記」這樣出色的山水文學(xué)，這樣的一代士人的氣節與傲氣讓后世學(xué)者不得不去尊敬他的文化意識及人格，帶著(zhù)崇敬和疑問(wèn)來(lái)瞻仰這位大文豪。
苦與甜本是一家，先苦后天，才知甜滋味。正如余秋雨把書(shū)名取作《文化苦旅》！但苦中處處有希望的曙光。
《道士塔》讀后感15
《道士塔》是余秋雨先生在《文化苦旅》中的首篇文章。文中紀年的開(kāi)始為1900年，有一個(gè)缺少文化底蘊的道士在敦煌《莫高窟》住持，并在偶然間發(fā)現了藏經(jīng)洞。
1900年，想必這個(gè)時(shí)間點(diǎn)中國發(fā)生的事無(wú)人不知。偌大的清王朝竟然在三萬(wàn)人的進(jìn)攻下不堪一擊，將京城拱手讓給侵略者，遭人劫掠還要賠款割地，其慘、其辱、其痛，無(wú)法言說(shuō)。而藏經(jīng)洞中的文化寶藏被騙走或叫被掠走，同樣讓人扼腕惋惜，無(wú)以言表！由此，我想到了自家的遭遇……
簡(jiǎn)單推算了一下，父親出生的時(shí)間是1911年，這一年正是中國封建帝制王朝傾覆的一年。大姑是父輩的老大，比父親大4歲，出生時(shí)間是1907年。而1900年，我未曾謀面的爺爺應該還是少年時(shí)期。想來(lái)，爺爺只是一位再普通不過(guò)且目不識丁的農民，他不會(huì )知道敦煌，更不會(huì )知道莫高窟，包括攜家帶口逃亡的太爺爺。
說(shuō)這些本意不是妄自菲薄，因為我的家世在過(guò)去根本無(wú)人書(shū)寫(xiě)，文字上從未曾留下過(guò)只字片語(yǔ)；可見(jiàn)祖輩上即沒(méi)有人做過(guò)官，也沒(méi)有過(guò)文化人。
父輩中的幾兄弟（含堂兄弟）只有父親讀過(guò)三年私塾，那還是幾位爺爺合力出資供讀的。所以，我所見(jiàn)到的`“家譜”，只是父親親手繪寫(xiě)的《三代宗親》譜。上面列出的最高輩份是我的曾祖父，即太爺爺。如果這就算是家譜的話(huà)，那么我的這位太爺爺就是我家有記載的最高統帥了，頗有點(diǎn)太上皇的意思。
正是我家的這位“太上皇”，在清晚期的兵荒馬亂中，帶著(zhù)一家老小從承德建平（今遼寧）一路向北逃荒，最終在黑龍江北林（今綏化）四方臺處落腳，之后又輾轉至海倫境內扎根。
在逃荒的路上，因為沒(méi)有吃的，無(wú)奈之下先賣(mài)掉一個(gè)兒子，后將我的姑奶賣(mài)給別人家做童養媳，之后他們便與家人斷了聯(lián)系。
1975年，姑奶的孫子在海倫上學(xué)。曾受奶奶委托，到我的老家尋找親人并找到我的堂叔家。當時(shí)我的老爺爺張福林（爺爺輩分中最小的）已經(jīng)去世，堂叔也不在家里，是堂嬸接待的他。孩子說(shuō)：他奶奶已70多歲，因逃荒被賣(mài)時(shí)很小，加上沒(méi)有文化，家里人都叫什么名字沒(méi)記住，只記得一個(gè)弟弟的外號。與親人離散后，隨著(zhù)年齡的增長(cháng)越來(lái)越思念親人，便指使兒孫們四處尋親。經(jīng)過(guò)多年打聽(tīng)，終于獲得我老爺爺的信息，并憑借這個(gè)信息找到了堂叔家。遺憾的是堂嬸給出的回答令人失望，她說(shuō)老張家在過(guò)去根本沒(méi)有丟失過(guò)人，肯定是找錯了人家。結果孩子不僅被拒絕，甚至連頓飯都沒(méi)吃就走了。從此，姑奶的消息徹底斷絕。
講述這一小段家史，并不能完全代表中國那段歷史，但卻是當時(shí)中國境況的一個(gè)縮影，一個(gè)鏡頭，一個(gè)特寫(xiě)。
莫高窟的千年文化瑰寶任人掠奪，是那個(gè)年代國家落后與羸弱的悲哀；我的家背井離鄉，親人離散，同樣是生活無(wú)計所逼。這，不正從一個(gè)側面證明：國破山河碎，家貧度日難；虎狼噬弱肉，羔羊任烹煎！文化，又怎能逃脫遭受劫難的命運呢。
《道士塔》讀后感16
我好恨
恨我沒(méi)早生一個(gè)世紀
使我能與你對視著(zhù)站立在
陰森幽暗的古堡
晨光微露的曠野
要么我拾起你扔下的白手套
要么你接住我甩過(guò)去的劍
要么你我各乘一匹戰馬
遠遠離開(kāi)遮天的帥旗
離開(kāi)如云的戰陣
決勝負于城下
我希望你以軍人的身份再生
——李曉樺 《致額爾金勛爵》
這是余秋雨先生在《道士塔》中引用的李曉樺寫(xiě)給下令火燒圓明園的額爾金勛爵的詩(shī)句，我覺(jué)得實(shí)在是太恰當了，身為一個(gè)中國人，看到這段歷史都會(huì )由心底升騰起的恨意，然后開(kāi)始蔓延，放大，最終溢出胸腔。然而和戰爭中的熊熊烈火遙相呼應的是在甘肅一個(gè)偏僻的地方由三個(gè)人組成的“掠奪大戰”。那一場(chǎng)戰爭沒(méi)有硝煙，沒(méi)有大火，沒(méi)有震驚中外的報道，但它所帶來(lái)的損失和代價(jià)卻值得每一個(gè)中國人銘記。讓我們來(lái)記住這三個(gè)男人的名字吧：莫高窟主持王圓箓、匈牙利人斯坦因和中國翻譯蔣孝琬。
初讀《道士塔》和《莫高窟》，感受最多的是憤怒，憤怒王圓箓的無(wú)知，憤怒斯坦因的自私和蔣孝琬的無(wú)良，恨不能穿越回那個(gè)朝代，以一己之力挽回點(diǎn)什么。二讀就變成深深的無(wú)奈了，就算回去，我們依然改寫(xiě)不了歷史的悲劇，清政府的無(wú)能，侵略者的野心，戰爭中的朝不保夕，莫高窟的悲劇又豈是區區三人造成的。
再次品讀終于冷靜下來(lái)，余秋雨先生寫(xiě)出來(lái)應該不僅僅是發(fā)泄情緒吧？至少我們應該從中接受點(diǎn)教訓？
首先是莫高窟當時(shí)的主人，一個(gè)農民出身的沒(méi)有多少知識積淀，單純?yōu)榱酥\生的道士，一個(gè)一本正經(jīng)毀壞著(zhù)無(wú)價(jià)之寶的道士。這位王道士的日常是化緣，得了錢(qián)便把精美的壁畫(huà)用石灰刷去，再把塑像搗毀，堆起靈官之類(lèi)的。他做這些也一定是毫無(wú)私心吧，他也許還會(huì )感動(dòng)于自己的付出。這么辛苦的工作和改造，也許也是自己的職責所在吧。只是他太狹隘了，用一個(gè)農民道士的審美改造著(zhù)這個(gè)歷代文化碰撞形成的精粹。他的改造最根本的原因是無(wú)知。是因為那些精粹在他眼中沒(méi)有任何價(jià)值。
當發(fā)現藏經(jīng)洞時(shí)，他本能是上報官員，這在中國傳統文化中本無(wú)過(guò)錯，但將這個(gè)驚天秘密如此輕易泄露，作為莫高窟的主人或許還是因為他的無(wú)知吧。倘若他稍微學(xué)習一點(diǎn)文化知識，稍微提升一點(diǎn)點(diǎn)修養，或許他就不會(huì )如此輕易行動(dòng)了，不會(huì )因為拙劣的謊言就輕易答應斯坦因用四塊馬蹄銀換走走五輛大車(chē)文物。
從王圓箓身上，我們深刻地感受到了知識帶來(lái)的力量。我們常常疑惑學(xué)習有何用？尤其生活水平有了極大提升的現代，衣食無(wú)憂(yōu)，不學(xué)習照樣可以過(guò)的很好，也有很多人學(xué)歷不高的人成為商業(yè)傳奇，以此“鼓勵”了多少學(xué)子在大好的年華放棄了學(xué)業(yè)�？墒菍W(xué)習真的.沒(méi)用嗎？不為功利的目的，至少可以提升我們的見(jiàn)識，提醒我們做事之前深思，不至于犯那么幼稚的不可饒恕的錯誤。就沖這一點(diǎn)，就沖著(zhù)對王圓箓的恨意和悲嘆，我們也應該好好學(xué)習，不是嗎？
與王圓箓形成鮮明對比的是翻譯蔣孝琬。從名字上就能看出這是一個(gè)生于書(shū)香世家的書(shū)生，不然不會(huì )有這樣動(dòng)聽(tīng)有內涵的名字，父母必定是期望他孝順有才華的。有才華，他做到了，但孝就難說(shuō)了，孝順父母我們姑且不知，但于國家他實(shí)在是玷污了這個(gè)字。
他必定是深受中華悠久文化浸潤的，所以在借閱王圓箓隨手遞給自己的幾本經(jīng)書(shū)時(shí)，他激動(dòng)到不能自己，他立刻就明白了這些是無(wú)價(jià)之寶。于是他秉燭夜談，甄別文物，那么輕易就讀懂了這些歷代傳承下來(lái)的精髓。他那么聰明深諳談判之道，王圓箓的猶豫在他的聰明面前根本不值一提。他替斯坦因篩選最有價(jià)值的經(jīng)書(shū)，替斯坦因翻譯，替斯坦因談判，還屁顛屁顛的到這個(gè)外國侵略者面前邀功。
我難以推斷他在做這些事情的時(shí)候是出于什么樣的心理，倘若王圓箓的破壞和縱容是因為無(wú)知的話(huà)，那蔣孝琬的助紂為虐又是因為什么呢？被迫？金錢(qián)？地位？可是作為一個(gè)精通傳統文化，有深諳西方列強的侵略之道，他怎么不會(huì )清醒的意識到自己是在犯一個(gè)彌天大罪呢？是在遺臭萬(wàn)年呢？那他又怎么能做的那么心安理得呢？
他的學(xué)識并沒(méi)有成全他的修養，學(xué)富五車(chē)與低劣卑鄙同時(shí)集中在他身上，他犯的錯就這點(diǎn)來(lái)看要遠比王圓箓更不值得原諒，更值得所有中國人的反思。
倘若王圓箓告訴我們學(xué)習的重要性，那蔣孝琬就告訴了比知識更重要的就是良知。這或許也是我們教師更應該交給孩子們的吧？在這個(gè)全民學(xué)習的時(shí)代，競爭變得更為直接和殘酷，那么保持一份良知作為做人的底線(xiàn)就變得尤為珍貴。
我們應該對傳統文化有更多的敬畏，懷著(zhù)虔誠的心欣賞并努力保護好我們的先人歷經(jīng)滄桑遺留下來(lái)的精粹，保留好初心前行。
《道士塔》讀后感17
文中作者引用了中國青年寫(xiě)給火燒圓明園的額爾金勛爵的幾行詩(shī)句：我好恨，恨我沒(méi)早生一個(gè)世紀，是我能與你對視著(zhù)站立，陰森幽暗的古堡，晨光微露的曠野，要么我拾起你剩下的手套，要么你接住我甩過(guò)去的'劍，要么你我各乘一馬，遠離天遮天的帥旗，離開(kāi)如云的戰陣，決勝負于城下。一句句深入人心的話(huà)，無(wú)不表達出后人們對前人的痛惜。
每一個(gè)歷史文化悲劇，都讓我們中國失去了許多只屬于我們中華文明的光環(huán)，也讓我們后人明白一個(gè)國家的文化要想永遠流傳下去，就應該用最率真的態(tài)度對待歷史留下的一切。
《道士塔》讀后感18
看《道士塔》，心中算充溢的不因該僅僅是作者的一個(gè)“恨”字，且，又怎能夠一個(gè)恨字了得？但全文讓該充斥著(zhù)“恨”字。
恨，恨誰(shuí)呢，恨那王道士？恨那外國探險家？然而，真正應該我們恨得，是這千年泱泱文明古國的貪婪，和它的臣子滔滔不絕區對此只字未提的奏折。
我好恨
恨我沒(méi)早生一個(gè)世紀
使我能與你對視著(zhù)站立在
陰森幽暗的古堡
晨光微露的曠野
要么我拾起你扔下的白手套
要么你接住我甩過(guò)去的劍
要么你我各乘一匹戰馬
遠遠離開(kāi)遮天的帥旗
離開(kāi)如云的站陣
決勝負于城下
這個(gè)是余秋雨在文章中回憶起的一首詩(shī)，全片貫穿著(zhù)恨，他恨他沒(méi)有早生一個(gè)世紀，他恨他沒(méi)有辦法阻止這一切，他恨他，辦更恨的是那個(gè)王道士。
“一箱子，又一箱子。一大車(chē)，又一大車(chē)。都裝好了，扎緊了，吁——，車(chē)隊出發(fā)了�！币�，對于這些外國探險家來(lái)說(shuō)，這個(gè)是足以讓他一輩子榮華富貴的寶貝，但對于我們來(lái)說(shuō)，這箱子、這卡車(chē)所裝載的是我們國家的文明遺產(chǎn)，是千百年我們祖先智慧凝聚的精華，它不是錢(qián)，它是一種精神，前代人為后代人留下的已經(jīng)萬(wàn)年流傳的精神，它記錄的是一個(gè)文明，它代表的是一種使命，它的意義不是讓人去消費，它是一種藝術(shù)。
然而，在王道士眼里，它，是廢物。
也難怪，當外國探險家一個(gè)個(gè)風(fēng)餐露宿不遠萬(wàn)里來(lái)到莫高窟“遒經(jīng)”的時(shí)候，那些中國文官卻在他們的書(shū)房中間，欣賞者，把玩著(zhù)，“但他們沒(méi)有那付赤腸，下個(gè)決心，把祖國的遺產(chǎn)好好保護一下�！痹蚝芎�(jiǎn)單，因為這么多的`東西，要運的話(huà)，沒(méi)有路費，正如作者所說(shuō)“沒(méi)有運費。好吧，那就運到倫敦，運到巴黎，運到彼得堡，運到東京�！辈浑y猜測，此時(shí)的中國官員們在干什么？
文化就是這樣，漸漸被荒廢與黃沙的……
這一箱箱文物被運走，劃開(kāi)的是一個(gè)文明古國的傷口；一卡車(chē)一卡車(chē)的偷渡，是一場(chǎng)反客為主的節目；王道士駐守的地方，是中國文明的心臟！
現如今，事情已經(jīng)發(fā)上很多年啦，一切于事無(wú)補，但是鎮一筆千年文化的債不應該算到王道士的頭上，他承受不起，也不應該他承受，是當朝的政府使這千年的文明消失，這個(gè)是悲劇，是一比無(wú)價(jià)財富的損失。
或許，我們能夠對此悲劇所作的，僅有在那莫高窟前面，做祈禱，或者贖回遺失到國外的文物，然而我們永遠贖不回丟失的東西……
《道士塔》讀后感19
《道士塔》中的王元絕對是一個(gè)愚蠢的主角，但正如作者所說(shuō)，如果他被要求承擔這段歷史，他真的很愛(ài)他。他是個(gè)小人物。他負擔不起這么重要的責任，甚至沒(méi)有資格替罪羊。但通過(guò)他，我們是否看到了一個(gè)愚蠢的政府，一個(gè)衰落的文化民族，甚至一個(gè)愚蠢的民族，一個(gè)黯淡的文化。
一個(gè)巨大的國家，實(shí)際上讓像農民守衛和照顧敦煌的寶藏，無(wú)論他的文化水平，無(wú)論他的道德道德，沒(méi)有走出家鄉，缺乏經(jīng)驗的人如何理解自己的責任和職位，不了解文化的本質(zhì)，自然會(huì )把文化作為自己的土地，王道士足夠自然，足夠優(yōu)雅，足夠慷慨。他不懂文化，但他知道銀元。他不懂守護，但懂得送貨。正如魯迅先生在《帶來(lái)主義》中所寫(xiě)，一路送過(guò)去。一個(gè)看起來(lái)博學(xué)大方。
事實(shí)上，王道士也很冤枉。這么多放棄土地資源的人沒(méi)有受到譴責，享受著(zhù)榮耀和財富。王道士也很幸運。至少今天，有些人還記得他，這可以被視為青年歷史的名字。
拋開(kāi)王道士不說(shuō)，一個(gè)不知名的人不值得我們用很多墨水，花很多大腦，我們道士想問(wèn)，當時(shí)政府不明白敦煌是一個(gè)寶庫，不明白這是當地禮貌的象征，不明白后代驕傲和繁衍的驕傲嗎？
我明白，但是沒(méi)有人研究這些。官員們正在研究自己的.口袋是否鼓鼓的�；食堑年P(guān)系是用什么東西打通的，于是拿著(zhù)金碗的人奉獻了自己的奴隸，上官們正直地享受著(zhù)地方政府官員的孝順，于是一個(gè)巨大的腐敗體系悄然侵蝕了這個(gè)寶藏。即使王道士真的是一個(gè)忠誠的英雄，他也會(huì )沉浸在這樣的交易洪流中，直到最后。
今天的中國越來(lái)越多。說(shuō)實(shí)話(huà)，我們可以在世界各地買(mǎi)房買(mǎi)車(chē)，培育世界各地的品牌，但我們忘記了自己的名譽(yù)和產(chǎn)品。這似乎是一個(gè)非常特殊的國家。他們敢于吸收世界上任何優(yōu)秀的文化，但他們對自己的文化漠不關(guān)心。他們可以欣賞任何國家的時(shí)尚，但找不到自己的時(shí)尚。他們可以出國為自己感到驕傲，忽視自己深厚的文化積累。更重要的是，他們還把自己打扮成一個(gè)假洋鬼子，自己的同胞，說(shuō)三道四，指手畫(huà)腳，忘記祖先。
真的，帶走一些東西并不重要。這是一件大事。我們仍然可以模仿帶走思想和靈魂時(shí)，文化的土壤就會(huì )變得越來(lái)越貧瘠。那時(shí)，我們只能走在無(wú)盡的沙漠中尋找海市蜃樓。
最怕的不是丟了，而是丟了之后，我們還在丟。
《道士塔》讀后感20
整個(gè)寒假我慢慢閱讀了余秋雨先生的《文化苦旅》。其中給我留下印象最深刻的當屬《道士塔》。我是沒(méi)有親自拜訪(fǎng)過(guò)莫高窟的。只有讀到了《道士塔》一文才略微知曉了莫高窟所遭受的劫難。事實(shí)上我在讀這篇文章是絲毫沒(méi)有憤慨之意，取而代之的是無(wú)奈。讀完《道士塔》我的體會(huì )就是——自己都不尊重自己那么別人更不會(huì )尊重你。
如果只是閱讀這篇文章，內心便會(huì )產(chǎn)生一種強烈的憤慨之情，原因很簡(jiǎn)單，敦煌文物竟被一個(gè)小道士賣(mài)給外國人�？墒窃跊](méi)了解清楚事情之前光看文章就跟著(zhù)文章中的觀(guān)念跑了，實(shí)在是無(wú)主見(jiàn)，容易被左右。讓我們來(lái)看看究竟是怎么回事。
話(huà)要從“歷史罪人”王圓箓說(shuō)起。他祖籍湖北麻城縣。出生在陜西，因家鄉連年災荒，生活所迫，出外謀生，流落于酒泉。在此期間入道修行，人們稱(chēng)他為王道士。后云游敦煌，登三危山，發(fā)現莫高圣境，感慨萬(wàn)千，急呼“西方極樂(lè )世界，乃在斯乎”。所以他長(cháng)期居留于此地，奉獻了他的后半生。他原本可以在莫高窟終老，如果不是墻上偶然裂開(kāi)的一縫，他的一生可以簡(jiǎn)單許多。墻上開(kāi)裂的一縫使他看到了財路。文物在他眼里便是外國人手中的錢(qián)。然而事實(shí)真的.是這樣嗎?
有人說(shuō)王道士無(wú)奈之下變賣(mài)經(jīng)文寶物并非為他蓋豪宅，而是為了修繕窟區及下寺和維持他們平素的生計，當時(shí)他是住持，這是他不得已的就地取材。
那為什么他要賣(mài)文物?
發(fā)現藏經(jīng)洞后,王道士忙報敦煌縣城的官紳人士,再報酒泉的官府達人，均未能引起大的關(guān)注，故他不得已又把藏經(jīng)洞封閉起來(lái)。直到1907年英籍匈牙利猶太人斯坦因、法國遠征考察隊的伯希和闖入莫高窟區,用銀錢(qián)幾番誘使王道士動(dòng)心出賣(mài)大批文物,從此敦煌招來(lái)大災難。
各級領(lǐng)導都不管就罷了，朝廷不也是昏庸無(wú)能的嗎?喪權辱國的條約簽的多了，難道還怕賣(mài)點(diǎn)文物?
于是外國人就來(lái)了。拿走了敦煌經(jīng)卷文物。
斯坦因《西域考古圖記》中說(shuō)：“他將全部的心智都投入到這個(gè)已經(jīng)傾頹的廟宇的修復工程中，力圖使它恢復他心目中這個(gè)大殿的輝煌……他將全部募捐所得全都用在了修繕廟宇之上，個(gè)人從未花費過(guò)這里面的一分一銀�！�
根據相關(guān)史料記載(《西域考古圖記》等)，當時(shí)西方人來(lái)到中國帶走文物的時(shí)候，是持有當地官方開(kāi)據的許可證的，并且一路受到了官兵的保護，王圓箓本身并沒(méi)有能力拒絕他們。
我們想一想，在那樣的社會(huì )環(huán)境中，敦煌文物不被賣(mài)給外國人會(huì )怎么樣。
——“中國是窮。但只要看看這些官僚豪華的生活排場(chǎng)，就知道絕不會(huì )窮到籌不出這筆運費。中國官員也不是都沒(méi)有學(xué)問(wèn)，他們也已在窗明幾凈的書(shū)房里翻動(dòng)出土經(jīng)卷，推測著(zhù)書(shū)寫(xiě)朝代了。但他們沒(méi)有那副赤腸，下個(gè)決心，把祖國的遺產(chǎn)好好保護一下。他們文雅地摸著(zhù)胡須，吩咐手下：“什么時(shí)候，叫那個(gè)道士再送幾件來(lái)!”已得的幾件，包裝一下，算是送給哪位京官的生日禮品�！�
這么看來(lái)，給了外國人反倒是成了保護文物的絕佳方法了!你不保護你國家的文物，那我就奪來(lái)替你保護展出。而在王道士賣(mài)完經(jīng)卷整修莫高窟的幾十年后，一群拿著(zhù)鐵鍬的紅衛兵站在了莫高窟前。要不是有周的大手護著(zhù)，誰(shuí)是歷史罪人就要重新定論了。
莫高窟的悲劇不能歸咎于王圓箓。王圓箓只是時(shí)代背景下的一個(gè)小丑。而那種時(shí)代告訴我們：“自己都不尊重自己那么別人更不會(huì )尊重你”
【《道士塔》讀后感】相關(guān)文章：
道士塔語(yǔ)文教案08-04
余秋雨《道士塔》賞析04-18
道士塔讀書(shū)筆記三則10-13
道士塔讀書(shū)筆記15篇11-15
余秋雨散文《道士塔》原文及賞析12-03
《道士塔》讀后感04-15
《道士塔》讀后感（通用24篇）06-01
勞山道士說(shuō)課稿|勞山道士說(shuō)課稿資料|06-25
皇上與道士故事03-05