關(guān)于論法的精神讀后感
當仔細品讀一部作品后，大家一定都收獲不少，讓我們好好寫(xiě)份讀后感，把你的收獲和感想記錄下來(lái)吧。但是讀后感有什么要求呢？下面是小編精心整理的關(guān)于論法的精神讀后感，歡迎閱讀與收藏。
論法的精神讀后感 篇1
佛教界禪師提出參禪有三種境界：未參禪時(shí)，見(jiàn)山是山，見(jiàn)水是水；參禪有所感悟時(shí)，見(jiàn)山不是山，見(jiàn)水不是水；至參禪徹悟時(shí)，見(jiàn)山只是山，見(jiàn)水只是水，這就是參禪的最高境界，《論法的精神》讀后感。它的哲理意味在于，認識事物的表象是很容易的，但要真正把握其內在本質(zhì)，也即精髓，不下一番苦功實(shí)難達到。然而，如能達到這種最高境界，便無(wú)往而不勝。孟德斯鳩就是這樣一個(gè)努力探尋法律最高境界的人。
翻開(kāi)《論法的精神》，我們不難發(fā)現孟德斯鳩一生中的所作所為，所思所悟，并從中領(lǐng)悟到其理論真正的精華。孟德斯鳩（1689—1755）是十八世紀法國資產(chǎn)階級革命前期啟蒙運動(dòng)的杰出代表，又是法國資產(chǎn)階級著(zhù)名的法學(xué)家�！墩摲ǖ木瘛肥瞧湟簧匾闹�(zhù)作，當時(shí)的伏爾泰把此書(shū)推崇為“理性和自由的法典”�！墩摲ǖ木瘛芬粫�(shū)，雖囿于時(shí)代的限制，在思想上有其局限性，但在資產(chǎn)階級的法學(xué)著(zhù)作中，可稱(chēng)之為具有獨特風(fēng)格的百科全書(shū)，也是資產(chǎn)階級法學(xué)最早的古典名著(zhù)。這部著(zhù)作，對于十八世紀歐美各國資產(chǎn)階級革命的準備和實(shí)踐，起著(zhù)思想準備和理論指導作用，從而也為資產(chǎn)階級建立法律制度奠定了理論基礎。
孟德斯鳩把自己的代表著(zhù)作稱(chēng)之為《論法的精神》，其含義是什么呢？他回答說(shuō)：“法律應該和國家的自然狀態(tài)有關(guān)系；和寒、熱、溫的氣候有關(guān)系；和土地的質(zhì)量、形勢和面積有關(guān)系；和農、獵、牧各種人民的生活方式有關(guān)系。法律應該和政制所能容忍的自由程度有關(guān)系；和居民的宗教、性癖、財富、人口、貿易、風(fēng)俗、習慣相適應。最后，法律和法律之間也有關(guān)系，法律和它們的淵源，和立法者的目的，以及和作為法律建立的基礎的事物的秩序也有關(guān)系。應該從所有這些觀(guān)點(diǎn)去考察法律。這些關(guān)系綜合起來(lái)就構成所謂‘法的精神’�！�
孟德斯鳩認為，只有從上述法的精神中才能解決自然法與人為法之間的關(guān)系，才能進(jìn)行各種法律分類(lèi)。在這種思想支配下，他列舉了不同歷史時(shí)代、不同民族、不同社會(huì )政治制度的歷史事實(shí)和法律文獻，論證某一類(lèi)型法律制度產(chǎn)生的共同原因。同時(shí)，他不僅停留在尋找某些共同原因這一層次上，而且還試圖建立某些原則。他說(shuō)：“我建立了一些原則。我看見(jiàn)了：個(gè)別的情況是服從這些原則的，仿佛是由原則引伸而出的；所有各國的歷史都不過(guò)是由這些原則而來(lái)的結果；每一個(gè)個(gè)別法律都和另一個(gè)法律聯(lián)系著(zhù)，或是依賴(lài)于一個(gè)更具有一般性的法律�！�
從尋找某些共同原因到建立某些原則，在孟德斯鳩法律思想發(fā)展中是一個(gè)不同的階段。從他的思想動(dòng)機和目的來(lái)看，所謂建立的某些原則，就是指的一種理性的法則，這種法則能主宰一切，支配一切。凡是根據這些理想法律原則所建立的社會(huì )制度和國家，就是正義的；反之，就是不正義的。他強調“我并沒(méi)有把政治的法律和民事的法律分開(kāi)，因為我討論的不是法律，而是法的精神，而且這個(gè)精神是存在于法律和各種事物所可能有的種種關(guān)系之中”，并斷言法律是代表整個(gè)人類(lèi)的，是人類(lèi)正義的表現，法律為整個(gè)社會(huì )利益服務(wù)，而不是為某一個(gè)階級利益服務(wù)，不是為一部分居民的利益服務(wù)。
由此可見(jiàn)，孟德斯鳩與其以前的法律學(xué)者主要滿(mǎn)足于對法律條文的解釋不一樣，他力圖從法律以外，從歷史、生活、風(fēng)俗習慣等方面去研究法的精神，從社會(huì )的進(jìn)步去探求這種精神在政治、法律等方面所起的重要作用和一般規律，并從法律與其他事物的普遍聯(lián)系中探求法律的精神實(shí)質(zhì)，也即探求法律的最高境界。實(shí)際上，他所努力尋找的法的精神，首先從宏觀(guān)上講，應是一種存在于所有法律當中的價(jià)值觀(guān)念，即人類(lèi)正義的價(jià)值觀(guān)念，這種價(jià)值觀(guān)適用于一切法律當中。簡(jiǎn)言之，在孟德斯鳩看來(lái)，法的主要精神就是正義，法律應是正義的化身。他的這種思想，對資本主義法律思想產(chǎn)生了深刻的影響。無(wú)論是英美法系國家，還是大陸法系國家，公平、正義作為法律的價(jià)值是被普遍接受的。雖然人們對公正有不同的理解，但是作為價(jià)值，公正應在法律之上，而不是相反。
公正也是司法追求的最終目標。英國著(zhù)名法學(xué)家丹寧勛爵說(shuō)：他作為法官的“基本信念是，法官的作用就是在他面前的當事人之間實(shí)現公正�！�
司法公正為何如此重要？培根有句名言：“一次不公的（司法）判斷比多次不平的舉動(dòng)為禍猶烈。因為這些不平的舉動(dòng)不過(guò)弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了�！�
美國大法官卡多佐以著(zhù)名的里格斯訴帕爾默案說(shuō)明司法公正的重要性。這個(gè)案件是一個(gè)衡平法院決定不允許一個(gè)遺囑財產(chǎn)受繼人——他謀殺了立遺囑人——享有遺囑收益。雖然從法律表面上看，這位謀殺者享有繼承權，“但是，在這些原則之上還有一個(gè)更為一般的原則，它深深扎根于普遍的正義情感中，這就是，無(wú)人應當從他自己的不公中獲利或從他自己的錯誤中占便宜�！�
那么司法的最高境界是什么？對法律表面的、膚淺的理解，并在司法實(shí)踐中機械套用，這是“未參禪”或“參禪有所悟”時(shí)的一般境界；深刻理解法律精神，把握其內涵，并能熟練運用法律于辦案中，在當事人之間真正實(shí)現公正，這才是司法的最高境界。但凡高水平的法官，追求的就是這種境界。裁判結果是不可能做到讓雙方當事人都滿(mǎn)意的，因為總會(huì )有敗訴的一方（即使勝訴的一方也會(huì )有不滿(mǎn)意的地方）。然而，努力做到裁判公正，不使當事人有不公正的感覺(jué)（即輸得服氣），卻是法官可以做到的事情。在司法實(shí)踐中，當法律的規定很明確時(shí)，簡(jiǎn)單地套用法律進(jìn)行裁判，一般水平的法官都能做到，這時(shí)法官只需將案件事實(shí)輸入法律這部機器里，就可以輸出。
論法的精神讀后感 篇2
從學(xué)哲學(xué)開(kāi)始，就知道物質(zhì)決定意識，經(jīng)濟基礎決定上層建筑，一個(gè)時(shí)代所產(chǎn)生的意識性的東西肯定有這個(gè)時(shí)代的深深的烙印，現在21世紀如此，同樣把目光轉到18世紀上半葉 也是如此。
法律，其本質(zhì)是什么，不同的時(shí)代有著(zhù)不同的解釋?zhuān)R克思主義把法律總結為兩個(gè)方面：法是統治階級意志的體現；法的內容由統治階級的物質(zhì)生活條件決定。馬克思主義的解 釋是經(jīng)過(guò)多少代人總結、補充、完善所得到的，是站在前人的肩膀上作總結的。那么在沒(méi)有前人明確的概括與總結的條件下，我們該如何一步一步的去摸索法律的本質(zhì)，為后來(lái) 者指明方向呢，讓我們跟著(zhù)孟德斯鳩的思路來(lái)一點(diǎn)理清。
18世紀上半葉，正值啟蒙運動(dòng)發(fā)展的時(shí)期，在這之前已經(jīng)有了“文藝復興”運動(dòng)，而在文藝復興之前是被稱(chēng)為“黑暗的中世紀”，封建主義與宗教相結合的勢力統治者這片大陸 ，人們的思想比較僵化，欲望與人性被壓制。不可否認，在生產(chǎn)力較為落后的條件下，這是起到了一定的積極作用。但是社會(huì )是發(fā)展的，在生產(chǎn)力發(fā)展的條件下，人們的就要求 更多的享受，包括物質(zhì)與精神的，這時(shí)原來(lái)的社會(huì )制度與思想就不在適合�！拔乃噺团d”只是提出了一些最基本的要求：反對禁欲，要求自由，對宗教腐敗現象的不滿(mǎn)，這是最 基本的。就像我國在與封建主義斗爭時(shí)，也是先從最基本的開(kāi)始，要求官吏清廉，賦稅減輕等等，而后才發(fā)展到制度的，思想層面的批判，這也符合生產(chǎn)力的發(fā)展規律與社會(huì )歷 史的發(fā)展規律，這里不再贅言。
那么到了啟蒙運動(dòng)就面臨著(zhù)“推翻一個(gè)世界”與“重建一個(gè)世界”的任務(wù)。孟德斯鳩選擇了法律的這條路，因為他從古希臘、羅馬法中得到啟示，這如他自己說(shuō)的“只有法律才 能保障人民的自由權利”，他認為的法律不應是統治者一個(gè)人或一群人隨便制定出來(lái)，法律應該同政體、自然地理環(huán)境、宗教、風(fēng)俗習慣等各種因素有關(guān)系，法律之間也有關(guān)系 ，總而言之就是即法律符合人類(lèi)理性的必然性和規律性,就是“法的的'精神”。
作者探求“法的精神”并沒(méi)有用理論去研究理論，他的全部理論都建立在對歷史事實(shí)和世界各國古今政治、社會(huì )與法律制度實(shí)踐分析基礎之上，從社會(huì )──歷史──文化以及人 們生存環(huán)境中的各個(gè)因素相互聯(lián)系與影響的動(dòng)態(tài)關(guān)系中把握一國政制與法律發(fā)展變化的規律。運用的歷史主義和整體主義的研究方法使政治學(xué)和法學(xué)的研究向科學(xué)前進(jìn)了一大 步。這是對傳統政治學(xué)、法學(xué)研究方法的超越，在社會(huì )理論"前科學(xué)"時(shí)期，也正也因為這樣的創(chuàng )舉使得他的理論不再拘泥于傳統的那些思想，創(chuàng )造了一個(gè)時(shí)代，為資產(chǎn)階級革命 起到了巨大的推動(dòng)作用。
《論法的精神》全書(shū)分為三卷。第一卷主要是關(guān)于法的概述以及法與政體之間的關(guān)系；第二卷討論的是法與政治權力的關(guān)系；第三卷論述了法律與地理環(huán)境的關(guān)系。該書(shū)中提出 的追求自由、主張法治、實(shí)行分權的理論對世界范圍的資產(chǎn)階級革命產(chǎn)生了很大影響，被載入法國的《人權宣言》和美國的《獨立宣言》。
讀孟德斯鳩的這本書(shū)，我最直接的感受是他反復強調的“道德”兩個(gè)字，貴族的道德，平民的道德，君主的道德，這兩個(gè)字最直接的反映出他對人性的研究，就是啟蒙運動(dòng)從人 性的角度來(lái)說(shuō)明法律的存在及作用。他說(shuō)“君主政體具有法律的力量，專(zhuān)制政體有君王永遠高懸的手臂”（其實(shí)也就是君主個(gè)人的道德）兩者治理或支撐著(zhù)一切。但是在平民政 治的國家里，卻需要一種更為強悍的原動(dòng)力，這就是品德”。品德是什么？品德即道德品質(zhì)，是指個(gè)體依據一定的社會(huì )道德準則和規范行動(dòng)時(shí)，對社會(huì )、對他人、對周?chē)挛锼?表現出來(lái)的穩定的心理特征或傾向。個(gè)人的心理傾向是要滿(mǎn)足自身生理與心理需要。那么肯定要與啟蒙思想家一直宣稱(chēng)的自由，平等的思想相一致的。也就是人性的標準，總而 言之，你不管什么樣的法律是要符合人性的。
這讓我想起一個(gè)法律案例：南京一男子彭宇稱(chēng)因攙扶摔倒老太太，反而被告上法庭。南京市鼓樓區法院對彭宇案做出了一審判決，稱(chēng)“彭宇自認，其是第一個(gè)下車(chē)的人，從常理 分析，他與老太太相撞的可能性比較大”。裁定彭宇補償原告40%的損失，即45876元，10日內給付。判決書(shū)中還稱(chēng)如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫院，而可以“ 自行離去”，“但彭宇未作此等選擇，他的行為顯然與情理相悖�！蔽覀儾还苁聦�(shí)怎么樣，就法院所作出的判決而言就是違背人性的，人性是向善的，而此中案例并沒(méi)有做到真 正符合法的精神的判決，當然這是在我國法律體系尚未完全成熟的條件下的特殊情況，但我相信到了最后我國的法律一定能做到符合人性的程度。
其次，他將政體分為三種類(lèi)型：共和政體、君主政體、專(zhuān)制政體。并且給出了三個(gè)定義，“或者更確切地將它們稱(chēng)之為三個(gè)事實(shí)：共和體制就是全體人民或部分人民擁有最高權 力的體制；君主政體意味著(zhù)只有一個(gè)人統治國家，只不過(guò)遵循業(yè)已建立和確定的法律；至于專(zhuān)制政體非但毫無(wú)法律與規章，而且由獨自一人按照自己的意志以及變化無(wú)常的情緒 領(lǐng)導國家的一切�！�
看一看現在西方的主要政體。美國政體從大的方面說(shuō)，沒(méi)有君主，是實(shí)行共和制的國家。美國共和制的特點(diǎn)是實(shí)行三權分立，但行政、立法、司法三大機構中，又以掌握行政和 軍事大權的總統為核心。因此美國政體是“總統制共和制”
英國政體為君主立憲制。國王是國家元首、最高司法長(cháng)官、武裝部隊總司令和英國圣公會(huì )的“最高領(lǐng)袖”，形式上有權任免首相、各部大臣、高級法官、軍官、各屬地的總督、 外交官、主教及英國圣公會(huì )的高級神職人員等，并有召集、停止和解散議會(huì )，批準法律，宣戰媾和等權力，但實(shí)權在內閣。議會(huì )是最高司法和立法機構，由國王、上院和下院組 成。上院（貴族院）包括王室后裔、世襲貴族、新封貴族、上訴法院法官和教會(huì )大主教及主教組成。下院也叫平民院，議員由普選產(chǎn)生，采取最多票當選的小選區選舉制度，任 期5年。但政府可決定提前大選。
英美的政體形式體現了孟德斯鳩的三權分立的思想對西方的影響。他主張把國家權力分為三部分：議會(huì )有立法權、國王有行政權和法院有司法權，用這種方法來(lái)限制王權，防止 國王暴政。，“三權”相互分開(kāi)、互相制衡，并保持平衡。我很佩服他的這種開(kāi)放性思想，他沒(méi)有去拼命找某條“完美”的標準去對政體作某種規范，而是選擇制衡的方法，互 相約束達到平衡。
孟德斯鳩在本書(shū)中還強調了一個(gè)觀(guān)點(diǎn)：地理環(huán)境決定論�！墩摲ǖ木瘛返谌淼�14章的內容，集中體現了孟德斯鳩的“地理環(huán)境決定論”的思想�！掇o�！吩陉P(guān)于“地理環(huán)境 決定論”的條目中寫(xiě)到：孟德斯鳩同英國的巴克爾、德國的拉國爾一樣，是“地理環(huán)境決定論”的代表人物。其基本觀(guān)點(diǎn)是以自然條件作為社會(huì )發(fā)展的決定因素。孟德斯鳩引用 大量的事例對于這一觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行闡述。從氣候因素到土壤因素，從南方到北方，從西方到東方。他指出，不同的氣候因素和不同的土壤因素產(chǎn)生不同的生活方式，而不同的生活方 式又產(chǎn)生了不同種類(lèi)的法律制度。而土壤和氣候因素同居民的性格塑造也十分密切，就土壤因素而言，“土地貧瘠使人勤奮、簡(jiǎn)樸、勤勞和適宜于戰爭，土地肥沃則會(huì )使人因生 活富裕而柔弱、懶惰和貪生怕死”。因此，土地肥沃的國家常常是單人統治下的政體，而土地貧瘠的國家則往往是數人統治下的政體。就氣候因素而言，“寒帶國家的人民，像 青年人一樣勇敢，炎熱國家的人民，就像老頭子一樣懦弱”。因此，在海邊平原的國家應該實(shí)行民主政治，而在山地的國家就只能實(shí)行君主專(zhuān)制。不可否認，他的這些認識是有一些弊端的，中國的社會(huì )政體就經(jīng)歷了部落首長(cháng)制、奴隸貴族制、封建 君主制、民眾共和制以及現在所實(shí)行的人民民主專(zhuān)制。雖然，中國的地理環(huán)境的諸多因素，在長(cháng)達5000年的歷史長(cháng)河中發(fā)生了一定的改變，但是應該說(shuō)整體上變化不大。而再看 華夏民族的上層建筑卻發(fā)生了翻天覆地的變化。以維護少數人利益的法律體系和社會(huì )政體宣告破產(chǎn)，而以維護最廣大人民利益的法律體系和社會(huì )政體已經(jīng)建立。這一歷史性的變 革，并不是孟德斯鳩的“地理環(huán)境決定論”所能夠解釋的通的。因為孟德斯鳩的“地理環(huán)境決定論”是靜態(tài)的甚至是一成不變的，而人類(lèi)社會(huì )的上層建筑是動(dòng)態(tài)的，處在永遠都 在變化發(fā)展的過(guò)程中。
但是，他把法律的精神中加入了一些“地方特色”。我覺(jué)得這其實(shí)也是人性的體現，說(shuō)白了就是每個(gè)人生活和生存環(huán)境不一樣，自己對道德的標準也不一樣，比如“土地貧瘠使 人勤奮、簡(jiǎn)樸、勤勞和適宜于戰爭，土地肥沃則會(huì )使人因生活富裕而柔弱、懶惰和貪生怕死”，這就避免了他所說(shuō)的“法的精神”空洞抽象的弊端,更符合人的發(fā)展，與人性是 相符的。其次，他提出“地理環(huán)境決定論”，其出發(fā)點(diǎn)是為瀕臨海邊平原的法國能夠實(shí)行民主政治提供理論上的依據，為其三權分立學(xué)說(shuō)提供能夠實(shí)現的現實(shí)上的可能。
最后，《論法的精神》雖然理論闡述并不是很完善，但是這是后來(lái)的西方資產(chǎn)階級思想的源泉，孟德斯鳩是18世紀上半葉，近代資產(chǎn)階級政治與法理學(xué)思想體系的主要奠基人， 從這本書(shū)中我們可以挖掘很多東西，因而被稱(chēng)為“是亞里士多德以后的第一本綜合性的政治學(xué)著(zhù)作，是到他的時(shí)代為止的最進(jìn)步的政治理論書(shū)”，我們社會(huì )主義法律體系的建設 也可以借鑒孟德斯鳩的思想，這就需要我們對他的思想不斷研究，以挖掘更深層次的東西，適合我們我們社會(huì )發(fā)展的東西。
永垂不朽！
論法的精神讀后感 篇3
在《論法的精神》這部巨著(zhù)中，孟德斯鳩認為公民自由分為兩種：哲學(xué)上的自由和政治上的自由。哲學(xué)上的自由是意志的自由，而政治上的自由則是與法密切相關(guān)的。確保政治上的自由即是“法的精神”所探討的問(wèn)題。
“公民的自由主要依靠良好的刑法”，這是孟德斯鳩對自由與刑法關(guān)系的科學(xué)概括。而事實(shí)上，“刑法是為保障自由而存在的”，則是他對刑法的價(jià)值定位。刑法從專(zhuān)制與鎮壓的工具，到公民自由的保障，是一個(gè)巨大的變化，也是古代及中世紀刑法與近代及現代刑法的根本分野。
刑法應該為保障自由而存在，但刑法本身卻并不能創(chuàng )造自由，而僅僅是保障自由存在的一個(gè)工具而已。然而在不同的政治制度架構中，公民自由程度不同，刑法性質(zhì)也就因而有別：在專(zhuān)制政體下，刑法的原則是制造恐怖；在君主政體下，刑法則對榮譽(yù)的捍衛；而在共和政體下，無(wú)論是民主政治或是貴族政治，品德和節制是刑法原則，也是其政體的原則。
因此，不論是在何種政體之下，都需要罪行法定原則來(lái)防止立法權與司法權的濫用，保障公民的自由。如果刑法的每一種刑罰都是依據犯罪的特殊性質(zhì)去規定，就是自由的勝利。這樣，刑罰就不是人對人的暴行了。實(shí)現刑法的效力不是在于刑罰的嚴酷與否，而是在于公民對刑罰的畏懼，哪怕只是一種口頭懲罰。所以，要實(shí)現刑法效力的最大化，就必須強化公民的榮譽(yù)感。