明清時(shí)期湘鄂贛交界山區的地界紛爭與社會(huì )控制論文
明清時(shí)期湘鄂贛交界山區的地界紛爭與社會(huì )控制論文
[摘要]湘鄂贛交界山區地理環(huán)境相似，極易產(chǎn)生地界紛爭的問(wèn)題。明清時(shí)期，這里人口流動(dòng)頻繁，地界問(wèn)題更加復雜。交界地帶的居民利用當地“跨越邊界”的特征，抓住既有社會(huì )控制體系的弱點(diǎn)，謀求自身的最大利益。地方官員欲從正疆界、清田糧入手來(lái)解決地界紛爭問(wèn)題，但收效甚微。
[關(guān)鍵詞]明清時(shí)期；湘鄂贛交界山區；地界紛爭
湘鄂贛交界的湘東北、鄂東南以及贛西北一帶山區，山林密布，綿延其間，海拔多在千米以上。地理環(huán)境的相似性使這里的疆界劃分不太明顯，導致地界紛爭問(wèn)題頻繁出現。本文試圖考察交界各縣不同原因導致的地界紛爭，并探討明清時(shí)期湘鄂贛交界山區社會(huì )控制的實(shí)態(tài)。
一、平江與寧州、湘陰的地界紛爭與社會(huì )控制
平江“東接江西寧州，北抵湖北通城，南界瀏陽(yáng)、長(cháng)沙，西連湘陰、巴陵，當三省四郡之交，……深菁密莽，流匪逋逃，往往滋為邑患”…。三省交界地區，存在諸多“寄莊”現象，例如嘉慶《平江縣志》卷終《寄莊始末》就記載了明代寧州盧姓人家田地在平江的事例：
邑東接寧州，前明邑民出售田地塘一十六頃二畝零與寧州盧尚象，戶(hù)糧一百石七斗，后頑抗不赴平輸納，貽累官賠�？滴跏拍晖ㄔ斠莆谋究h知縣許國皤、寧州知州班衣錦，會(huì )審督征，而五十七年通丈府縣，委弓手臨田，盧姓糧戶(hù)始照額招糧一體輸納。
這種姓名、戶(hù)口俱詳的記載在方志中雖不多見(jiàn)，但“寄莊”、“詭寄”、“飛灑”等字眼在明清時(shí)期該地區的地方志中卻比比皆是，可見(jiàn)在明代已經(jīng)是一種比較普遍的現象。寄莊田糧規模不一，為了爭取更多的利益，寄莊糧戶(hù)不惜違法犯律，尋找各種借口不交或少交賦稅。
官府主要依賴(lài)各縣地方官員的通力合作來(lái)減少賦稅隱匿。針對寄莊現象，平江知縣許國瑤、寧州知州班衣錦“會(huì )審督征”；康熙五十七年委弓手臨田，丈量府縣土地；康熙四十二年將潘姓“錢(qián)糧撥人驛站項下”；雍正十年決定“歸湘陰輸納”。從這些記載中可以看出地方官員是解決跨省域地界紛爭的重要角色。
另外，同治《平江縣志》記載“寧州巨族樊姓爭地界，掘其先垅，本徒步訴闕，下兩省會(huì )勘得真實(shí)”。雍正《瀏陽(yáng)縣志》記載：“趙貫，洪武初任瀏陽(yáng)令，戶(hù)給由票使知賦額，豪強無(wú)緣飛灑，民易于輸將，深懷其惠”；“蘇志卑……知逋賦緊，頗多虛隱，有戶(hù)者未必有田，乃造一冊日倒甲，倒其無(wú)田者歸有田，于是賦役清厘，公私咸便”。從中可以看出地方官員為解決地界紛爭采取了會(huì )勘地界、戶(hù)給由票、造倒甲冊等措施，一定程度上緩解了地方社會(huì )矛盾，但這些措施推廣的范圍很小，而且存在的時(shí)間也不長(cháng)，所起作用是極其有限的。
二、萬(wàn)載與上高的地界紛爭與社會(huì )控制
萬(wàn)載地處“吳頭楚尾”，“其地山多田少”，“地逼長(cháng)沙，逋民客戶(hù)，頗難稽察”。在萬(wàn)載與上高交界地帶，地界紛爭同樣存在：
考江南北境久隸上高，此所載蓋指仙姑嶺北，江南南境與二都一圖黃家嶺毗連者耳，其以仙姑嶺脊分水為界，殆近時(shí)方被侵削歟，賦稅有常而疆域日狹，必有受其病者。然不可究詰矣。
為了取得更多的土地，一些邊界居民可謂挖空心思，甚至虛設祖墳、捏造證據：
山界略有毗連，即爭為已有。以小木函或瓦瓶或棕包聚枯骨而私埋焉，甚或山無(wú)寸壤而羨為吉地，欲行偷葬。慮土色有新舊之分，則瞰他山無(wú)主墓，橫鋸其頂，潛移而至，逮蘋(píng)根蟠結無(wú)跡可尋，出而指為祖冢。
偽造祖墳、偷葬枯骨或指亂墳為祖冢的“偷葬”、“盜葬”之舉都是爭奪土地、鞏固經(jīng)濟利益的手段。明清時(shí)期，萬(wàn)載縣流民客戶(hù)眾多，土地糾紛成為普遍現象，以致于形成了“奸黠之風(fēng)”¨。。
地方官員如何應對這種地界紛爭呢?同治《義寧州志》記載：
(雍正七年)上諭清理疆界。案內詳委會(huì )勘。八年，州牧楊廷翼率界下居人庠生周介文等訂定各嶺。俱以嶺脊下路口立碑為界。
康熙《萬(wàn)載縣志》也有類(lèi)似記載：
今以四履而籍之，則疆域明、經(jīng)界正，寸田尺土蔑至混雜矣，虞芮之質(zhì)又何有哉。
對于地界紛爭，地方官員的解決辦法是先正疆界，再清理戶(hù)籍、田糧。從而緩和國家與地方之間以及地方社會(huì )不同地域的民眾之間利益分配不均的矛盾。
方志中記載的各縣域分界方式不一而足，有以山嶺、河流、市鎮、橋頭等為界的。不管哪種方式，其要在于分清界限，免除爭端之由，為日后解決爭端提供可依之據。從國家的角度講，地籍混亂不利于穩定賦稅；就基層社會(huì )控制系統的管理者來(lái)說(shuō)。他們并不希望轄區內的民眾四處流動(dòng)，也極力限制外來(lái)人口的進(jìn)入，以避免由此帶來(lái)的田糧不清、戶(hù)籍混亂等現象。但事實(shí)上，國家與地方都不能有效禁止人口流動(dòng)以及土地轉讓與買(mǎi)賣(mài)，除了部分精于吏治的地方官能有所作為外，并沒(méi)有行之有效、令行禁止的控制手段。因此“并不是每個(gè)基層社會(huì )的控制都是十分成功的，在基層系統出現矛盾與沖突的情況下，需要區域社會(huì )內部的協(xié)調與合作，并在確定的界限內開(kāi)展特定的活動(dòng)，對于不平等利益的分配承擔調控的責任”。在邊界地區的地界紛爭中可以看出，劃清地界的目的不僅在于避免糾紛，還在于明確地方官員的責任范圍，以便于各自承擔起調控的責任；而一旦糾紛發(fā)生，仍需要不同省域(縣域)的地方官協(xié)調合力解決。
三、瑞昌與德化、興國、武寧的地界紛爭與社會(huì )控制
元代，瑞昌、德化、德安、興國同屬江州路。明代，“割興國與武昌，易寧州，瑞昌遂為邊徽，山川相繆，犄角犬牙，稱(chēng)西楚要害焉”�！碍h(huán)瑞境之西南北三面皆叢山也……以故瑞民多而田少，土瘠民貧�！渫岭m曠，無(wú)田也�！薄@種疆界交錯的地形很容易引發(fā)地界紛爭。
雍正《瑞昌縣志》卷五《藝文志·疆域論》記載了在瑞昌東南界連德化的安泰鄉與德化的赤松鄉，每年因湖水漲落而引發(fā)的地界紛爭：
(瑞昌)東南連德化界渠田……而(德)化之楊林湖水每沈溢于其間，即不得不公任其賦以為牧場(chǎng)。任其水．璣則漁而退即牧也，乃(德)化即因綠草竊為吾瑞民患矣，更有口者竊窺此地平廣、新潮，勢可轉牧為田。餌吾邑人墾之，復詭瑞(昌)之安泰鄉而為(德)化之赤松，馬牛不及以與我爭，而瑞(昌)民無(wú)牧場(chǎng)，瑞(昌)土無(wú)定守矣，幸蓉上臺廉得其奸，即于康熙三十九年特飭(德)化、瑞(昌)兩侯公蝴立石。復定界于法引寺旁而爭訟以息。
瑞昌與德化之間疆界錯壤，德化楊林湖水經(jīng)常泛濫至瑞昌古法引寺地。為爭奪這塊土地，德化居民可謂絞盡腦汁，使出了渾身解數，先誘瑞昌之民耕種，繼而詭稱(chēng)瑞昌安泰鄉土地為德化赤松鄉土地，以占得更多的土地。雙方相持不下，直至康熙三十九年在官府的協(xié)調下，德化、瑞昌地方官員立石碑、坳定地界才暫時(shí)得以解決。爭奪這種疆界錯壤、地界模糊地段的土地意味著(zhù)可以逃避兩地的賦稅管理。獲得比正常情況下更多的收入。對土地的渴求是發(fā)生這起紛爭的主要原因，疆界錯壤、環(huán)境變化只是其中誘因而已。 雍正《瑞昌縣志》卷五《藝文志·瑞昌縣學(xué)田記》中，記載了這起紛爭的解決過(guò)程以及這塊臨界土地的最終去向：
有丁卜昌者率先以己所墾若干送學(xué)為學(xué)田，上請于督學(xué)院批示立案以垂永久，由是(德)化之桀黠者覬覦之念息。而侵占之端絕�！m奉憲檄纂修邑乘，以此弁諸首以定疆域。
這塊本應屬于瑞昌的土地卻并不那么容易收回。在層層地方行政機構的介入下，最終歸入了瑞昌縣學(xué)田中。
從記載中看，時(shí)人已經(jīng)認識到劃清界限、定疆域的必要性，以至于屢次纂修邑乘的過(guò)程中都要將其列為重中之重。這種表述并不鮮見(jiàn)，同樣出自雍正《瑞昌縣志》卷五《藝文志》中的另一篇文章《疆域論》中也說(shuō)到：
疆域在所必先也，疆域已定，有分土即有分民，其或里井晏然，服田力穡，各安其居，禮讓相先而恥為非分，伊誰(shuí)之功?如其不然而蕪我田疇，逃彼淵藪，蕩心越畔而行不義，競為狷巧而相戕相賊者，亦又誰(shuí)之過(guò)也與?由是觀(guān)之，紀邑乘而首疆域，又不徒息爭寢訟而已，實(shí)與古之錫圭分符、劃疆而理者，同一為民司牧之旨也。
湘鄂贛邊界大量流動(dòng)人口的存在、有限的土地以及由于地理環(huán)境的相似性導致的地界模糊等特點(diǎn)，是造成“蕪我田疇，逃彼淵藪，蕩心越畔而行不義，競為狷巧而相戕相賊者”的因素，特殊的地理環(huán)境和社會(huì )環(huán)境給邊界居民有空可鉆的機會(huì )。其中，經(jīng)濟利益是驅動(dòng)邊界居民有空必鉆的根本因素。在這種社會(huì )經(jīng)濟因素面前，地方官員為達到“息爭寢訟”、杜絕地界紛爭的目的而采取正疆界的行政手段顯得十分蒼白無(wú)力，成為治標不治本的措施。
在瑞昌與興國交界地帶，類(lèi)似瑞昌和武寧的地界紛爭同樣存在。雍正《瑞昌縣志》卷二《田賦》中有同樣的案例。
興國州人柯萬(wàn)材在瑞昌縣置辦田產(chǎn)，卻以戶(hù)籍不屬瑞昌為由拒絕在瑞昌交納賦稅、承擔徭役，“安容有隔縣寄糧不充里役之事”體現了地方官員對此堅決反對的態(tài)度，并派人及時(shí)查明，極力制止。雖然材料中看不出在瑞昌有大批田產(chǎn)的柯姓是如何“歸版籍”的，但是可以肯定的是地方官員的干涉和控制是起了決定作用的。針對邊界地區存在大量居民借口戶(hù)籍與田產(chǎn)異地而逃避賦稅、徭役的現象，有人提出了興里、立縣的主張：“州官多方議立興里，里立則民興矣�！�
興里、立縣并非易舉，況且即便新增里、縣，總也不能避免邊緣地帶的存在，這種辦法并不能廣泛推行。這起紛爭最終是如何平息的呢?
兩縣地方官員對于這種跨省域的紛爭都頗為關(guān)注。雍正《瑞昌縣志》卷二《田賦·瑞興里米》記載了地方官員的解決措施，“蓋因興國州里民置瑞產(chǎn)，糧俱在洪(陽(yáng))下鄉而歲或逋賦，萬(wàn)歷二十五年知縣胡謂仁檄諭父老如期完糧，許不輸役，因別立瑞興鄉云”。瑞興鄉正是基于解決明萬(wàn)歷年間瑞興交界地帶賦稅逋逃、地籍混亂的現象而設立的。但雍正《瑞昌縣志》卷二《田賦·瑞興里米》又有記載“查柯萬(wàn)材等一十三戶(hù)，原米四十一石七斗，勒碑于縣堂東，后因兵毀不存”�？磥�(lái)這個(gè)解決辦法也不是長(cháng)遠之計。
地界紛爭是地方社會(huì )管理中的一部分，“從地理環(huán)境的角度加以考察，可以發(fā)現這種治安上的薄弱環(huán)節是與政區邊界、地貌形態(tài)等因素緊密相關(guān)的”。瑞昌與德化的地界紛爭，即是由于地處政區邊界以及政區邊界特殊的地形、地貌特點(diǎn)導致的。邊界居民就是利用當地“跨越邊界”的地域特征，抓住國家對地方社會(huì )控制的弱點(diǎn)，謀求自身利益的最大化。交界山區地界紛爭大量存在，始終不能得以妥善解決，反映了國家控制系統在某一階段的失控。劃定明確的縣域界限，理出清晰的戶(hù)籍，這不過(guò)是朝廷和地方官員的政治理想，現實(shí)中的政策的實(shí)施往往與制度不盡一致，如同田畝制度中欺隱、詭寄現象屢禁不止一樣，造成地方社會(huì )不穩定的地界紛爭現象也不能迅速消失殆盡。
【明清時(shí)期湘鄂贛交界山區的地界紛爭與社會(huì )控制論文】相關(guān)文章：
鄂教版品德與社會(huì )《家鄉的變化真大呀》優(yōu)秀教學(xué)設計（精選13篇）01-07
鄂教版二年級上冊語(yǔ)文期末試卷03-20
鄂教版小學(xué)生一年級語(yǔ)文上冊期末試題03-19
學(xué)校內部控制建設的工作計劃03-19
學(xué)校內部控制建設工作計劃范文03-19
鄂教版小學(xué)生一年級語(yǔ)文上冊期中測試卷及答案03-19
鄂教版一年級語(yǔ)文上冊第四單元提升練習題及答案03-19
砰砰計劃翻轉控制龍牧卡組詳細介紹03-19